ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа: Кудреман К.А., 

подсудимого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника Кудиновой Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№), 

представителя потерпевшего (ФИО)1 - (ФИО)2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от (ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Сергиенко А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13.04.2021 примерно в 13 часов 15 минут, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую (ФИО)1, на шее у которой увидел золотую цепочку и золотой крестик. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у (ФИО)1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 подбежал к (ФИО)1 и, схватив за волосы, толкнул ее, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины на левой боковой поверхности шеи, в нижней трети, на 5 см от средней линии и на 7,5 см от проекции левого угла нижней челюсти, с распространением на заднюю поверхность шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№).21 от (ДД.ММ.ГГГГ) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Подавив таким образом волю потерпевшей (ФИО)1 к сопротивлению, ФИО1 сорвал с шеи (ФИО)1 золотую цепочку 585 пробы стоимостью 15 000 рублей и золотой крестик 585 пробы стоимостью 5 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив (ФИО)1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, пояснив, что действительно совершил названное преступление в отношении бабушки. Причину, по которой он совершил данное преступление, пояснить не может. Просто на него что-то нашло, возможно из-за конфликта с семьей в тот период он нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, помимо приведенных выше признательных показаний, подтверждается :

показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 61-63, л.д. 99-102, 246-250), согласно которым последний свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления аналогично обстоятельствам, приведенным в описательной части приговора. 

показаниями потерпевшей (ФИО)1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 40-42, т.2 л.д. 1-3), согласно которым с 27.03.2021 она временно проживает по адресу: 

<

адрес>. 13.04.2021 года, примерно в 13 часов 00 минут, она вышла из поликлиники (№) 

<

адрес>, после чего пошла на мини-рынок на остановке «Клинической» г. Воронежа. У нее на шее была надета золотая цепочка с золотым крестиком. Обстоятельства совершения в отношении нее преступления в приведенных выше показаниях (ФИО)1 описала аналогично обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. При этом (ФИО)1 поясняла, что в тот момент, когда нападавший сзади схватил ее сильно за волосы, она испытала физическую боль и удушающие ощущения, а после этого резко дернули за цепочку, от чего она также испытала физическую боль. Когда она развернулась, то поняла, что это был тот молодой человек, с которым она разговаривала ранее. Затем он убежал в неизвестном направлении вместе с ее золотыми украшениями. Данным преступлением ей был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Впоследствии она ((ФИО)1) принимала участие в следственном действии - осмотре предметов, где ею совместно со следователем были осмотрены принадлежащие ей золотые украшения: цепочка и крестик. В ходе данного следственного действия она опознала данные украшения по их особенностям: цвету, плетению, надписи, пробе. Также ей известно о том, что по делу была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость принадлежащий ей золотой цепочки составила 15 000 рублей, стоимость золотого крестика составила 5 000 рублей. При назначении наказания подсудимому ФИО1 (ФИО)1 полается на усмотрение суда.

показаниями законного представителя (ФИО)1 - (ФИО)2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он пояснил, что его бабушка (ФИО)1 простила подсудимого, поскольку тот возместил ущерб и принес ей извинения. Она не настаивает на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Он также считает, что назначение Бояре условного осуждения будет справедливым наказанием. 

показаниями (ФИО)3., данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ее сын ФИО1 проживает совместно с женой, ребенком и бабушкой. Сына она может охарактеризовать как хорошего человека, готового всегда прийти на помощь. Данная ситуация произошла с сыном впервые, и ФИО2 не может объяснить по какой причине подобное вообще стало возможным. О том, что сын совершил преступление, ей (ФИО2) стало известно от адвоката сына. 

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.122-124), согласно которым он работает в отделе полиции 

<

данные изъяты> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 13.04.2020 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы 

<

данные изъяты>. В указанный день в дежурную часть поступило сообщение о совершенном в отношении гр. (ФИО)1 преступлении, а именно об открытом хищении золотых изделий: цепочки и крестика, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, возле 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, он обнаружил, что на фасаде 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения «Безопасный город». Далее он обратился в указанную организацию, где ему была предоставлена видеозапись на DVD+R диске, с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде вышеуказанного дома. В ходе просмотра диска был установлен факт совершения преступления, а впоследствии оперативным путем был установлен мужчина, который совершил вышеуказанное преступление - ФИО1. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.69-72), согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, которого она знает с июля 2020 года. С октября 2020 года она стала встречаться с (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) она созвонилась по телефону с (ФИО)2 и договорилась о встрече. В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, они встретились недалеко от автовокзала, расположенного на Московском проспекте 

<

адрес>, и прогуливались, общаясь на бытовые темы. В этот период к ним подошли сотрудники полиции и попросили их проследовать в ОП (№) УМВД России о 

<

адрес>, где она (Свидетель №2) узнала, что (ФИО)2 совершил преступление. О данном факте последний ей не рассказывал. 

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО1, виновность последнего в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением (ФИО)1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.04.2021 года, примерно в 13 часов 20 минут, у 

<

адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащие ей золотые украшения: золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, золотой крестик стоимостью 5 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.(т.1 л.д.26), 

протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. (т.1, л д.30-35), 

протоколом предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому потерпевшая (ФИО)1 опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (ДД.ММ.ГГГГ), по следующим внешним признакам: по росту, телосложению, внешности, цвету волос. Вышеуказанного мужчину, со слов (ФИО)1, она опознала уверенно и ошибиться не может, потому что хорошо запомнила его лицо. (т. 1 л.д.43-46), 

протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого при проведении личного обыска подозреваемого ФИО1 в помещении кабинета 

<

адрес>, по адресу: 

<

...>, у последнего были обнаружены и изъяты: золотая цепочка, золотой крестик. (т.1 л.д.54-58),

протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ),с фототаблицей к нему, в ходе которой в помещении кабинета № 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 был изъят DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Славы, 

<

адрес> А, за (ДД.ММ.ГГГГ).(т.1 л.д.127-131), 

протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), с фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении кабинета № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был просмотрен вышеуказанный DVD+R диск. В протоколе данного следственного действия отражены сведения, содержащиеся в осмотренной видеозаписи. При проведении данного следственного действия обвиняемый (ФИО)2 опознал себя в момент совершения преступления в отношении (ФИО)1 Указанный DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.232- 236,237), 

заключением специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стоимость представленных на исследование золотой цепочки 585 пробы весом 6,25 грамма составляет 15 000 рублей, золотого крестика 585 пробы весом 1,68 грамма составляет 5 000 рублей, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д.120), 

протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), с фототаблицей к нему, в ходе которого в каб.310 

<

адрес> осмотрены: золотая цепочка и золотой крестик. Указанные предметы впоследствии были приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.132-137, 138), 

заключением эксперта (№).21 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у (ФИО)1 выявлено телесное повреждение, характер, локализация и степень тяжести которого детально приведены в описательной части приговора. Названное телесное повреждение причинено действием тупого предмета и могло возникнуть в результате трения, возможно, в сочетании со сдавливающим внешним воздействием, что подтверждается видом повреждения и его морфологическими особенностями. Исходя из морфологических признаков выявленного телесного повреждения (характера поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно- медицинского эксперта МЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», эксперт пришел к выводу, что ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно в пределах одних суток до времени экспертного обследования. (т.1 л.д.114-116).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, положительно руководителем 

<

данные изъяты> (ФИО)13, КУЗ ВО «ВОКПНД» в отношении ФИО1 медицинской документацией не располагает, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, на учете в БУЗ ВО 

<

данные изъяты> врача - психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога также не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. « и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, сам страдал 

<

данные изъяты>, перенес операции 

<

данные изъяты> осуществляет уход за своей бабушкой - инвалидом : (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ) г. рождения, страдающей заболеванием 

<

данные изъяты>, оказывает посильную помощь своей маме – (ФИО)3 также страдающей 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшей (ФИО)1 и ее представителя (ФИО)2, не настаивавших на назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение (ФИО)2 иного вида наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 2(двух) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением ФИО1 приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD+R диск с видеозаписью за 13.04.2021, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 238), по вступлении приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О. В. Батищев

1версия для печати