Дело № 2-3960/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005039-21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

с участием представителя истца ФИО7 К.О., ответчика ФИО8 О.А., представителя ответчика ФИО9 Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 И.А. обратился в суд с иском к ФИО13 О.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что 21 декабря 2022 года по устной договоренности в качестве займа на условиях возвратности двумя платежами перевел на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 700 000 руб. (200 000 руб. и 500 000 руб.). В письменной форме договор займа между сторонами не заключался. В настоящее время ответчик отказывается возвращать денежные средства. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО14 И.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался, находится в промысловом рейсе.

Представитель истца ФИО15 К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании заочного решения мирового судьи от 5 мая 2023 года. 16 декабря 2022 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого, имущество каждого супруга является его личным имуществом. Правовой режим данного договора распространяется на нажитое имущество и имущество, которое будет нажито, в том числе и доходы каждого из супругов. 21 декабря 2022 года между ФИО16 И.А. и ФИО17 О.А. заключен устный договор займа на предоставление последней денежных средств в размере 700 000 руб. со сроком возврата – начало 2023 года. Денежные средства истец занял ответчику на лечение зубов. Указанные денежные средства в силу брачного договора являются личным имуществом истца. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

Ответчик ФИО18 О.А. и представитель ответчика ФИО19 Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснили, что 21 декабря 2022 года ФИО20 И.А. действительно перевел на банковский счет ответчика 700 000 руб., при этом 200 000 руб. являлись подарком на Новый год, а оставшиеся 500 000 руб. предназначались для приобретения продуктов питания, оплату жилищно-коммунальных услуг, обустройство дачного дома, иные хозяйственно-бытовые и семейные нужды, на период пребывания истца в промысловом рейсе. Утверждали, что оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом. Действие заключенного между сторонами брачного договора на денежные средства, заработанные до его заключения, не распространяется.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность граждан в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В судебном заседании установлено, что с 29 августа 2014 года ФИО21 И.А. и ФИО22 О.А. состояли в зарегистрированном браке.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ФИО27 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 мая 2023 года брак истца и ответчика расторгнут. 

Судом также установлено, что 21 декабря 2022 года ФИО23 И.А. двумя платежами со своей банковской карты № ФИО24 перечислил на банковскую карту ФИО25 О.А. № ФИО26 денежные средства в общем размере 700 000 руб. (200 000 руб. – первый перевод, 500 000 руб. – второй перевод), назначение переводов не указывалось. 

Факт поступления денежных средств ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что указанные денежные средства ответчик у истца занял и обещал вернуть в начале 2023 года. Письменный договор займа между сторонами не заключался. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул. 

Опровергая наличие на своей стороне неосновательного обогащения, ответчик ФИО28 О.А. и представитель ответчика ФИО29 Э.В. ссылались на то, что денежные средства истец переводил на счет ФИО31 О.А. добровольно, поскольку стороны состояли в браке, проживали совместно, вели совместное хозяйство, а в период нахождения истца в промысловом рейсе, ФИО30 О.А. несла финансовые расходы на хозяйственные и бытовые нужды семьи. 

В подтверждение своих доводов ответчик представила суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, письменный отчет о расходовании денежных средств, план расходования денежных средств до прихода с рейса, составленный непосредственно истцом.

Из пояснений ответчика следует, что совместно с истцом они проживали в одном жилом помещении по ул

<

адрес>, вплоть до 31 марта 2023 года, когда между ними произошел очередной конфликт и ФИО32 И.А. переехал на съемную квартиру. До этого момента спорные денежные средства тратились на хозяйственные и бытовые нужды семьи по согласованию с истцом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 ГПК РФ).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, принимая во внимание, что истцом совершены два добровольных последовательных перевода денежных средств на счет ответчика, при этом доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец не представил, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика. 

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО33 И.А. о взыскании со ФИО34 О.А. суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что заработная плата истца, с которой ответчику была переведена спорная денежная сумма, в силу заключенного между сторонами брачного договора, является личным имуществом истца, суд находит несостоятельным. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 40 СК РФ договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. 

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. 

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. 

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года между сторонами был заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края нотариального округа.

В силу пункта 1 брачного договора супруги определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака. 

Правовой режим имущества, установленный брачным договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Супруги договорились о том, что на имущество, приобретенное до заключения настоящего договора и приобретаемое супругами в браке, устанавливается режим личной собственности, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено (п. 2 брачного договора).

Таким образом, брачным договором стороны установили режим личной собственности на имущество, которое было приобретено на доходы истца и ответчика.

Правовой режим доходов от трудовой деятельности супруги установили в пункте 4 брачного договора, согласно которому денежные средства, получаемые супругами от трудовой деятельности, являются личным имуществом получателя денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства получения им заработной платы в период с 16 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на банковский счет ответчика истец переводил денежные средства, заработанные до 16 декабря 2022 года. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, принимая во внимание, что на момент перечисления денежных средств истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, стороны проживали совместно, учитывая, что денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, истец перевел ответчику добровольно, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика 700 000 руб. как неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО36 к ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов 

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3960/2023