Судья Родионов А.В. N 22-1215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Махлинец Т.В., 

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Канева О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1 и защитника Канева О.В. в интересах осужденной ФИО3 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года, которым

ФИО3, родившаяся 

<

Дата обезличена> в г. ФИО2, судимая:

- 27.01.2016 Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобождена условно-досрочно 19.06.2020);

- 31.05.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (освобождена по отбытии наказания 19.11.2021);

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр, в который ФИО3 указано следовать самостоятельно на основании соответствующего предписания. 

Решен вопрос о мере процессуального принуждения. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана виновной в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ФИО6, родившегося 

<

Дата обезличена>, родителем которого она является.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с 9 мая по 25 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6 связывает невыплату осужденной алиментов с состоянием ее здоровья и необходимостью несения ФИО3 расходов на собственное содержание. Полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру имеющегося у осужденной заболевания. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе защитник Канев О.В. указывает на отсутствие в содеянном состава преступления, т.к. осужденная не имела реальной возможности выплачивать алименты и не уклонялась от их уплаты. Ссылается на то, что ФИО3 не могла устроиться на постоянную работу, т.к. страдает хроническим заболеванием, требующим регулярного прохождения амбулаторного и стационарного лечения, по этой причине искала возможность получения заработка без оформления трудовых отношений, за счет него погашала задолженность по алиментам и при этом передавала потерпевшему, с которым у нее сложились теплые отношения, небольшие суммы денег, продукты и вещи. Отмечает, что суд не принял во внимание доводы осужденной об отсутствии содействия в ее трудоустройстве со стороны службы занятости населения, поскольку она нигде не зарегистрирована. Подчеркивает, что потерпевший ФИО6 просил не наказывать ФИО3, защищал ее и самостоятельно обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении взыскании алиментов. Указывает на то, что ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, по месту работы и отбывания административного наказания – положительно, а смягчающими наказание обстоятельствами суд признал состояние здоровья осужденной и проявление заботы к сыну. Просит отменить приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Судом правильно установлено, что ФИО3, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления суда от 30.11.2022, вступившего в законную силу 19.01.2023, не произвела платежи по алиментным обязательствам на общую сумму 76 706, 42 рубля за январь-июль 2023 года (за исключением периодов нахождения на лечении с 1 по 7 марта, со 2 по 8 июня, с 21 по 30 июня 2023 года) в период с 9 мая по 25 октября 2023 года (за исключением тех же периодов, а также с 1 по 10 июля и с 3 по 20 октября 2023 года), т.е. более двух месяцев подряд по окончании каждого месяца, в котором сформировалась задолженность. 

Данные обстоятельства подтверждаются полученными с соблюдением закона и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденной, потерпевшего ФИО6, его законного представителя (до достижения потерпевшим совершеннолетнего возраста) ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, решением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.09.2018 о лишении ФИО3 родительских прав в отношении ФИО6 и ежемесячном взыскании с нее в пользу ФИО14 алиментов на содержание ФИО6 до его совершеннолетия, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности, постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 от 30.11.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и другими доказательствами.

Указанный в предъявленном обвинении и приговоре период совершения преступления соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», в том числе о необходимости исчисления срока неуплаты алиментов после уклонения от исполнения обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд (в частности, не прерываемых периодами получения дохода и полной выплаты текущих платежей по алиментным обязательствам или неуплаты алиментов по независящим от виновного причинам). 

Доводы стороны защиты о том, что невыполнение ФИО3 алиментных обязательств было связано с наличием уважительных причин, обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Периоды прохождения ФИО3 лечения в марте, июне, июле и октябре 2023 года не входят в объем обвинения и учтены судом при постановлении приговора. Однако, из этого не следует, что ФИО3 была лишена возможности принятия мер к трудоустройству и получению заработной платы в остальное инкриминируемое ей время. 

Согласно материалам уголовного дела в силу своего возраста и состояния здоровья осужденная является трудоспособной. Данное обстоятельство наряду с прочим подтверждается фактом ее устройства на работу без оформления трудовых отношений и отсутствием медицинского заключения о наличии у нее противопоказаний к труду. 

Вопреки утверждению защитника, суд проверил позицию осужденной и отразил в приговоре, что отсутствие регистрации по месту жительства не препятствует обращению заинтересованных лиц, не претендующих на признание их безработными, в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске работы, чего ФИО3 не сделала. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что заболевание, которым страдает ФИО3, исключает возможность ее официального трудоустройства на постоянное место работы, голословны. Следовательно, оснований считать, что осужденная приняла возможные и необходимые в сложившейся ситуации меры к выплате алиментов, не имеется.

Выплата ФИО3 в течение января-июля 2023 года 18 000 рублей в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов учитывалась при определении задолженности по уплате алиментов за данный период, которая в несколько раз превышает названную сумму, и на отсутствие состава преступления не указывает.

Передачи потерпевшему предметов одежды, продуктов питания, небольших денежных сумм не носили постоянного характера, не свидетельствовали о нахождении ребенка на иждивении ФИО3, не освобождали ее от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в данной части, не свидетельствуют о том, что осужденная каким-либо заметным образом принимала участие в содержании своего несовершеннолетнего сына. 

Кроме того, указанные выше разовые выплаты, имевшие место после июля 2023 года, не относятся к предмету судебного разбирательства, т.к. не касаются периодов формирования вменяемой ФИО3 задолженности по уплате алиментов. 

В инкриминируемый ФИО3 период возбужденное в отношении нее исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось.

Представленные потерпевшим ФИО6 сведения о том, что осужденная сама явилась инициатором рассмотрения вопроса о лишении ее родительских прав и о взыскании с нее алиментов значения для правовой оценки содеянного не имеют. 

При таких обстоятельствах действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. 

При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденной, проявление ею заботы к сыну (передача продуктов питания, предметов одежды, денежных средств на карманные расходы). 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ ограничений, исключающих назначение принудительных работ, не установлено. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. 

По смыслу положений ст. 240 УПК РФ суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании. 

В обоснование вывода о виновности ФИО3 суд первой инстанции сослался на показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания в ходе судебного разбирательства был оглашен протокол допроса указанного свидетеля от 30.10.2023. Однако, при изложении в приговоре показаний ФИО8 суд также привел содержание протокола ее дополнительного допроса от 21.11.2023, который в судебном заседании не оглашался.

При таких обстоятельствах ссылка на протокол допроса ФИО8 от 21.11.2023 подлежит исключению из приговора, что не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденной в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку (в том числе постановлением о расчете задолженности, данными о периодах лечения осужденной, дублирующими сведения, сообщенные свидетелем).

Других оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года в отношении ФИО3 изменить, исключив из него показания свидетеля ФИО4, данные при допросе 21 ноября 2023 года, как доказательство виновности осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров