ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «17» июня 2019 года 

Судья Акушинского районного суда РД ФИО4, с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

- представителя потерпевшей стороны ФИО6, 

- обвиняемого ФИО2,

- защитника адвоката ФИО7, 

при секретаре судебных заседаний ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> РД, жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женат, двое детей, директор МКОУ «Куркибемахинская ООШ» 

<

адрес> с/п «Сельсовет Тебекмахинский» 

<

адрес> РД, невоеннообязанный, не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 И.М., совершил присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале августа 2017 года (более точная дата следствием не установлена), наняв бригаду мастеров, и закупив необходимый строительный материал, без составления проектно-сметной документации и разрешения на строительства построил три классных помещения, пищеблок и забор, израсходовав собственных денежных средств в сумме 372 279 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности директора МКОУ «Куркебимахинская ООШ», ФИО3 И.М. с помощью банковской карты, открытый на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный в 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 460 000 рублей и внес в кассу. В тот же день бухгалтером МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МО «

<

адрес>» ФИО9 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы в подотчет ФИО2 460 000 рублей. Вышеуказанный расходный кассовый ордер заверен печатью МКОУ «Куркебимахинская ООШ», подписан ФИО2

Из полученных в подотчет бюджетных денежных средств ФИО3 И.М. используя свое служебное положение, присвоил 87 723 рубля 06 копеек, которые израсходовал на свои личные нужды, чем причинил МКОУ «Куркебимахинская ООШ» ущерб в размере 87 723 рубля 06 копеек. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо оправдательные документы об использовании 87 723 рублей по назначению в бухгалтерию МКОУ «Куркебимахинская ООШ» ФИО3 И.М. не представил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 И.М. виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся и поддержал заявленное им в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и просят суд удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший по делу ФИО10 указал, что подсудимый добровольно возместил причиненный им ущерб, раскаялся и к нему с потерпевшей стороны не имеются ни каких претензии материального, морального характера также просил суд не наказывать его сурово.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. 

В соответствии ч.3 ст.160 УК РФ присвоение или растрата совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание своей вины, раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба (обстоятельства, отягчающих наказание, по делу не установлены), а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Совокупность данных обстоятельств и полное признание, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО3 И.М. гражданин Российской Федерации (л.д. 210), имеет постоянное место жительство, женат на иждивении детей не имеет (л.д. 207), образование высшее, на «Д» учете у психиатра нарколога не состоит (л.д. 208), работает и.о. директора МКОУ «Куркебимахинская ООШ», к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 211), по месту работы характеризуется положительно (л.д.206) невоеннообязанный, ущерб возместил в полном объеме (л.д.225-227). 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на ФИО1 тяжкую.

Так же с учетом смягчающих обстоятельств и того что преступление совершил впервые и всех выше указанных обстоятельств суд, приходит к выводу о допустимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, и инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта, приобщенные к материалам дела хранить при деле в течение всего срока хранения дела или вернуть по принадлежности по ходатайству сторон.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО4