Уголовное дело №1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 01 ноября 2017 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Вайзингер М.В., 

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А., 

подсудимого – ФИО3, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 14.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 29.07.2016) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 27 дней, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

14.06.2016 года ФИО3 в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, вступившего в законную силу 29.07.2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, осознавая, что он ранее судим за совершение указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 18.07.2017 года около 20 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку 

<

адрес>, от участка местности, расположенного 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО3 около 

<

адрес> около 20 часов 15 минут 18.07.2017 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» и около 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

18.07.2017 года около 21 часа 23 минут ФИО3, будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, расположенном 

<

адрес>, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, и по результатам освидетельствования у ФИО3 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого: 18.07.2017 года в 21 час 23 минуты-2,000 мг\л, с данным результатом ФИО3 согласился.

Кроме того, 19 июля 2017 года около 13 часов 45 минут ФИО3, умышлено, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, находящегося у ограды 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, сел на переднее водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, достал из бардачка указанного автомобиля ключ, при помощи которого запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил поездку на нем от указанного участка местности от 

<

адрес>, до участка местности, расположенного около здания «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, удалив автомобиль с места его стоянки, то есть угнал.

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей согласно исследованному заявлению, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по факту угона автомобиля у ФИО1 признает: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд по факту управления автомобилем в состоянии опьянения признает: 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ обстоятельств, судом не установлено. 

Совершённые ФИО3 преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, по месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее судимость, привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, совершившего два преступления небольшой и средней тяжести, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступления (по факту угона автомобиля) на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14.06.2016, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ без применения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО3 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В связи с тем, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не установлено, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14 июня 2016 года, дополнительное наказание по которому в полном объеме не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату Харлапанову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной и судебной стадии в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14 июня 2016 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев