дело № 1- 4 /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года п. Максатиха

Тверской области

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Молчановой С.А., 

при секретаре Кирилловой С.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

Максатихинского района ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитников, представивших удостоверения и ордера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (под стражей по настоящему делу не содержалась),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес> и ФИО3, последней предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – главный специалист управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначена исполняющей обязанности заместителя начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>.

Распоряжением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО8 – начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> (далее по тексту Управление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена исполняющей обязанности начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>.

ФИО3 являясь должностным лицом администрации 

<

адрес>, осуществляющим деятельность в сфере земельных отношений на территории 

<

адрес>, в силу занимаемой должности и имеющегося у неё образования, достоверно знала, что в случае выкупа арендуемого земельного участка без строительства на нем объекта недвижимости, она в соответствии с требованиями ч. 1 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ могла приобрести его только на торгах, проводимых в форме аукционов, за плату с учетом его кадастровой стоимости, а в случае выкупа земельного участка при наличии на нем принадлежащего ей объекта недвижимости, в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 14.1 Закона Тверской области № 49-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении в 

<

адрес> цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», она имела возможность приобрести его без проведения торгов и по цене в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи участка, то есть по цене многократно ниже его кадастровой стоимости.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана прав на чужое имущество, находящееся в неразграниченной собственности муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся у неё в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес>.

Действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО3, не производя строительства каких-либо объектов недвижимости на указанном арендуемом участке, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, получила заведомо подложную спутниковую геодезическую съёмку со схемой объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который фактически отсутствовал по данному адресу.

Продолжая свои преступные действия, с целью незаконного получения кадастрового паспорта на объект капитального строительства и свидетельства о регистрации права на него, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор на проведение кадастровых работ с ООО «Бюро независимых экспертиз», предоставив данной организации подложную спутниковую геодезическую сьёмку со схемой объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который фактически отсутствовал по данному адресу, тем самым введя в заблуждение кадастрового инженера ФИО9

На основании полученной спутниковой геодезической сьёмки со схемой объекта капитального строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно наличия объекта капитального строительства на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без выезда на указанный земельный участок, по имеющейся спутниковой геодезической сьёмке со схемой объекта капитального строительства, изготовила технический план объекта недвижимости – жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., с чертежами и схемами здания, которого на данном участке фактически не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровой инженер ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО9, в соответствии с условиями договора на проведение работ, обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости, предоставив технический план объекта недвижимости - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании технического плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> был изготовлен кадастровый паспорт объекта недвижимости - жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Максатихинский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о регистрации права собственности на (объект индивидуального жилищного строительства) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании которого получила свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 обратилась с заявлением к Главе администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, в связи с его выкупом.

В тот же день и время ФИО3, продолжая свои противоправные действия, обратилась к Главе администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения по адресу: 

<

адрес>, предоставив в качестве приложения к нему копии указанных выше правоустанавливающих документов, а именно кадастрового паспорта на объект капитального строительства и свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащие заведомо для неё ложные сведения о наличии на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома, тем самым совершая действия, направленные на введение в заблуждение сотрудников 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение земельным участком, в целях заключения сделки купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 являясь исполняющей обязанности начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>, то есть должностным лицом на которое в соответствии с Положением Управления утвержденного Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности по осуществлению руководством Управлением, несению персональной ответственности за выполнение возложенных на Управление задач и функций, распределению обязанностей между работниками Управления, дачи работникам поручений, контролю работников Управления, подготовки заключения о возможности продажи в собственность земельных участков, организации куплю-продажи земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, заключению договоров купли-продажи земельных участков и осуществлению муниципального земельного контроля, используя своё служебное положение, в целях незаконного приобретения права на арендуемый земельный участок, находясь на своем рабочем месте в кабинете № в здании администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подготовила доверенность от имени Главы администрации 

<

адрес> ФИО23 на подчиненного ей работника - ведущего инспектора Управления градостроительства, земельный отношений и контрольных функций ФИО10, предоставляющего, в том числе, право представлять интересы администрации муниципального образования в Максатихинском отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В тот же день в неустановленное время ФИО3 подписала указанную доверенность у Главы администрации 

<

адрес> ФИО23, которого ввела в заблуждение относительно необходимости и цели получения доверенности.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь исполняющей обязанности начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в целях незаконного приобретения права на арендуемый земельный участок и, находясь на рабочем месте в здании администрации 

<

адрес> в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, используя компьютерную технику, самостоятельно изготовила проекты следующих документов: акт выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес> без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых представителем администрации района указала ФИО10 

При этом согласно акта выкупной цены земельного участка на приобретение в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, его цена в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленной на день заключения договора купли-продажи участка, составила 

<

данные изъяты>, то есть многократно ниже кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, используя своё служебное положение исполняющей обязанности начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>, дала указание подчиненному сотруднику ведущему инспектору управления градостроительства, земельный отношений и контрольных функций ФИО11, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, подписать все указанные выше документы, позволяющие ей приобрести в собственность по заниженной цене арендуемый земельный участок.

В тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, ФИО10, не осведомленная о преступности действий ФИО3, исполняя указание своего руководителя, которому полностью доверяла, не обладая необходимыми полномочиями, выступая как доверенное лицо администрации 

<

адрес>, подписала вышеуказанные документы, изготовленные ФИО3, а именно акт выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес> без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

После подготовки и подписания вышеуказанных документов с целью регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передали данные документы в Максатихинском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО3 заранее ДД.ММ.ГГГГ оплатила в УФК по 

<

адрес>) за выкуп земельного участка денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и ФИО3, и других документов, в Максатихинском отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО3 на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством № о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся муниципальной собственностью, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, незаконно, по подложным документам приобретен в собственность ФИО3 по заниженной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью сокрытия своих обманных действий, а именно фактического отсутствия на приобретенном в собственность земельном участке жилого дома, обратилась в ООО «Земля-Консалт» для проведения кадастровых работ по снятию с кадастрового учёта объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, якобы в связи с его сносом.

В неустановленный следствием день в ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Земля-Консалт» ФИО12 осуществила выезд по адресу: 

<

адрес>, и после обследования участка зафиксировала отсутствие объекта капитального строительства – жилого дома, о чём составила соответствующий акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Территориальный отдел № Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с прекращением его существования, приложив к нему, среди прочих документов, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учёта.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО3 документов, объект капитального строительства с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта с присвоением ему статуса «архивный». 

Указанными действиями Носковой Л.В МО 

<

адрес> «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> причинен ущерб в крупном размере, с учетом ранее внесенной ФИО3 денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления не признала и показала следующее.

Указанный земельный участок она взяла в аренду в ДД.ММ.ГГГГ под ИЖС, на тот момент еще не работая в администрации 

<

адрес>, куда пришла работать в ДД.ММ.ГГГГ. Работала под руководством ФИО15, и в её обязанности входил, в том числе муниципальный земельный контроль. Всю работу отдела ФИО5 она не знала, и все время с нею консультировалась. В ДД.ММ.ГГГГ весной или летом муж ей сказал, что на 

<

адрес> построил дом, и надо его оформить. На этот земельный участок она не ходила, дом не видела. Со слов мужа знает, что дом одноэтажный, деревянный. За оформлением документов обратились к ФИО43 как к специалисту, она обещала помочь. После этого муж встречался со ФИО44 и ФИО45, который сказал, что поможет подготовить документы на дом. ФИО46 передала документы ФИО47 по аренде земельного участка. ФИО48 или его работники, подготовили кадастровый паспорт на этот дом по дачной амнистии, без выдачи разрешения на строительство дома, так как на тот момент законодательством это было разрешено, можно зарегистрировать по кадастровому паспорту и не надо никаких разрешений от архитектора. Организация ФИО49, его работники подготовили паспорт. Сама она его подготовить никак не могла, так как у неё нет специального образования кадастрового инженера. После чего она в гос. регистрации поставила дом на учет, после чего получила свидетельство о праве собственности на дом. 

Как и все граждане 

<

адрес> она подала заявление на выкуп земельного участка, который ранее был в аренде. Её муж после консультации с ФИО15 собрал, и она предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> все необходимые документы. По поводу доверенности она также консультировалась со ФИО50. Все документы публичные и расположены на сайте администрации 

<

адрес>, любой гражданин может узнать об этом при желании. Тот факт, что договор купли-продажи и иные документы, необходимые для выкупа земельного участка был подписан подчиненным ей сотрудником, не является злоупотреблением должностными полномочиями, так как в отделе на тот момент работали всего три сотрудника, одним из которых была она (подсудимая). При наличии всех необходимых документов подпись под договором купли-продажи от имени администрации является формальностью. Кроме ФИО51 документы проверили и сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Она (подсудимая) никому не препятствовала в выполнении предусмотренных законом действий при оформлении выкупа земельного участка. Сумма выкупа земельного участка рассчитана по таким же коэффициентам, как и для всех граждан. Никаких изменений при оформлении документов, в связи с занимаемой ею должностью не вносились и никаких законодательных ограничений в связи с занимаемой должностью для выкупа земельного участка не существует.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ ближе к зиме муж, сказал, что дом разобрал и продал, он ему не понравился. После этого, где то зимой, обратились к ФИО52 (в его организацию), он подготовил все документы для снятия дома с кадастрового учета и в ДД.ММ.ГГГГ дом с учета был снят. 

Вина подсудимой Носковой Л.В в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми.

Представитель потерпевшего администрации 

<

адрес> ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, на основании её заявления, был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к главе администрации 

<

адрес> о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, в связи с его выкупом, о предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположено здание, предоставив в качестве приложения к нему копии правоустанавливающих документов на жилой дом, а именно кадастровый паспорт на объект капитального строительства и свидетельство о регистрации права собственности жилой дом. В соответствии с представленными ФИО6 документами, она могла побрести земельный участок по указанному выше адресу по льготной цене 

<

данные изъяты>. На основании представленных ФИО6 правоустанавливающих документов, администрация 

<

адрес> заключила с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО6 заплатила выкупную стоимость земельного участка, а именно 

<

данные изъяты>. Затем указанные документы были направлены в Управление федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, где ФИО6 зарегистрировала право собственности на земельный участок. В дальнейшем от органов предварительного следствия администрации, 

<

адрес> стало известно о том, что на арендуемом ФИО6 земельном участке по указанному выше адресу, на момент обращения ее в администрацию 

<

адрес>, никакого жилого дома не имелось - ФИО7 путем обмана приобрела земельный участок по льготной многократно заниженной стоимости. ФИО6 причинила администрации 

<

адрес> ущерб, в крупном размере, в сумме 

<

данные изъяты>, о чем подано исковое заявление, которое она поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к главе администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, за домом № для ИЖС, площадью 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 1).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты>., в границах кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, на срок 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 15).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор № аренды указанного земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-9). Приложены: кадастровый паспорт, передаточный акт, расчет арендной платы (том 2 л.д. 11-14). 

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - главный специалист управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>, на период отпуска и декретного отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО15, назначена с ДД.ММ.ГГГГ – исполняющей обязанности заместителя начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> (том 2 л.д. 44).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение Управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> (том 2 л.д. 66-72).

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного оплачиваемммого отпуска ФИО8 – начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> назначена и.о. заместителя начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> – ФИО3 (том 2 л.д. 40).

Представлены должностные инструкции руководителя отдела земельных отношений 

<

адрес> ФИО15 (том 2 л.д. 80-86), заместителя начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> (том 2 л.д. 102-107), а также начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> (том. 2 л.д. 114-116).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает руководителем отдела земельных отношений администрации 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу пришел Носков 

<

данные изъяты> и попросил разъяснить ему, как можно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в аренде у его жены. Она разъяснила, что необходимо построить на арендованном участке жилой дом, т.к. участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, либо приобрести с аукциона. Никаких документов Носков не показывал и не передавал. Еще он спросил, кто может помочь с оформлением документов на данный земельный участок, она упомянула ФИО16, тем более, что они дружат. На этом разговор закончился, больше к ней по этому поводу никто не обращался. Она сама никаких документов Носковым не составляла. В период её нахождения в декретном отпуске, исполняющим обязанности начальника Управления градостроительства и земельных отношений была ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 звонила и спрашивала, как можно ей заключить договор купли – продажи земельного участка сама с собой, как с физическим лицом. Она (свидетель) ей пояснила, что нужно, чтобы была доверенность на кого-то другого из специалистов отдела и тот заключит с ней договор, образец такой доверенности есть в компьютере. Никакого строительства на участке Носковой она (свидетель) не видела, хотя ходила очень часто в поликлинику сдавать анализы всю весну ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не просила решить вопрос с выкупом земельного участка без строительства жилого дома.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показал, что он является мужем подсудимой. Участок, расположенный в 

<

адрес>, был в аренде у жены и он (свидетель) хотел его оформить в собственность. По этому поводу он обратился к ФИО15, которая попросила документы и сказала, что для этого на участке должны быть строения. После этого он поставил дом на земельном участке. После предоставления документов ФИО53 что-то сделала, но что он не знает, а затем передала все документы жене, чтобы та все доделала. 

Дом на этом земельном участке он (свидетель) строил лично сам, привез сруб дома, который лежал у него за домом больше года. Размеры сруба были 9х10 метров. Этот сруб он купил в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, у местных жителей, но у кого не помнит. Фундамента у дома не было, сруб стоял на винтах (примерно 40) диаметром 100 мм, которые были вкручены в землю при помощи лома на глубину 2,1 м. Он лично сам это делал, помогал ему брат ФИО54 Между винтами он положил газоблоки серого цвета размером 40 х 250 х 200. Все это было в ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней он сделал фундамент. В майские праздники он перевез сруб на этот участок на фискаре и выгрузил там частями в несколько дней и собрал его вместе со своим братом, накрыл крышу рекламным баннером. После этого он положил черновой пол из досок и черновой потолок. Все это делал по вечерам и в выходные дни. Никаких коммуникаций, к дому не подводил. Затем, месяца через два он дом разобрал, так как он не понравился, решил строить другой, и продал сруб, но кому не знает. Кто носил документы на данный дом в госрегистрацию он не знает, думает, что жена, получала документы тоже она.

В судебном заседании свидетель ФИО56 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился брат ФИО57 с просьбой помочь собрать сруб дома на земельном участке за поликлиникой 

<

адрес>, на что он согласился. Тогда же весной ДД.ММ.ГГГГ, месяц и число не помнит, в выходные дни ФИО58 на своём фискаре перевез сруб дома на участок за поликлиникой. На участке, они с братом за выходные, собрали сруб и установили стропила. Брат потом говорил, что сруб ему не понравился, и он собирался его продать. Сруб был примерно размерами 8 на 9 метров, высотой в один этаж, то есть около 3 метров. Оконных проемов не было, он только помог собрать брату коробку. Фундамент имелся – металлические сваи, установленные через определенное расстояние, а между ними лежали железобетонные блоки, кто его делал не знает. Он в доме полы, потолки не устанавливал. Собирали сруб за магазином, на расстоянии примерно 6-7 метров, левее от центра участка, если смотреть с дороги, прямо напротив магазина

В судебном заседании свидетель ФИО16. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был директором ООО «Земля-Консалт», а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был еще и директором ООО «Бюро независимых экспертиз». В период времени, когда он был директором ООО «Бюро независимых экспертиз», примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, к нему обратилась ФИО3, жительница 

<

адрес>, с просьбой оказать ей услуги по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости: сказала, что ей нужен кадастровый паспорт, чтобы поставить объект капитального строительства на кадастровый учет. Он (ФИО14) ей разъяснил, что для этого нужен документ на земельный участок и необходимо заполнить декларацию на объект недвижимости, где указывается объект, его площадь, характеристики и т.д.. По всем документам, которые представляются им для проведения работ несет ответственность непосредственно заказчик. Кроме этого, он сказал Носковой, что у него в организации нет геодезиста, который мог бы на месте произвести съемку объекта. ФИО7 сказала, что все, что нужно она предоставит сама. После этого он не стал работать директором ООО «Бюро независимых экспертиз», а когда передавал дела ФИО1, то сказал ей, что к ним может обратиться ФИО7, которая привезет пакет документов. Он поспросил ФИО1, что если приедет ФИО7, то чтобы она приняла у нее документы и передала исполнителю. Сейчас он не помнит, что было дальше с документами. С Носковой он больше этот вопрос не обсуждал, она ему по данному вопросу больше не звонила (т. 3 л.д. 46-48).

Согласно показаний свидетеля ФИО59 оглашенных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО60 который был до нее руководителем ООО «Бюро независимых экспертиз», оформила договор на оказание услуг между ФИО3 и ООО «Бюро независимых экспертиз», а именно на проведение кадастровых работ по постановке ОКСа на учет по адресу: 

<

адрес>. Саму ФИО7 ФИО61 не видела, так как все документы и ее данные ей передал ФИО62. После оформления данного договора ФИО1 передала все документы обратно ФИО63, а он позднее вернул обратно в организацию уже подписанные. После подписания договора ФИО64 передал ФИО1 пакет документов по Носковой, а она уже передала их ФИО65 В пакете документов была декларация ФИО3 и приложенные к ней документы, а также диск, но что там было, ФИО1 не знает, так как не смотрела (т. 3 л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор между ФИО3 и ООО «Бюро независимых экспертиз» о проведении кадастровых работ по постановке ОКСа на кадастровый учет, стоимость которого оплачена ФИО3, о чем представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53-54, 61).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бюро независимых экспертиз» кадастровым инженером подготавливала межевые и технические планы. На место выезжал только геодезист, она не выезжала. Все документы представлял заказчик. По результату выезда геодезиста на месте составлен кадастровый паспорт объекта. Геодезист выезжает на место, делает замер объекта, на основании этих обмеров она делала паспорт. Главное, что бы дом попал в геодезическую съемку. Ей предоставляется все в электронном виде. Вообще, все, что делается, это условно, безмасштабно, это не фактическое расположение, а схематичное и не имеет никакой привязки. Технический план был составлен в электронном виде. Все было сделано без нарушений, если бы участок не попал в координаты, то кадастровая палата не поставила бы его на учет. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она живет на 

<

адрес> уже почти 

<

данные изъяты>, около дома имеет огород. Между её домом и поликлиникой есть пустой земельный участок, дом на котором сгорел лет 30 назад. Около 

<

данные изъяты> назад на этом участке построили кирпичное здание, еще там стоит вагончик, в котором раньше был магазин. Примерно 

<

данные изъяты> назад на участок привезли песок, и к кирпичному зданию пристроили крылечко, больше никакой стройки там не было. Год назад в ДД.ММ.ГГГГ участок почистили от зарослей. На всю зиму она уезжает к дочке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ приехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ или первых числах ДД.ММ.ГГГГ, дома на указанном участке не видела.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, напротив которого через дорогу на земельном участке возле поликлиники стоял вагончик, потом рядом построили еще одно кирпичное здание, за которым находится лесочек: маленькие деревца, затем они выросли. Стройки или работы техники на этом земельном участке она не видела. За кирпичным зданием деревянный сруб не видела. Если бы на этом участке велись строительные работы, устанавливался деревянный сруб, на участок заезжала техника, она бы это увидела, этот участок на виду.

Свидетель ФИО19. пояснила, что она работала в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Напротив этого магазина был вагончик, потом построили рядом кирпичное здание, тоже под магазин, но он не работал. За вагончиком и кирпичным зданием есть площадка, на которой она не видела, что бы проводились строительные работы, привозились бревна, заезжала техника. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что его рабочее место находится в поликлинике ЦРБ на 

<

адрес>, окна кабинета выходят на пустой земельный участок. Рядом с тротуаром там находится кирпичное здание и вагончик, а весь участок за ними пустой. На этом участке строительные работы не видел, раньше там был забор. Из изменений на участке видел, что участок расчищен, упавший забор убран, растения скошены, видел кучи песка, в кирпичном здании проводили ремонт. Если бы на этом участке что-то строилось, он бы увидел. На участке сруб не видел. 

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показала, что она работает в поликлинике 

<

адрес> и отвечает за благоустройство здания поликлиники и прилегающей к ней территории. Каждый год весной проводится уборка территории вокруг поликлиники. На следующем на поликлиникой земельном участке стоит вагончик и кирпичное здание, слышала, что это принадлежит Носковым. На участке за вагончиком и кирпичным зданием ничего нет: пустой участок, заросший травой и кустами. До весны ДД.ММ.ГГГГ там были заросли, а в примерно в ДД.ММ.ГГГГ были выпилены все кусты и деревья, убрана трава, сделана подсыпка, убрали старый забор, между поликлиникой и этим участок, т.к. он сгнил. С весны ДД.ММ.ГГГГ не видела на этом участке какое – либо строительство, как не видела и сруба дома.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. (том 2 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к главе администрации 

<

адрес> с заявлениями

- о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с выкупом (том 2 л.д. 16),

- о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что на нем расположен жилой дом, приложив кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации на дом (том 2 л.д. 24).

Свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником управления по территориальному развитию администрации 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – зам. Начальника управления градостроительства и с ДД.ММ.ГГГГ начальником этого управления. ФИО15 в конце ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск с должности руководителя комитета по управлению имуществом и земельными отношениями. В период её декрета её должность занимала ФИО3, которая подчинялась первому заместителю главы администрации и главе администрации 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, был в аренде у ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ она его выкупила. По слухам знает, что давно там был дом, который сгорел, сейчас там стоят вагончик и кирпичное строение, которое принадлежит ФИО7 

<

данные изъяты>. При выкупе земельного участка, подаются документы в администрацию района. Перед подписанием договора он выходит на осмотр объекта, составляет заключение. Однако на данный земельный участок он не выходил, так как был в тот период был в отпуске, его заменяла ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена аэрофотосъемка, вылетал беспилотник, тогда на этом участке никаких строений не зафиксировано. С ДД.ММ.ГГГГ изменений в картографическую основу не вносилось. При строительстве необходимо получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но он его не выдает, если не было разрешения на строительство. ФИО7 знала, что необходимо получать разрешение на строительство.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что она работает ведущим инспектором отдела земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе два ведущих инспектора она и ФИО66, начальником отдела являлась ФИО15, которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. На ее место была назначена ФИО3, которая арендовала земельный участок по адресу: 

<

адрес>. О том, что та выкупила участок узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи от имени администрации района подписала ФИО67

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснила, что она работала вместе с ФИО3, которая какое то время замещала ФИО15 руководителя отдела земельных отношений - осенью ДД.ММ.ГГГГ, которая также замещала должности по муниципальному контролю, была заместителем ФИО68, и руководителем управления. В её должностные функции входило право подписи договоров купли – продажи, аренды, расторжение договоров. Для приобретения земельного участка в собственность, если на нем есть здание, то необходимо представить документы на это здание и паспорт, после чего архитектор выходил на объект. ФИО3 написала заявление в ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка, в то время она замещала ФИО8. После чего запросили в ЕГРП сведения, подготовили все документы. Все документы по этому земельному участку ФИО7 сама составляла от её (свидетеля ФИО69) имени. Эти документы она (свидетель) подписала по доверенности, представляя интересы администрации района, при этом договор аренды расторгался. Давление на неё (свидетеля) не оказывалось, не было формальных оснований для отказа в заключении договора.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он работал в должности главы администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В отделе земельных отношений работала ФИО70 потом стала работать ФИО3, в обязанности которой входило решение вопросов о выделение земельных участков, в собственность, или в аренду. Про земельный участок ФИО3 ему ничего не известно Доверенность на ФИО71 приносила ФИО7, сказала, что она не успевала с делами, доверенность на стандартном бланке, проверенном юридическим отделом, что не вызвало никаких сомнений. ФИО3 работала специалистом, потом руководителем отдела, она добросовестно выполняла свои обязанности, зарекомендовала себя квалифицированным специалистом, он доверял ей.

ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации 

<

адрес> ФИО23 уполномочил ФИО10 ведущего инспектора управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> представлять интересы и выступать представителем муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в Максатихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> и совершать от имени Муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> все действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе расписываться от имени муниципального образования. Срок доверенности 1 год без права передоверия (том 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, о чем заключено соглашение подписанное от имени управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> ФИО11 с одной стороны (арендодатель) и ФИО3 с другой стороны (арендатор). К соглашению приложен передаточный акт (том 2 л.д. 18, 19).

Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» изъяты два кадастровых дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и два диск CD-R c записанными файлами в отношении данных объектов (т. 4 л.д. 122-125), которые затем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 188-195).

В кадастровом деле № имеются следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В кадастровом деле № имеются следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; печатное издание «Вести Максатихи» от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (выкуп земельного участка в размере 

<

данные изъяты>); договор купли-продажи земельного участка (по которому ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за цену 

<

данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акт выкупной цены земельного, участка (кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты>, выкупная цена установлена 

<

данные изъяты>), заявление от ДД.ММ.ГГГГ №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он имеет образование землеустроитель, работает кадастровым инженером с конца ДД.ММ.ГГГГ, выполняет межевание земельных участков, готовит технические паспорта. Чтобы поставить здание или сооружение на кадастровый учет необходимо провести кадастровые работы, получить разрешение. Необходимо выйти на место, чтобы удостовериться, что есть объект. 

С согласия участников процесса осмотрев чертеж контура здания, схему расположения на земельном участке, схему геодезических построений, свидетель ФИО24 пояснил, что это простое строение с 4 углами, и измерительный прибор по этим данным стоит на 

<

адрес>. Между строениями расстояние минимальное, расстояние до 

<

адрес> маленькое, в пределах 10 метрах, до поликлиники гораздо больше. По схеме земельного участка к кадастровому паспорту пояснил, она должна быть в документах на жилой дом. Как следует из схемы геодезических построений, между измерительным прибором и измеряемым объектом имеются преграды - строения, которые были и на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день, в связи с чем с одной точки измерения снять все координаты невозможно, соответственно и показать направление невозможно. Для проведения надлежащих измерений эта точка должна быть расположена с другой стороны здания. На основании чего он приходит к выводу, что эта схема сделана «для галочки», чтобы предъявить в составе документов. Если кадастровый инженер не дорожит своей работой, он может включить в план схему, которую принес заказчик, но он берет на себя ответственность за нее. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ФИО3 и ООО «Земля Консалт» о проведении кадастровых работ по снятию ОКСа с кадастрового учета, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 3 л.д. 65-67, 68).

В судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Земля Консалт» кадастровым инженером. Помнит, что поступил заказ на изготовление акта обследования земельного участка и дома от Носковой, точного адреса не помнит. Назначили дату и провели обследование, это было поручено кадастровому инженеру ФИО12, которая вроде выезжала на место, установила отсутствие дома, составила акт обследования, все изготовила и отдала заказчику. Кто оплатил эти работы не знает.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, она работала кадастровым инженером в ООО «Земля Консалт». В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию обратилась ФИО7 с просьбой провести кадастровые работы по снятию объекта с кадастрового учета, предоставила необходимый пакет документов. После этого ФИО73 выехала на место нахождение ОКСа по адресу: 

<

адрес>, и установила факт отсутствия на земельном участке каких-либо строений, что она зафиксировала актом, а затем подготовила все необходимые документы о снятии ОКСа с кадастрового учета. Кроме этого при осмотре земельного участка ФИО72 обнаружила на нем большие деревья и кустарники. Больше она никаких работ по заказу Носковой не производила (т. 2 л.д. 237-240).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации 

<

адрес> с заявлением о том, что ФИО3 злоупотребила должностными полномочиями и приобрела в личную собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, без достаточных на то оснований, предусмотренных ЗК РФ. По его сведениям на указанном земельном участке никогда не находились и не находятся, в том числе на момент сделки объекты недвижимого имущества (том 2 л.д. 148).

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> по зрению, но ему известно, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ совершила действо в нарушение закона. На её земельном участке, на 

<

адрес>, рядом с поликлиникой были одни деревья, которые затем срубили. Полтора или 2 года назад, он писал заявление о том, что Носковой незаконно была куплена земля, без аукциона, что ему стало известно со слов других лиц. Стройку на этом участке он не видел, здание кирпичного магазина все загораживает. Подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что он постоянно ходит по 

<

адрес> и знает, что на этом участке никогда никакого дома не было, ни в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 189-190). В конце ДД.ММ.ГГГГ он был в санатории 3 недели.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что раньше он рубил срубы, последний с ФИО74 - в ДД.ММ.ГГГГ для ФИО28. С ДД.ММ.ГГГГ в его деревне и близлежащих 

<

адрес> никто не занимался рубкой срубов. 

Свидетель ФИО29 пояснил в судебном заседании, что он живет в 

<

адрес> более 10 лет, в его деревне срубы в последние годы никто не рубит, в близлежащих деревнях тоже нет. Мужчину по имени ФИО75 из 

<

адрес>, который мог рубить сруб, он не знает, в 

<

адрес> такого нет. Бывают случаи незаконных рубок.

В судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что он живет в 

<

адрес>, рядом, в 10 км. находятся 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этих деревнях в последние годы никто срубов не рубил. Он знает всех кто мог рубить срубы, кто рубил, уже умерли в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО31 пояснил в судебном заседании, что рядом с его деревней находятся 

<

адрес>. Он не видел, что бы после ДД.ММ.ГГГГ кто-то рубил срубы в этих деревнях, либо заготавливал бревна для сруба. Он не слышал, что бы для ФИО40 кто-то рубил сруб. В 

<

адрес> проживает 10 человек, в 

<

адрес> примерно 25 человек. Если бы в ДД.ММ.ГГГГ в этих деревнях рубил кто-то сруб, он бы обязательно узнал об этом, «сарафанное радио» работает».

В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что работает на своей должности с ДД.ММ.ГГГГ где ФИО3 сначала пришла на должность главного специалиста отдела земельных отношений, потом заменяла на время болезни ФИО15. Возможно ФИО7 заменяла ФИО76, ФИО77 на период отпусков. Характеризует ФИО3 положительно, умный, добросовестный сотрудник.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что по результатам проверки выявлено, что ФИО3, являясь руководителем управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций 

<

адрес>, в период ведения ей своих должностных обязанностей, совершила противоправные действия по отчуждению муниципальной собственности - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Был составлен рапорт, в составе оперативной группы он со следователем ФИО7 и участковым ФИО34 выезжал по адресу 

<

адрес> При проведении доследственной проверки, им опрашивались лица, осуществлялся дополнительный выезд по адресу нахожения земельного участка с представителем Управления лесного юзяйства 

<

адрес> ФИО38, для дачи им показаний на наличие на участке кустарно-древесной растительности

Так как на момент составления рапорта начальник ФИО41 ФИО35 и его заместитель ФИО36 находились на совещании в МО МВД России «Бежецкий» в 

<

адрес>, то по факту выявленного преступления он доложил им по телефону, от ФИО36 получил по телефону указание зарегистрировать рапорт КУСП ФИО41 и провести по нему проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ. Далее рапорт был зарегистрирован в КУСП, дежурный сообщил о регистрации рапорта в КУСП и сразу, по указанию дежурного выдвигается оперативно-следственная группа.

Осмотр земельного участка, опрос лиц производился до возбуждения уголовного дела. Рапорт был зарегистрирован в КУСП, на нем ставился штамп дежурной части. После возбуждения уголовного дела, проводил следственные мероприятия - допросы ФИО78, ФИО1, ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия производил с ФИО80, для оценки и фиксации на земельном участке древесной растительности и была ли она нарушена. Расстояния между деревьями не измеряли.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности следователя, выезжала на место происшествия в составе оперативной группы по факту противоправных действий по отчуждению муниципальной собственности - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке не производились строительные работы, не было никакой техники, только произрастали деревья, о чем составлен акт осмотра места происшествия и фотографии. Расчистка земельного участка от снега не производилась.

В судебном заседании свидетель ФИО36. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с начальником ФИО41 ФИО35 находились на совещании в МО МВД России «Бежецкий» в 

<

адрес>. О рапорте узнали по телефону, после чего было дано указание зарегистрировать рапорт в КУСП и выехать на место происшествия. Позднее рапорт был отписан ФИО33 для проведения проверки.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что он работает лесничим Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ он выходил на земельный участок, расположенный около поликлиники на 

<

адрес>, на котором он обнаружил березки, елки, липы, никаких строений не было, также был кустарник. Елкам было примерно 5-10 лет, липам по краю участка – лет 50. Растительность была по всему участку, заездов никаких не было, повреждений на деревьях не было. Следов строительства на участке он не видел. Свободные пространства были, примерно метр на метр, не сплошняком деревья и кусты, но большой свободной площадки не было.

Как следует из справки администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (том 2 л.д. 143).

Кроме того, как следует из справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ карта – схема 

<

адрес> была создана в период ДД.ММ.ГГГГ (во время разработки генерального плана 

<

адрес>), с того момента карта 

<

адрес> в отношении 

<

адрес> графических изменений не претерпевала (том. 2 л.д. 144). Согласно приложенной карты- схемы, на земельном участке № по 

<

адрес> отсутствуют какие-либо строения (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ в Бежецком межмуниципальном отделе Управления Росреестра по 

<

адрес> изъяты два кадастровых дела (дела правоустанавливающих документов) объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, о чем составлен протокол выемки (т- 4 л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где отсутствуют объекты оконченного или незавершенного строительства, а также следы проведения земляных работ и каких-либо строительных материалов, произрастаю деревья и кустарники (т. 1 л.д.50-54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют объекты оконченного или незавершенного строительства, а также следы проведения земляных работ и каких-либо строительных материалов (т. 1 л.д.70-78).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 4 л.д. 140-141).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что на указанном выше земельном участке отсутствуют объекты оконченного или незавершенного строительства, а также следов проведения земляных работ и каких-либо строительных материалов не имеется, и произрастаю деревья и кустарники (т- 4 л.д. 170-180).

ДД.ММ.ГГГГ года суд проводил выездное судебное заседание по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО81 указал место строительства дома и его размеры, которые не совпадают с расчетами произведенными свидетелем ФИО24 (имеющего образование землеустроитель, работающего кадастровым инженером) на основании схемы расположение на земельном участке, приложенной к правоустанавливающим документам, на объект капитального строительства (на основании которых, земельный участок был выкуплен ФИО3 по льготной цене). Как по размерам ФИО1 строения, так и по его расположению на земельном участке имелись разночтения в несколько метров. Остатков следов винтов, являвшихся основой фундамента здания, на участке не обнаружено. Имеются остатки песка. 

Суд находит обвинение ФИО3 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной полностью. Оснований для оправдания подсудимой судом не установлено.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Они последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга.

Как установлено судом, только из показаний ФИО82 и ФИО83 следует наличие объекта капитального строительства, на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которым суд относится критически по следующим основаниям.

ФИО84 является мужем подсудимой, а ФИО85 его братом, таким образом суд находит, что указанные показания даны ими с целью освободить ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное деяние. 

Наличие объекта капитального строительства, на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется: ФИО17 (соседка – 

<

адрес>), ФИО20 и ФИО39 (работают в здании по соседству – 

<

адрес>), ФИО18 и ФИО19 (в указанный период работали в магазине расположенном напротив участка по 

<

адрес>), а также иных свидетелей ФИО26, ФИО15. Указанные показания согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра указанного участка произведенными как на стадии следствия, так и в ходе судебного заседания, из которых следует, что на участке отсутствуют следы строительных работ, следы отверстий винтового фундамента (как следует из показаний ФИО86 им установлено 40 винтов). 

Как следует из показаний ФИО38 лесничего, при осмотре им участка, расположенного, по адресу 

<

адрес>, весной ДД.ММ.ГГГГ на нем находились елки возрастом 3-5 лет по всему участку, заездов техники и повреждений деревьев не было.

Размеры объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, указанные в технической документации правоустанавливающих документов на строение не соответствуют размерам строения, указанного свидетелем ФИО87 на местности.

Кроме того, как указывает сам ФИО88 сруб на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был им установлен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего месяца через два он его самостоятельно разобрал и продал, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор на проведение кадастровых работ по постановке объекта капитального строительства на учет был заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала его строительства, а с заявлением о расторжении договора аренды и о предоставлении указанного земельного участка в собственность (в связи с тем, что на нем расположен жилой дом) ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи заявления подсудимой о выкупе земельного участка по льготной цене объект капитального строительства отсутствовал, согласно показаний свидетеля ФИО89

К показаниям ФИО3 о том, что она на указанном земельном участке не была, не интересовалась наличием или отсутствием строений на нем суд относится критически, как к способу избежать ответственности за содеянное. Предоставляя документы о наличии строения на указанном земельном участке и о его выкупе по льготной цене и подписывая их, подсудимая, на которую было возложено исполнение обязанностей начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> (находился в отпуске ФИО8) и его заместителя (находилась в декрете ФИО15), не могла не осознавать ответственность за предоставление недостоверных сведений и должна была убедится в наличии строения на указанном земельном участке.

Позицию защиты о том, что ФИО3 располагала сведения о фактическом строительстве дома только от своего мужа и не владела информацией о состоянии земельного участка, сама на нем не была, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

ФИО3 являлась муниципальным служащим с ДД.ММ.ГГГГ и занимала должности в отделе архитектуры, градостроительства, контрольных функций управления по территориальному развитию администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в отделе земельных отношений администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выполняла, в том числе и функции по муниципальному земельному контролю (как она пояснила в суде). Суд приходит к выводу, что, она не могла не знать о своей обязанности представлять в администрацию 

<

адрес> достоверные сведения, и должна была выполнять её надлежащим образом. На основании изложенного подсудимая при представлении документов в администрацию 

<

адрес> должна была удостовериться в наличии строения на земельном участке, находящемся у неё в аренде. 

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения – нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как судом установлено, что действия ФИО3 по приобретению права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем обмана были совершены ею именно в период отсутствия начальника управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> и его заместителя, при исполнении ею их обязанностей и она подготавливала все документы необходимые для перехода права собственности на указанный земельный участок к ней, включая доверенность. 

В силу служебных отношений ФИО3 не могла не знать, что начальник управления градостроительства, земельных отношений и контрольных функций администрации 

<

адрес> ФИО8 перед подписанием договоров выходит на местность и осматривает земельные участки.

То обстоятельство, что именно ФИО3 оформляла все документы необходимы для принятия в собственность указанного земельного участка, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО16, а также договором на проведение кадастровых работ по постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет, подписанным ФИО3.

Показания Носковых (подсудимой и её мужем) о том, что указанные документы составлял ФИО15 не нашли своего подтверждения в судебном заседании: никто кроме них не упоминает о связи оформления документов на участок и ФИО15. Как следует из показаний свидетеля ФИО16, к нему обращалась именно ФИО3 с просьбой оказать услуги по постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет.

Кто изготавливал геодезическую съемку, предоставленную для изготовления кадастрового паспорта на здания, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимой, так как именно она предоставила в администрацию 

<

адрес> заявление о передаче ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по льготной цене при отсутствии в тот момент строения на данном земельном участке, после чего с ней был заключен договор купли продажи на этих условиях, и к ней перешло право собственности на него.

Квалифицирующий признак – в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как размер ущерба, причиненного в результате незаконных действий ФИО90 составляет более 

<

данные изъяты>.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

<

адрес> предъявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имевшем кадастровую стоимость 

<

данные изъяты>, оплатив выкупную цену 

<

данные изъяты>.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав факт причинения ущерба муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> вследствие совершения противоправных действий ФИО3 находит, что причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, и приходит к выводу о том, что иск администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчицы, суд устанавливает на основе доказательств, представленных сторонами, участвующими в деле.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её и её родных. 

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает бухгалтером ИП ФИО91., заработная плата согласно трудового договора составляет 

<

данные изъяты>. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. По месту жительства, в том числе детским садом № и Максатихинской СОШ №, бывшей работы (администрацией 

<

адрес>) характеризуется положительно, награждалась благодарственными письмами. Ей установлено наличие заболевания 

<

данные изъяты>. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие на её иждивении малолетнего ребенка, то, что она является многодетной матерью, а также установление ей диагноза заболевания 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО3 пришел к выводу, что оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, её состояние здоровья и условия её жизни, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд делает вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает размер средств находящихся на её вкладе, о чем представлена справа, а также о наличии у неё регулярного заработка и размера его оплаты, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – копии кадастровых дел № и №, с приложенными к ним СД дисками с записанными файлами в отношении данных объектов недвижимого имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или представления в Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: