Дело № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 23 июля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Когтева И.К., Слесаренко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голощаповой Т.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гришиной Л.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 11.09.2017 г. Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании постановления Кировского районного суда Приморского края от 16.01.2018 года неотбытое наказание в виде 228 часов обязательных работ по приговору Кировского районного суда Приморского края от 11.09.2017 г. заменено на 21 день лишения свободы; 07.03.2018 освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы; 03.04.2018 г. Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся на стуле, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1,- кошелек, стоимостью 

<

***> рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 2550 рублей, и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности: банковской картой «Maestro» Сбербанк, банковской картой «MasterCard» Совкомбанк, дисконтной картой «Bonjour», скидочной картой «Флагман», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3050 рублей.

Она же, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 50 метрах к северу от 

<

адрес>, совместно с несовершеннолетними лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, по предложению одного из несовершеннолетних, вступила в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, распределив при этом между собой роли.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из МБУ ДО «КДШИ», действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, с несовершеннолетними лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к зданию МБУ ДО «КДШИ» расположенному по адресу: пгт. Кировский 

<

адрес> края, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, один из несовершеннолетних лиц, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, имеющейся при нем отверткой, открыл фрамугу окна, расположенного в оконном проеме стены с восточной стороны, по счету первым от юго-восточного угла вышеуказанного здания, после чего продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся оконный проем, ФИО1 совместно с несовершеннолетними лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено, незаконно проникла в помещение МБУ ДО «КДШИ», где ФИО1 находясь у окна, через которое проникли, наблюдала за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, а несовершеннолетние лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно совершали тайное хищение из незапертых кабинетов МБУ ДО «КДШИ», а именно похитили имущество принадлежащее МБУ ДО «КДШИ»: гитару «Morris CLASSIC GUITAR» стоимостью 6854 рубля 25 копеек, и не представляющую для МБУ ДО «КДШИ» материальной ценности гитару «CREMONA CLASSIC GUITAR», и имущество принадлежащее Потерпевший №2: денежные средства в сумме 150 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон «Samsung» стоимостью 200 рублей, пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 48 рублей, две плитки шоколада «Альпен Гольд», стоимостью 55 рублей за плитку, на общую сумму 110 рублей, плитку шоколада «Милка», стоимостью 205 рублей, коробку конфет «Ассорти», стоимостью 300 рублей, банку кофе «VIPCAFE ESPRESSO», 50 грамм, стоимостью 140 рублей, две бутылки водки «Казенка» объемом 0,7 литра каждая, заполненными на половину, стоимостью 70 рублей, на общую сумму 140 рублей.

После чего ФИО1 и несовершеннолетние лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, совместно осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылись с места преступления, тайно похитив имущество на общую сумму 6854 рубля 25 копеек, принадлежащее МБУ ДО «КДШИ», тем самым причинив МБУ ДО «КДШИ» материальный ущерб на указанную сумму и имущество на общую сумму 1293 рубля, принадлежащее Потерпевший №2, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, по внезапно возникшему умыслу, через незапертую входную дверь проникла в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №3, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Grand GT-I9082» стоимостью 4133 рубля, чехол на сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, денежные средства в сумме 750 рублей, а так же находящиеся в телефоне, карту памяти и сим карту «МТС» ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №3, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5383 рубля.

Она же, ФИО1, в период с 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденной во дворе арматуры с загнутым концом, сорвала металлический пробой на входной двери веранды, после чего продолжая свой преступный умысел, незаконно проникла в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно похитила 8 пачек сигарет «Максим Классический» стоимостью 80 рублей за пачку, на общую сумму 640 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, пару золотых сережек, с 4 камнями белого цвета, 585 проба, стоимостью 1

<

***> рублей, золотую цепь, весом 2,1 грамм, 585 проба, стоимостью 1000 рублей, золотую цепь, 585 проба, стоимостью 1

<

***> рублей, золотой браслет, весом 1,95 грамм, 585 проба, стоимостью 2000 рублей, подвеску, из -металла желтого цвета, в форме сердца, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, которыми распорядилась в своих личных целях, чем причинила потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7240 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, заявила согласии с заявленными гражданскими исками в полном объеме. 

Деяние ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 верно квалифицировано по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду тайного хищения имущества из помещения МБУ ДО «КДШИ» верно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3. верно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 верно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (том 3, л.д. 191), главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 189). Согласно справки лечебного учреждения ФИО1. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. ( том 3 л.д. 187). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическими расстройством не страдает и не страдала таковым ранее ( том 2, л.д. 59-62). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ то, что ФИО1 явилась с повинной и в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщила об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, добровольно сообщила информацию о месте нахождения части похищенного имущества, чем способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, частично загладила причиненный вред путем возврата похищенного имущества. 

По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего МБУ ДО «КДШИ» на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО1 явилась с повинной и в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщила об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, добровольно участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которой дала пояснения об обстоятельствах сговора на совершение преступления, роли и участии каждого из соучастников преступления, сообщила информацию о месте нахождения части похищенного имущества, чем способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, частично загладила причиненный вред путем возврата части похищенного имущества. 

По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО1 явилась с повинной и в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщила об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, добровольно участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которой дала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, сообщила информацию о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, загладила причиненный вред путем возврата похищенного имущества. 

По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО1 явилась с повинной и в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, поскольку сообщила об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления, добровольно участвовала при проверке показаний на месте, в ходе которой дала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, сообщила информацию о месте нахождения части похищенного имущества, чем способствовала розыску имущества, добытого преступным путем, частично загладила причиненный вред путем возврата похищенного имущества.На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимой, то, что она оказывает помощь по хозяйству и в уходе за своей пожилой бабушкой.

ФИО1 ранее судима 11.09.2017 г. Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании постановления Кировского районного суда Приморского края от 16.01.2018 года неотбытое наказание в виде 228 часов обязательных работ по приговору Кировского районного суда Приморского края от 11.09.2017 г. заменено на 21 день лишения свободы; 07.03.2018 ФИО1 освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не погашена. По настоящему делу ФИО1 инкриминируется совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступления. При определении рецидива судом не учитывается судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 03.04.2018, поскольку наказание по данному приговору постановлено условным, и условное осуждение на момент постановления настоящего приговора не отменено. На основании ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от отбывания наказания, в том числе, с применением судебного штрафа, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые так же носили корыстный характер и были направлены против собственности, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь при условии назначения ей наказания, в соответствии с санкциями соответствующих статей в виде лишения свободы, однако считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и заглаживание причиненного вреда по всем эпизодам предъявленного обвинения, основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, которая ранее уклонялась от отбывания обязательных работ, в связи с чем данная мера наказания ей была заменена лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

ФИО1 ранее судима приговором Кировского районного суда Приморского края от 03.04.2018 года по ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступления инкриминируемые по настоящему делу по ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ совершены до осуждения по данному приговору, а тяжкие преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, - после осуждения по данному приговору и в период условного осуждения. Поскольку тяжкие преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а неотбытое наказание по данному приговору на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ следует назначить по совокупности с наказанием, назначенными по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, а затем на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

В ходе досудебного производства и на период рассмотрения дела судом ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, и срок отбывания наказания исчисляется со дня провозглашения приговора, учитывая, что ФИО1 осознавая данное обстоятельство может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избранную меру пресечения оставить без изменения на основании ст.97 ч.2 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2550 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный вред потерпевшей в указанной сумме причинен действиями подсудимой.

По делу потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск на сумму 10240 рублей, из которых 7240 рублей - требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, а 3000 рублей - компенсация морального вреда. В ходе досудебного производства потерпевшей Потерпевший №4 был возвращен браслет стоимостью 2000 рублей и цепь стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 3000 рублей, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит взыскание в возмещение материального вреда 4240 рублей. Требования потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат на основании ст. 1100 ГК РФ, поскольку судом установлено, что преступлением нарушены только имущественные права потерпевшей, при этом не установлено причинение вреда личным неимущественным интересам ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества из помещения МБУ ДО «КДШИ», по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества МБУ ДО «КДШИ» в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Приморского края от 03.04.2018года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, определить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Приморского края от 03 апреля 2018 года, к отбытию определить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, определить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказаниям, назначенным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации и неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 03.04.2018 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы. 

На основании ст. 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО- 4 г. Спасска- Дальнего. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 ч. 3 УК Российской Федерации в редакции ФЗ №174 от 03.07.2018 зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2550 рублей в возмещении материального вреда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 4240 рублей в возмещении материального вреда. В иске о возмещении компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей отказать.

Вещественные доказательства : кошелек, банковскую карту Сбербанк «Maestro», банковскую карту Совкомбанк «MasterCard», дисконтную карту «Bonjour», скидочную карту «Флагман» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; гитару «Morris CLASSIC GUITAR», гитару «CREMONA CLASSIC GUITAR» - оставить в МБУ ДО «Кировская детская школа искусств»; сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand GT-I9082», упаковочную коробку от телефона – оставить у потерпевшей Потерпевший №3; золотой браслет, золотую цепь, фрагмент золотой цепи – оставить у потерпевшей Потерпевший №4; тетрадь «Приема золота» - оставить у свидетеля Свидетель №1; камень, металлическую арматуру, трубу, два начатые пачки сигарет «Максим классический» в которых находится 9 сигарет, банку из-под кофе «VIPCAFE ESPRESSO», отвертку к которой заводским способом прикреплен торцовый ключ – уничтожить; квитанцию и расписку – хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья: Т.И. Жарова