Дело №

Экземпляр №_____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пржевлоцкого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, работающего ( со слов) в ГУП РК «Крымские генерирующие системы» инженером 1 категории производственно- технического отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 час. на автодороге 

<

адрес>, Пржевлоцкий ФИО5 управляя т\с - автомобилем «Шевролет Авео», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Пржевлоцкий ФИО6. вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив дату, время и место управления транспортным средством и обстоятельства его остановки сотрудниками ГИБДД. Так же Пржевлоцкий ФИО7. подтвердил факт своего отказа от освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения и в медицинском учреждении, так как накануне вечером употребил пиво объемом 0,5 л. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав пояснения Пржевлоцкого ФИО8., исследовав материалы дела считает, что вина Пржевлоцкого ФИО9. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде. 

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Пржевлоцкого ФИО10. подтверждается:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Пржевлоцкого ФИО11 от управления транспортным средством ( л.д.3);

протоколом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пржевлоцкий ФИО12., при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от освидетельствования его на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810» (л.д. 4);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пржевлоцкий ФИО13., при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался от освидетельствования его на состояние опьянения (л.д. 5);

материалами видеозаписи, согласно которой установлена личность Пржевлоцкого ФИО14., и транспортное средство, которым управлял последний до его остановки сотрудниками ГИБДД. Так же из материалов видеозаписи следует, что Пржевлоцкому ФИО15 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний ответил отказом. После чего Пржевлоцкому ФИО16 предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний так же ответил отказом (л.д. 11);

справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1, согласно которой Пржевлоцкий ФИО17. получал водительское удостоверение серии и номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о дате, времени, месте и обстоятельствах нарушения Пржевлоцким ФИО20., п. 2.3.2. ПДД РФ, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Пржевлоцкого ФИО18 – ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение ПДД не привлекался (л.д.9), суд считает возможным назначить Пржевлоцкому ФИО19 минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По мнению суда, назначенное наказание в полной мере позволит реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Руководствуясь п. 2.3.2. ПДД РФ, ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., ч. 1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9., 29.10., 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пржевлоцкого ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым для исполнения в части изъятия водительского удостоверения серии и номер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Разъяснить Пржевлоцкому ФИО22 что административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК (УМВД России по 

<

адрес>), банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Центрального Банка Российской Федерации, БИК: №, р\с №, Л\С №, ИИН №, КПП №, ОКТМО № КБК № УИН: №, вид платежа «штраф за нарушение ПДД», протокол № №.

При неуплате суммы административного штрафа в указанный срок, постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: