Дело №2-5486/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 537 руб. 27 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 513 800 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем ФИО1 производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением сроков и размеров, установленных графиком возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Однако указанное требование истца ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 590 537 руб. 27 коп., из которых 512 303 руб. 80 коп. – основной долг, 78 233 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Банка в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 513 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Баку полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи Банком ответчику суммы кредита в размере 513 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, с самого начала ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 590 537 руб. 27 коп., из которых 512 303 руб. 80 коп. – основной долг, 78 233 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на приведенных выше положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 105 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 537 руб. 27 коп., из них, в том числе, 512 303 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 78 233 руб. 47 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9105 руб. 37 коп., а всего 599 642 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года.