Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой О.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Машкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Соколенко А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Колесникова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО13 №1, ФИО13 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам. Подсудимые ФИО7 и ФИО8, каждый, совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились в гараже последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты>», гараж № (объединенный в единое помещение), где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО7 покинули указанный гараж, направившись в магазин для приобретения спиртного, где по пути следования встретили ранее незнакомых ФИО4 и ФИО5, имевших при себе спиртосодержащую жидкость, после чего ФИО8 и ФИО4 направились в сторону вышеуказанного гаража №, куда после приобретения сигарет и продуктов питания также направились ФИО5 и ФИО7 для совместного распития спиртного, где их ожидал ФИО6

Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты>», гараж №, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, однако через некоторое время проснулся, услышав шум драки вне помещения гаража, и вышел на улицу. Увидев, что на улице вблизи гаража № между ФИО7 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны происходит драка, он попытался остановить драку и избиение ФИО7, однако в этот момент ФИО5 нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область головы, повалив ФИО6 на землю. Затем ФИО4 и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стали избивать ФИО6, нанося ему удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям. 

После того, как ФИО5 и ФИО4 прекратили избиение ФИО6, ФИО4 направился в сторону выхода из ПГСК «

<

данные изъяты>». В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО6, осознающего, что в применении мер защиты явно отпала необходимость, отсутствует реальная угроза его жизни и здоровью, а также имеется возможность покинуть место происшествия, возмущенного действиями ФИО4 и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последних. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти двух лиц - ФИО4 и ФИО5 и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории ПГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил стоящего ФИО5 за ноги, повалив на землю около гаража №, после чего умышленно нанес ему многочисленные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. После полученных телесных повреждений ФИО5 остался лежать на земле. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 подбежал к ФИО4, находящемуся у гаража №, после чего умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область нижней челюсти, отчего ФИО4 упал на землю, а ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ему многочисленные удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей. После полученных телесных повреждений ФИО4 остался лежать на земле.

После этого в указанный период времени, находясь вблизи гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты>», ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и ФИО4 и желая этого, действуя умышленно, активно и целенаправленно, приискал в вышеуказанном гараже металлическую кувалду, после чего вернулся к лежащему на земле вблизи гаража № ФИО4 и умышленно нанес ему не менее двух ударов кувалдой в область головы, а затем подошел к лежащему на земле вблизи гаража № ФИО5 и умышленно нанес ему не менее одного удара указанной кувалдой в область головы, после чего скрылся с места совершения преступления.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО6 повреждений ФИО5 и ФИО4 через непродолжительный период времени скончались на месте происшествия. 

Вышеуказанными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга на уровне левой лобной доли с образованием субдурального кровоизлияния (под твердую оболочку) слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияния в желудочки мозга, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти.

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО5 также телесные повреждения в виде разрывов внутренних органов и кровоизлияний в них, множественных переломов ребер, перелома стенок левой орбиты, множественных кровоподтеков, ран и ссадин в области головы, лица, верхних и нижних конечностей, которые отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, ущемлением головного мозга. 

Вышеуказанными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария по верхнебоковой поверхности левых лобной, верхней поверхности теменной доли и прилежащих отделов наружной поверхности височной доли (в виде жидкой крови объемом около 80 мл, и ее темно-красных рыхлых свертков общим весом около 60 г), кровоизлияния под мягкой оболочкой на верхнебоковой поверхности левой лобной, прилежащих участков левой височной доли, кровоизлияния под мягкой оболочкой на уровне полюса и прилежащих отделах нижней поверхности левой височной доли, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на границе верхнебоковой и нижней поверхности левой затылочной доли, на уровне ее полюса, кровоизлияния под мягкой оболочкой наружной поверхности правой височной доли, прилежащих отделов лобной, теменной и частично затылочной долей, кровоизлияния в правый боковой желудочек головного мозга, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти.

Своими противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО4 также телесные повреждения в виде переломов щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, неполного разрыва капсулы левого полусустава подъязычной кости, полного разгибательного (прямого) перелома ее правого синхондроза и полного разгибательного (прямого) перелома ее левого большого рога, кровоизлияния в грудино-подъязычные и грудино-щитовидные мышцы, кровоизлияния в слизистой гортани и голосовых складок, множественных кровоизлияний в области лица и головы, переломов верхней и нижней челюстей, отрывов хрящевой части носа от костной, расхождения правых скуловерхнечелюстного, скулолобного, скуловисочного и клиновидно-скулового швов, перелома правой скуловой дуги, локальных переломов ребер, множественных кровоподтеков в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Смерть ФИО4 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся сдавлением, отеком, дислокацией и ущемлением головного мозга со вторичными кровоизлияниями его вещество на уровне стволовой части левых височной и затылочной долей.

Помимо этого, ФИО6 вменяется, что после убийства ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладел принадлежащей ФИО4 барсеткой, в которой находились вышеуказанные паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя последнего и, убедившись, что за его действиями никто, кроме ФИО7 и ФИО8, не наблюдает, сжег вышеуказанные важные личные документы на имя ФИО4 в печи, расположенной в том же гараже.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания в части похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа отказался от обвинения, сославшись на то, что данное преступление характеризуется прямым умыслом, а по данному делу отсутствуют объективные доказательств, свидетельствующие о наличии у ФИО6 такого умысла.

Судом вынесено постановление о прекращении производства по делу в этой части.

После убийства ФИО6 ФИО4 и ФИО5, совершенного при вышеописанных обстоятельствах, ФИО7 и ФИО8, ранее знакомые, не являющиеся ФИО6 близкими родственниками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили заранее не обещанное укрывательство следов указанного особо тяжкого преступления следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точно время следствием не установлено, по просьбе ФИО6 они прибыли к гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «

<

данные изъяты>», где у ФИО7 и ФИО8 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство следов особо тяжкого преступления - убийства ФИО5 и ФИО4

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно, умышленно, с целью укрывательства особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО7 вместе с ФИО6 перетащили трупы ФИО5 и ФИО4 за территорию ПГСК «

<

данные изъяты>», после чего ФИО8 и ФИО7 вместе с ФИО6 замыли следы крови ФИО5 и ФИО4 на месте происшествия с металлических ворот гаражей, орудия преступления, убрали кровь с земли (снежного покрова), затем покинули место происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время следствием не установлено, по просьбе ФИО6 ФИО7 и ФИО8 вновь прибыли к ПГСК «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8, продолжая реализовывать совместный с ФИО7 умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, вместе с ФИО6 переместил трупы ФИО5 и ФИО4 в коллектор, имеющий географические координаты № в.д., расположенный за территорией ПГСК «

<

данные изъяты>», после чего они забросали трупы автомобильными покрышками. В это время ФИО7, действуя совместным с ФИО8 умыслом, направленным на укрывательство особо тяжкого преступления, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого ФИО8, ФИО7 и ФИО6 покинули место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно время следствием не установлено, по просьбе ФИО6 ФИО7 и ФИО8 вновь прибыли к вышеуказанному коллектору, имеющему географические координаты № в.д., расположенному за территорией ПГСК «

<

данные изъяты>», где ФИО8, продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел, вместе с ФИО6 при помощи буксировочного троса вытащили трупы ФИО5 и ФИО4 из коллектора и поместили их в багажное отделение принадлежащего ФИО8 автомобиля марки "№". В это время ФИО7, действуя совместным с ФИО8 умыслом, направленным на укрывательство особо тяжкого преступления, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого ФИО7 и ФИО8, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно время следствием не установлено, вместе с ФИО6 отвезли трупы ФИО5 и ФИО4 в лесополосу, расположенную между 

<

адрес>, где вытащили трупы ФИО5 и ФИО4 из вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО7 действуя совместным с ФИО8 умыслом, направленным на укрывательство особо тяжкого преступления, вместе с ФИО6 переместил трупы ФИО5 и ФИО4 на участок местности, имеющий географические координаты: № в.д., расположенный в лесополосе на расстоянии 1300 метров от 

<

адрес>. В это время ФИО8, действуя совместным с ФИО7 умыслом, направленным на укрывательство особо тяжкого преступления, находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО6, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, присыпал трупы снегом, после чего он совместно с ФИО7 и ФИО8 покинул место происшествия. 

Убийство ФИО5 и ФИО4

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и супруг родной сестры его жены ФИО7, с которым он дружит и близко общается с ДД.ММ.ГГГГ года, приехали в принадлежащий их общему другу ФИО8 гараж №, расположенный в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью помочь последнему чинить автомобиль. ФИО8 находился в гараже один и был занят ремонтом автомобиля. Они втроём общались в гараже и распивали имевшуюся у ФИО8 бутылку самогона. В распитии самогона также участвовал заходивший к ним сосед по гаражу ФИО12 №13, который затем ушёл. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 ушли в магазин за сигаретами, а он ожидал их в гараже. Через 30-40 минут после этого вернулись ФИО8, ФИО9 вместе с двумя незнакомыми ему ребятами. Впоследствии он узнал, что это ФИО4 и ФИО5 На вид ФИО4 было лет 30, а ФИО5 – лет 20. На видимых участках тела ни у одного из них телесных повреждений он не видел. С собой эти ребята принесли 5-литровую бутылку со спиртным. По словам ФИО4, это был коньячный спирт. Общаясь в течение около полутора часов в гараже, они все по нескольку раз выпили этот коньячный спирт. Затем ему стало дурно – затошнило, и закружилась голова, он сел в стоявшее здесь же в гараже офисное кресло и задремал. Очнувшись через некоторое время – ближе к полуночи – от доносившегося с улицы крика о помощи, звавшего его по имени ФИО7, он увидел, что ФИО8 спит, лежа на заднем сиденье стоящего в гараже автомобиля «

<

данные изъяты>», который до этого тот ремонтировал. Выйдя из помещения гаража на улицу, на расстоянии около 20 метров от гаража он увидел, что ФИО9 лежит, сгруппировавшись, на бетоне, а стоящие возле него ФИО5 и ФИО4 избивают того ногами. На призывы ФИО9 остановиться они не реагируют и продолжают его избиение. Тогда он – ФИО10 - крикнул им остановиться и направился в их сторону. Они увидели его, и первым к нему подошел ФИО5. Он не видел, было ли что-то у того в руках. ФИО5 ударил его несколько раз кулаком в челюсть, от чего он упал, сгруппировавшись, а ФИО5 продолжил наносить обеими руками ему удары по голове. Он лежал на животе, защищая лицо от ударов, а они вдвоём его били с двух сторон по голове, по затылку, по корпусу одновременно, в том числе ногами, не объясняя, за что бьют. Через несколько минут они прекратили его избивать. Кто-то из них что-то сказал и отошёл от него. Он понял это, так как сократилось количество ударов. Лежа на бетоне, он увидел ноги, схватил за них обеими руками и дёрнул их на себя. Это был ФИО5, который упал, а он молча ударил того несколько раз руками по голове и по корпусу. ФИО5 остался лежать. Поднявшись, он, ФИО10, увидел направлявшегося к выходу из гаражей ФИО4. Догнав ФИО4, он – ФИО10 – ударил того рукой в правый бок, от чего тот потерял равновесие и упал, а он нанес ФИО4 несколько ударов по голове и туловищу, и тот остался лежать на бетоне. ФИО9 он нигде не видел. После этого, зайдя в гараж, он схватил стоявшую неподалёку от входа кувалду с пластиковой ручкой красного цвета и, подойдя к лежащим на том же месте ФИО4 и ФИО5, которые уже ничего не говорили, нанес каждому из них по одному-два удара этой кувалдой по голове, после чего на лице каждого из них была кровь. Вернувшись в гараж, он поставил кувалду на место. Затем он вышел из гаража и за ноги волоком оттащил тело ФИО4 к калитке. Он не может объяснить, зачем он это сделал. Затем он вернулся в гараж, разбудил ФИО8 и сообщил тому, что у них два трупа, не объясняя подробностей. После этого он вызвал такси, чтобы ехать домой. К этому времени он уже знал, что ФИО4 и ФИО5 мертвы, так как те не дышали. Когда они, выходя с территории гаражей, проходили мимо сторожки, дежуривший в ту ночь сторож спросил, не их ли друг находится у него в сторожке. Тогда ФИО8 вошёл туда и привел в такси ФИО9, у которого было разбито лицо, имелись ссадины на лице, белки глаз были красными. На его вопрос о причине избиения ФИО9 ответил, что не знает. На такси они втроём разъехались по домам. Дома его встретила жена, которой он сказал, что поругался с Антипенком, не желая посвящать в подробности произошедших событий. Переодевшись, он позвонил ФИО8 и ФИО9, предложив им встретиться там же в гараже и обсудить случившееся. Они согласились, и около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали туда же - в гараж к ФИО8 Трупы лежали в тех же местах, где они их оставили, уходя накануне: ФИО5 - у гаража, а ФИО4 - у калитки. Он попросил ФИО8 и ФИО9 помочь ему спрятать трупы, так как он убил их, защищая ФИО9. Те согласились, и они все втроём стали заметать следы преступления. Он – ФИО10 - перетащил труп ФИО5 к калитке. Затем он взял каждый труп за ноги, а ФИО9 – за тело, и они протолкнули их в отверстие, имевшееся в сетке-рабице, огораживавшей территорию ГСК, и скинули трупы на склон высотой два метра. После этого он и ФИО9 спустились вниз и перетащили трупы за черту ГСК, за забор в лесополосу, и он спрятал их, засыпав снегом. Эти действия заняли примерно 20 минут. При этом никого из людей вокруг не было. Во время перетаскивания трупов из кармана джинсов ФИО5 выпал сотовый телефон, который он – ФИО10 – выбросил в снег за территорию ГСК. Куда делась баклажка с коньячным спиртом, он не знает. В это время ФИО8 совком собирал снег в таз, металлической щёткой стирал кровь с гаражных ворот. После этого они вернулись к гаражу, где он протёр кувалду, собирал снег у гаражей, смывал следы крови с гаражей металлической щёткой с помощью электролита, затем в установленной в гараже печи сжёг борсетку вместе с имевшимися в ней документами (водительским удостоверением и паспортом гражданина РФ) и остальным содержимым, в том числе сжёг находившиеся в ней два сотовых телефона, вытащив лишь две-три связки ключей, которые потом выбросил в мусорный контейнер в 

<

адрес>, точное место не помнит. ФИО9 тоже убирал снег возле гаражей, протирал после него – ФИО10 – кувалду. На следующий день он попросил ФИО9 и ФИО8 помочь ему перепрятать тела подальше. Те согласились. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО8 с этой целью опять приехали в указанный гараж к ФИО8. При этом он и ФИО8 перетаскивали трупы, взяв их за ноги, в коллекторный колодец (канализационный люк глубиной около 2,5 метров), расположенный на расстоянии примерно 100 метров от того места, где лежали трупы, а ФИО9 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их не застали врасплох посторонние. Диаметр колодца был около одного метра, он был открыт. Они бросили трупы вниз в колодец, а сверху них побросали валявшиеся рядом автомобильные колеса. Через некоторое время (дату он не помнит) их всех троих вызвали в отдел полиции № 

<

адрес>, где сотрудники полиции общались с ними по поводу исчезновения ФИО4 и ФИО5. После этого он – ФИО10 – принял решение лучше перепрятать трупы. Созвонившись предварительно с Антипенком и ФИО8, он вместе с ними на принадлежащем его тёще ФИО12 №25 автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит, под его управлением поехали искать место для сокрытия трупов, нашли его в 

<

адрес>. Затем они подъехали на этом автомобиле и на автомобиле ФИО8 «

<

данные изъяты>» к коллекторному колодцу, где лежали спрятанные ими трупы. Он и ФИО8 при помощи автомобильного троса достали оба трупа из указанного колодца. При этом ФИО8 спустился в колодец, обвязал под мышки сначала один труп, после чего вылез наверх, и они вдвоём с ним вытащили труп наверх. Затем ФИО8 опять спустился в колодец вниз, обвязал под мышки второй труп, после чего поднялся наверх, и он с ним вдвоём опять вытащили его наверх из колодца. В принадлежащем ФИО8 автомобиле «

<

данные изъяты>» они сложили задние сидения, застелили заднюю часть автомобиля куском старого линолеума и погрузили в него оба трупа. ФИО9 всё это время находился рядом с ними на расстоянии около 10 метров и следил за окружающей обстановкой. После этого на двух автомобилях: он с Антипенком на автомобиле «

<

данные изъяты>», а ФИО8 – на автомобиле «

<

данные изъяты>» около 23-х часов подъехали к найденному ими ранее месту в 

<

адрес>. Там он лично вытащил оба трупа из багажника автомобиля. При этом ему кто-то помогал, но кто, он не помнит. Они перенесли их в лесополосу, от дороги примерно на 8 метров, где он – ФИО10 – расчистил снег, они положили трупы на это место, после чего он засыпал их снегом. После вызова в полицию ему всё равно было неспокойно, и он решил надёжнее перепрятать трупы, поскольку они лежали под снегом, который таял. С этой целью во второй половине дня он один на маршрутном автобусе приехал в вышеназванное место, взяв с собой принадлежащую ФИО8 сапёрную лопатку, которая осталась у него в автомобиле после предыдущей поездки. Этой лопаткой он расчистил место рядом со спрятанными трупами, выкопал яму, положил оба трупа в эту яму, засыпал её землей и снегом, после чего уехал домой, выбросив сапёрную лопатку по дороге. Обнаруженные на обоих трупах телесные повреждения являются следствием его – ФИО10 – действий, а также - от сбрасывания трупов в колодец, подъёма из него.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении убийства ФИО4 и ФИО5 при вменённых обстоятельствах. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и совокупности других собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доводы ФИО6 о причинах и последовательности возникновения между ними конфликта подтверждаются заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО6, в ходе которой у него выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке и на нижнем веке правого глаза, кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, у внутреннего угла глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, 2-х кровоподтеков на передней поверхности правого коленного сустава. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета. Ориентировочно они могли быть причинены за 3-7 суток до обследования в БУЗ ВО "

<

адрес> областное бюро СМЭ" и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 10 л.д. 251-254).

Согласно заключению эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, отмеченные выше телесные повреждения могли быть причинены при ударах кулаками, ногами, как указано в постановлении, по механизму, указанному ФИО6 (т. 10 л.д. 289-294).

Таким образом, показания ФИО6 о факте избиения его ФИО5 и ФИО4 не вызывают у суда сомнения.

По заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО7 и сделаны выводы о том, что у последнего выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на нижнем веке правого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, ссадина в правой щечной области, рана в проекции верхнего края левой орбиты, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые причинены действием тупого предмета, и ориентировочный срок возникновения ссадин может соответствовать приблизительно 3-7 суткам, а остальных повреждений - 5-10 суткам до времени исследования. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, в области головы обнаружено 7 повреждений, в области правой верхней конечности 7 повреждений, в области левой верхней конечности – 3 повреждения, в области правой нижней конечности – одно повреждение, в области левой нижней конечности два повреждения (т. 10 л.д. 257-260).

Согласно заключению эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, по механизму, предложенному ФИО7, могли быть причинены большинство обнаруженных у него повреждений. Данный вывод основан на проведенном сравнительном анализе истинного и предложенного ФИО7 механизмов причинения повреждений, при котором выявлено их соответствие (ударный), примерное совпадение давности образования повреждений и времени их причинения, свойств травмирующей поверхности (удары наносились ногами), локализации повреждений (в области головы и верхних конечностей) и мест травматических воздействий, количества травматических воздействий. Каких-либо повреждений в области туловища, куда, согласно показаниями ФИО7, ему также наносились удары, в ходе его обследования выявлено не было (т. 10 л.д. 274-278).

Таким образом, вышеизложенные заключения экспертов подтверждают показания подсудимых ФИО6 и ФИО7 о факте избиения последнего ФИО5 и ФИО4 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, данное следственное действие было проведено в день его задержания непосредственно сразу после допроса в качестве подозреваемого, и в процессе его проведения ФИО6 подробно рассказал и при помощи шарнирного манекена показал, каким образом, чем и в какие части тела он наносил телесные повреждения ФИО4 и ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ногами. Также он рассказал и при помощи картонного манекена кувалды показал, куда именно он наносил удары кувалдой ФИО4 и ФИО5 (в область головы). Он также продемонстрировал на манекене, каким образом он перетаскивал к калитке труп одного из потерпевших. Кроме того, подозреваемый ФИО6 продемонстрировал, каким образом он и ФИО7 на следующий день после этого сбрасывали оба тела вниз, указал механизм перемещения и то место, куда они сбросили тела, а затем показал дыру в заборе, через которую они эти тела переместили за забор, и место, где он засыпал их снегом. Затем подозреваемый ФИО6 рассказал и показал, как именно он отмывал кровь на воротах гаражей № и № с помощью электролита и металлической щётки, после чего в гараже избавился от вещей и документов погибших путём сжигания их в печи. Далее он показал, как через несколько дней они на автомобиле ФИО8 «

<

данные изъяты>» перевезли трупы в микрорайон «

<

адрес>», где он их закопал. Суть его показаний по обстоятельствам совершения преступления аналогична вышеизложенным показаниям ФИО6, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в день задержания в качестве подозреваемого (т. 8, л.д. 38 – 44, 45).

Из протокола проверки показаний на месте (с видеозаписью) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе этого следственного действия подозреваемый ФИО6 подтвердил показания, данные им в статусе подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточнил, что трупы были перепрятаны после гаража в коллектор, место нахождения которого он может указать на местности. Примерно в 70 метрах от ГСК «

<

данные изъяты>» расположен коллектор – колодец, в него от ГСК «

<

данные изъяты>» они перетащили тела убитых, закидав их покрышками. Спустя некоторое время они вытащили тела и загрузили в автомобиль «

<

данные изъяты>». С ним в то время были ФИО11 и ФИО8 ФИО6 показал место захоронения тел, которое находится в микрорайоне 

<

адрес>, в лесной чаще, куда после предыдущего места они (ФИО6, ФИО7, ФИО8) подъехали на автомобилях «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», после чего оттащили тела к данному месту и засыпали тела снегом. Через несколько дней он приехал к данному месту один, решил перезахоронить тела в землю, для чего откопал яму, расчистил тела и передвинул их туда – в яму, засыпал их землей и снегом, после чего направился в сторону остановки. Подозреваемый ФИО6 пояснил, что захоронил и сокрыл трупы, именно в том месте, где трупы были обнаружены (т. 8 л.д. 46-51, 52).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату осмотрен участок местности с географическими координатами № в.д. На указанном участке обнаружен коллектор, в котором ФИО6, ФИО8 и ФИО7 прятали трупы ФИО5 и ФИО4 При осмотре установлено, что содержимое данного коллектора представляет собой различный мусор, в том числе автомобильные покрышки (т. 8 л.д. 64-68, 72-73).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес>, покрытый взрыхленным грунтом. На данном участке местности обнаружена полимерная бутылка с красной полимерной пробкой, внутри указанной бутылки имеется бумажная записка-маячок с координатами места. Указанная полимерная бутылка с красной полимерной пробкой изъята и упакована (т. 8 л.д. 76-80, 84).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе его проведения ФИО6 подробно рассказал и при помощи шарнирного манекена показал, каким образом, чем и в какие части тела он наносил телесные повреждения ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ногами, рассказал, куда именно и каким образом он наносил им удары кувалдой – в область головы. Помимо этого, он рассказал и показал, каким образом он и ФИО8 вечером ДД.ММ.ГГГГ перетащили трупы в коллекторный колодец, забросав их находившимися там же покрышками. Также он рассказал и показал, каким образом они с ФИО8 вытащили эти трупы из коллекторного колодца вечером ДД.ММ.ГГГГ и перевезли их на автомобиле ФИО8 «

<

данные изъяты>» в район 

<

адрес>, где спрятали их в лесополосе между 

<

адрес>, а затем он один ДД.ММ.ГГГГ перепрятал, вырыв яму в земле и забросав их землёй и снегом (т. 8, л.д. 117-125, 126-138).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием ФИО8 произведен обыск, в ходе которого, помимо прочего, изъяты следующие предметы: ключи (2 шт.) на кольце от гаражей №, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, три свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость: гаражи №, №, № в ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN – номер: №, ботинки зимние черного цвета, со следами загрязненности, принадлежащие ФИО8 (т. 6 л.д. 27-33).

Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) видно, что в указанную дату с участием ФИО8 произведен осмотр участка местности, прилегающего к 

<

адрес>, на территории двора ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на котором расположен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№». С помощью имеющегося у ФИО8 ключа открыт автомобиль «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля, в кармане передней части водительского сидения обнаружено и изъято свидетельство о регистрации ТС «№» на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з «№», где собственником значится ФИО8, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 47-52, 57-61).

Как видно из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> участием ФИО8 произведен обыск, в ходе которого наряду с другими предметами изъяты: кувалда с рукояткой красного цвета, обнаруженная слева от входа в гараж, под верстаком; кувалда с деревянной рукояткой коричневого цвета, обнаруженная напротив входа в гараж у металлической печи (т. 6 л.д. 66-70, 75-78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) видно, что в указанную дату следователем произведен осмотр кувалды с красной ручкой, изъятой в ходе обыска с участием ФИО8 в гараже №, расположенном в ПГСК "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО6 показал, что именно этой кувалдой он наносил удары по голове ФИО4 и голове ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ на территории ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Он уверенно узнает ее по красной с черным пластиковой ручке, по размерам – более 40 см, это именно та кувалда, о которой он говорил в своих показаниях (т. 11 л.д. 208-209, 210-211).

Вещественное доказательство – кувалда с красной ручкой осмотрена в судебном заседании при рассмотрении данного дела, и подсудимый ФИО6 подтвердил, что именно этой кувалдой он наносил удары по голове ФИО4 и по голове ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории ПГСК «

<

данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждается изложенными в приговоре ниже в части заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления показаниями подсудимого ФИО11 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО6, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО8 также по обстоятельствам совершения преступления ФИО6 в судебном заседании дал показания, изложенные в приговоре ниже в части заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, аналогичные в своей части вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО6, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по данному делу, которые исследованы судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО6 в умышленном причинении смерти другому человеку – двум лицам объективно подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что без вести пропал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 109).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО13 №1 о том, то ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ушел и до настоящего времени не вернулся её брат ФИО4, проживавший по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО32). В ходе указанного осмотра установлено, что порядок вещей в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено (т. 1 л.д. 133-138, 144-147). 

Согласно заявлению ФИО13 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к розыску его племянника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени не вернулся (т. 2 л.д. 118).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами) видно, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> (по месту жительства ФИО5). В ходе указанного осмотра установлено, что порядок вещей в доме не нарушен, следов борьбы не обнаружено. В ходе осмотра изъят капюшон зеленого цвета от куртки (т. 2 л.д. 119-123, 127-132).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> ушел на работу в 

<

адрес> ФИО5, №. Местонахождение ФИО5 не установлено (т. 2 л.д. 141).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - гаражи № и № в ГСК «

<

данные изъяты>», которые представляют собой постройку из белого кирпича, одноэтажные, оборудованы металлическими воротами бледно-голубого цвета. Указанные гаражи во внутренней части не имеют перегородки и имеют общий периметр размером 6х10 м. В гараже имеются строительные инструменты, а также инструменты для ремонта автомобиля, кислородный баллон, полки с автомобильной литературой, сварочный аппарат, деревянно-угольный котел, деревянный шкаф в котором находится микроволновая печь, музыкальная колонка, системный блок, монитор. В углу стоит шкаф с автомобильными принадлежностями. Вдоль стены стоит металлический верстак с тисками, стенд с инструментами, далее расположен металлический шкаф, в котором имеется сборный автомобильный материал и автомобильные агрегаты. Вдоль стены стоит холодильник, металлический верстак, а также стенд с инструментами. В центре указанного помещения, ориентировочно по центру расположен металлический стол, кресло черного цвета, картонные коробки, газовые автомобильные баллоны (т. 1 л.д. 225-229, 233-236).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения здания «Самомойка» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра помещения оператора специалистом при помощи специальных средств видеорегистрации осуществлено копирование видеозаписей на флеш-накопитель марки «SONY» емкостью 32 GB черного цвета после чего указанный флеш-накопитель изъят (т. 2 л.д. 1-6, 11-12).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр внутреннего помещения супермаркета АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра специалистом при помощи стандартных средств видеорегистрации осуществлено копирование видеозаписей на флеш-накопитель марки «verbutim» в корпусе черного цвета ёмкостью памяти 8 Gb. После этого указанный флеш-накопитель изъят (т. 2 л.д. 15-19, 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр проезда гаражной территории (от гаража № по гараж № в северном направлении и от гаража № по гараж № в юго-восточном направлении), располагающегося по адресу: 

<

адрес> Указанный проезд гаражей (линия) расположен на 2-ом секционном ярусе ГСК «

<

данные изъяты>» по вышеназванному адресу. Осматриваемый участок местности представляет собой проезд на гаражную территорию, покрытую снежной наледью. Справа и слева расположены гаражные постройки из кирпича белого цвета. На расстоянии 1,955 м от гаража № имеется прерывистая полоса красно-бурого цвета. На металлической двери гаража, который в верхнем углу имеет цифровую надпись белого цвета №, при осмотре обнаружен след бурого вещества в виде брызг неправильной формы (т. 2 л.д. 30-35, 40-45).

По заключению эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о локализации, морфологических свойствах следов крови, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоиллюстрациях (фото №№) к нему, можно считать, что на поверхности ворот гаража № имелись следы крови в виде брызг, помарок и участка наслоения крови. След от брызг по характеру является динамическим и образовался в результате отрыва от окровавленной поверхности и последующего разлета частицы крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под углом, отличным от прямого относительно следовоспринимающей поверхности ворот гаража. Следы в виде участка наслоения и помарок образовались при контактах, местами скользящих, учитывая смазанные контуры части помарок, с окровавленной поверхностью (поверхностями), морфологические свойства которых не позволяют судить о динамике взаимодействия (т. 10 л.д. 197-200).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что в указанную дату произведен осмотр территории ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрена территория названного ПГСК и установлено, что вход на территорию осуществляется через шлагбаум, далее справа по ходу движения расположена сторожка. Гаражи на территории ПГСК располагаются в двух уровнях (на двух этажах). Гаражи, принадлежащие ФИО8 №, №, располагаются на втором уровне (на втором этаже) ПГСК «

<

данные изъяты>». При осмотре второго уровня гаражей установлено, что гаражи № (о которых упоминали в своих показаниях ФИО6, ФИО7, ФИО8) располагаются на достаточно близком расстоянии от гаражей №, №, принадлежащих ФИО8, - с разницей от одного до нескольких гаражей. В ходе осмотра места происшествия установлено, что непосредственно к гаражу № примыкает калитка, ведущая к обрыву со второго этажа (второго уровня) ПГСК «

<

данные изъяты>» и далее – к забору ПГСК (т. 11 л.д. 68-69, 70-73).

Согласно рапорту начальника дежурной смены ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО12 №22 обнаружил в лесу 

<

адрес> труп мужчины (т. 2 л.д. 154).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя 

<

адрес> МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении на участке местности в лесополосе, ограниченной 

<

адрес> трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 2 л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) видно, что в указанную дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты № в.д., расположенного на расстоянии 1300 метров от 

<

адрес> в юго-восточном направлении от указанной улицы. Данный участок местности имеет размеры 3x3 метра и представляет собой участок, покрытый землей и снегом, вокруг которого имеются насаждения в виде хвойных деревьев. Доступ к осматриваемому участку осуществляется через тропу. На осматриваемом участке местности обнаружен взрыхленный грунт, на котором просматриваются лицо, левая верхняя конечность (кисть, предплечье и плечо), левая боковая поверхность туловища, а также часть нижних конечностей, а именно – стопы, обутые в ботинки черного цвета. Кроме того на расстоянии 14 см просматривается тыльная поверхность левой кисти и четыре пальца. Для дальнейшего осмотра производится отброс грунта с места обнаружения трупа и извлечен труп №. После этого продолжен отброс грунта, далее обнаружен труп неопознанного мужчины №, который извлечен на ровную поверхность. В ложе обнаружены предметы одежды куртка темно-зеленого цвета и кофта серого цвета, которые изъяты с места происшествия. После извлечения трупов образовалась яма наибольшей длиной 190 см и наибольшей шириной 80 см, наибольшей глубиной 49 см. Со дна изъят образец грунта. Трупы осмотрены, описана имеющаяся на них одежда, обильно загрязненная по всей поверхности грунтом. Трупы промерзшие. Вся обнаруженная одежда с трупов изъята. Глазные яблоки у трупа № отсутствуют в обеих глазницах. При наружном исследовании трупа № обнаружены следующие повреждения: раны в области лица, раны в области волосистой части головы, других видимых повреждений не обнаружено. При наружном осмотре трупа № обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на левом и правом веках глаз, раны в области лица, раны в области волосистой части головы. Также в области левого голеностопного сустава имеется рана, из которой выстоят кости голени. Кроме того обнаружена необычная подвижность костей нижней челюсти. В ходе осмотра изъяты образцы грунта, оба трупа направлены в СМЭ. Следователем был составлен лист – маячок, помещен в полимерную бутылку, герметично укупоренную, которая была закопана в месте обнаружения трупов № и № (т. 2 л.д. 64-74, 81-102).

Потерпевшая ФИО13 №1 суду показала, что со своим родным братом ФИО4 в последний раз она виделась за неделю до исчезновения последнего. Намереваясь встретиться с ним, она звонила на телефон брата ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, но его телефон находился вне зоны доступа. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в расположенную неподалёку от её места жительства квартиру брата, проживавшего отдельно от неё, но его там не было, и на связь с ней тот так и не выходил. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к брату на работу, чтобы выяснить, когда его видели в последний раз. ФИО4 работал в организации водителем – развозил поддоны. Однако его коллеги и руководитель также ничего не знали о местонахождении её брата, а через некоторое время коллега её брата по телефону сообщил, что пропал не только её брат ФИО4, но и ещё один из сотрудников их организации ФИО5. Они оба должны были выйти на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, но не вышли, и их сотовые телефоны на звонки не отвечали. После этого она обратилась в отдел полиции № 

<

адрес> с заявлением о пропаже брата ФИО4. Сотрудники полиции сразу занялись поисками пропавших ребят, осмотрели квартиру её брата, так как у неё были ключи от его квартиры. Также параллельно с сотрудниками полиции поисками пропавших занимались друзья ФИО4 – опрашивали людей, просматривали записи камер видеонаблюдения и обнаружили на одной видеозаписи, что её брат ФИО4 и ФИО5 вошли в гаражное помещение и не вышли оттуда. Друзья ФИО4 выяснили, что в тот вечер её брат и ФИО5 встретились с подсудимыми и пошли в гараж, принадлежащий одному из последних, откуда не вышли. Они передали эту информацию в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил сотрудник полиции о том, что ими найдено два трупа, один из которых предположительно принадлежит ФИО4. Она опознала брата по телосложению и внешности, хотя узнать его было сложно.

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанную дату в БУЗ ВО «

<

адрес> СМЭ» ФИО13 №1 был опознан труп мужчины, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором она опознала своего брата ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 15-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату в помещении кабинета № СУ СК России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО13 №1 изъята полимерная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, принадлежащей ее брату ФИО4 (т. 4 л.д. 22-23, 24-25).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость, добровольно выданная потерпевшей ФИО13 №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, полученной на основе коньячного дистиллята или с использованием коньячного дистиллятного спирта с содержанием этилового спирта 64,9% об. В представленной на исследование жидкости наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т. 10 л.д. 241-243).

Подсудимым ФИО6 в судебном заседании даны логичные последовательные показания о том, в какие анатомические части тела ФИО4 и ФИО5, каким образом и сколько раз он наносил удары, то есть он в достаточной степени описал механизм причинения телесных повреждений потерпевшим.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО32 обнаружены телесные повреждения именно в тех анатомических областях, куда, со слов ФИО6, были нанесены удары.

По заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гражданина ФИО4 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся сдавлением, отеком, дислокацией и ущемлением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в его вещество на уровне стволовой части левых височной и затылочной долей.

Данный вывод основан на обнаружении при экспертизе трупа опасных для жизни повреждений в виде большеобъемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, распространенных кровоизлияний под мягкой оболочкой, а также танатогенетически значимых признаков их закономерных осложнений в виде сдавления, дислокации и отека головного мозга с его ущемлением и вторичными кровоизлияниями в вещество его стволовой части, левых височной и затылочной долей, являющихся морфологическими эквивалентами угрожающего состояния в виде мозговой комы II-III степени, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Со времени наступления смерти гр-на ФИО4 до времени экспертизы трупа прошел ориентировочный период времени от 3 суток до 2 недель.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО4 и дополнительных исследованиях отобранных объектов обнаружены следующие повреждения (разделены на п.п. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е»):

«А» - кровоизлияние под твердой мозговой левого полушария по верхнебоковой поверхности левых лобной, верхней поверхности теменной доли и прилежащих отделов наружной поверхности височной доли (в виде жидкой крови объемом около 80 мл, и ее темно-красных рыхлых свертков общим весом около 60 г); кровоизлияние под мягкой оболочкой на верхнебоковой поверхности левой лобной, прилежащих участков левой височной доли (1); кровоизлияние под мягкой оболочкой на уровне полюса и прилежащих отделах нижней поверхности левой височной доли (1); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на границе верхнебоковой и нижней поверхности левой затылочной доли, на уровне ее полюса (1); кровоизлияние под мягкой оболочкой наружной поверхности правой височной доли с прилежащих отделов лобной, теменной и частично затылочной долей (1); кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга (1);

«Б» - полный разгибательный (прямой) перелом левой пластинки щитовидного хряща, полный разгибательный (прямой) перелом его левого верхнего рога и неполный (разгибательный) перелом его правого верхнего рога; полные разгибательные (прямые) и сгибательный (непрямые) переломы дуги перстневидного хряща слева и справа соответственно, неполный разрыв капсулы левого полусустава подъязычной кости, полный разгибательный (прямой) перелом ее правого синхондроза и полный разгибательный (прямой) перелом ее левого большого рога; кровоизлияние в грудино-подъязычные и грудино-щитовидные мышцы (1); кровоизлияние в слизистой гортани и голосовых складок (2);

«В» - обширное кровоизлияние в мягкие ткани лица на уровне правых щечной и скуловой областей, правой орбиты, прилежащих отделов лобной области, области носа, области левой орбиты с ранами №№,2а,3,4 и кровоподтеками на его уровне (1-4-2); обширное кровоизлияние в левой щечной, подбородочной области слева, левых скуловой, мягких тканей шеи, околоушно-жевательной и височной областей с ранами №№,6 и кровоподтеком на его уровне (1-2-1); кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева с раной № на его уровне (1-1); кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области прилежащих участков теменной и частично затылочной областей справа (1); оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти слева, левой носовой кости; отрывы хрящевой части носа от костной; фрагментарный перелом нижней челюсти слева с разрывом капсулы левого височно-нижнечелюстного сустава; расхождение правых скуловерхнечелюстного, скулолобного, скуловисочного и клиновидно-скулового швов, перелом правой скуловой дуги;

«Г» - локальные переломы 5-6-го левых ребер по среднеключичной линии (2);

«Д» - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева и левой надключичной области (1); кровоподтек в области правого локтевого сустава (1); ссадина на правой кисти (1); кровоподтек в области левого локтевого сустава (1); кровоподтек в области правого коленного сустава (1); кровоподтек на правой голени (1); кровоподтек со ссадиной на его фоне в области левого коленного сустава (1);

«Е» - перелом левой таранной кости с разрывом капсулы голеностопного сустава и раной № в области правого голеностопного сустава (1-1-1); ссадина на левой кисти (1); множественные поверхностные ссадины в крестцовой и правой ягодичной областях.

Все вышеперечисленные повреждения, кроме указанных в п.п. «Е», причинены прижизненно, о чем свидетельствуют наличие и интенсивность кровоизлияний в ткани на их уровне, их морфологические свойства, наличие признаков отека головного мозга, аспирации крови в легкие. Повреждения, перечисленные в п.п. «Е», причинены после наступления смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями, отсутствием кровоизлияний на их уровне. Весь комплекс полученных прижизненно телесных повреждений был причинен ориентировочно незадолго (в пределах 1-х суток) до времени наступления смерти. В частности, выявленное при судебно-гистологическом исследовании участков тканей в зоне большей части повреждений обычно соответствует ориентировочной давности их причинения в пределах 1 часа до времени наступления смерти. Все эти повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов).

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО4, квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п.п. «А» (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики и наличие их закономерных осложнений) - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти;

- перечисленные в п.п. «Б» с учетом возможности их образования в результате одного воздействия - в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни, в данном случае отношения к причине наступления смерти не имеют;

- каждая из нижеуказанных групп повреждений из перечисленных п.п. «В» в совокупности: в виде обширного кровоизлияния в мягкие ткани лица на уровне правых щечной и скуловой областей, правой орбиты, прилежащих отделов лобной области, области носа, области левой орбиты с ранами №№,2а,3,4 и кровоподтеками на его уровне, расхождения правых скуловерхнечелюстного, скулолобного, скуловисочного и клиновидно-скулового швов, перелома правой скуловой дуги; в виде обширного кровоизлияния в левых скуловой, щечной, подбородочной области слева, мягких тканей шеи, околоушно-жевательной и височной областей с ранами №№,6 и кровоподтеком на его уровне, оскольчато-фрагментарный перелом верхней челюсти слева, левой носовой кости, отрывы хрящевой части носа от костной, фрагментарный перелом нижней челюсти слева с разрывом капсулы левого височно-нижнечелюстного сустава — как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева с раной № на его уровне - как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области прилежащих участков теменной и частично затылочной областей справа - как не причинившие вред здоровью. Каждая из этих групп повреждений, как сама по себе, так и их совокупность, в силу их морфологической сущности в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится;

- указанные в п.п. «Г» с учетом их анатомо-морфологических особенностей и локализации в совокупности - как причинившие средний вред по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- остальные повреждения, указанные в п.п. «Д» в виде ссадин, кровоподтеков, как не причинившие вред здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Обнаружение при судебно-медицинской экспертизе трупа запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также этилового спирта в концентрации 3,15 %о в крови из трупа при судебно-химическом исследовании указывают на то, что во время наступления смерти при условии наличия соответствующих клинических проявлений гр-н ФИО4 мог находиться в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации.

Результаты проведенного судебно-химического исследования частей внутренних органов (головного мозга, желудка с содержимым, кишечника с содержимым, печени, почки, желчи) от трупа, при котором наркотические вещества группы опия, клофелин, кофеин, димедрол, амитриптилин, эфедрин, тропикамид, трамал, но-шпа, циклодол, производные барбитуровой кислоты, пиразолона, фенотиазинового ряда, 1,4-бензодиазепина не выявлены, позволяют сделать вывод о том, что во время наступления смерти гр-н ФИО4 не находился в состоянии опьянения, обусловленного приемом этих веществ (т. 9 л.д. 155-172).

Согласно заключению эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, анатомо-топографические характеристики повреждений, их взаиморасположение и механизм образования, установленные при проведении настоящей экспертизы, позволяют считать, что выявленные при экспертизе трупа (указаны в пункте 3 настоящих выводов) повреждения причинены при: не менее чем шести травматических воздействиях в области волосистой части головы и лица (перечисленные в п.п. «А», «В» вышеназванного п.З); одном и более травматическом воздействии в области шеи (перечисленные в п.п. «Б» вышеназванного п.З); одном и более в область груди (перечисленные в п.п. «Г» вышеназванного п.З); однократном воздействии в область левого голеностопного сустава (посмертные перелом таранной кости с разрывом капсулы и рана № на этом уровне).

Кроме того, в рассматриваемом случае, относительно остальных повреждений, возможно высказаться только о количестве изолированных повреждений мягких тканей, образовавшихся от воздействия тупым предметом, применительно к остальным анатомическим областям трупа: на грудной клетке слева и левой надключичной области - 1; в области правого и левого локтевых суставов - по одному; в области правой кисти - 1; в области правого и левого коленных суставов, правой голени - по одному.

Повреждения, причиненные после наступления смерти в виде ссадин в крестцовой и правой ягодичной областях, на левой кисти с учетом их морфологических особенностей, можно расценивать как образовавшиеся в результате трения (скольжения) при неоднократных перемещениях трупа.

Морфологические особенности ран №№, 6, 7, выявленные при проведении настоящей экспертизы, отображают признаки не менее чем 6-ти кратного воздействия под разными углами к поверхностям головы и левой ноги твердого тупого предмета (предметов): рана № отображает признаки воздействия под углом, отличным от прямого к поверхности кожи, травмирующей поверхности в виде двугранных ребер, сходящихся под углом со сглаженной вершиной; рана № отображает признаки воздействия травмирующей поверхности в виде двугранного ребра; рана № отображает признаки воздействия преобладающей относительно зоны контакта (края нижней челюсти) травмирующей поверхности. По тем же основаниям рана № признана разрывом кожи от перерастяжения о край подлежащей носовой кости при воздействии в эту область тупого твердого предмета, высказаться об особенностях травмирующей поверхности которого не представляется возможным. Раны №№, 2а, 2б, 7, признанные разрывами кожи от перерастяжения, образовались при воздействиях под углами, отличными от прямого к поверхности кожи, твердого тупого предмета (предметов). В этих ранах, как и в остальных выявленных при экспертизе повреждениях, не отобразились конструктивные особенности травмирующей поверхности действовавшего предмета (предметов).

Проведенным исследованием методом качественного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа краев ран №№, 6, 7 на препаратах кожи от трупа ФИО4, в сравнении с контрольными неповрежденными участками кожи на препарате от этого же трупа установлено: в краях каждой раны превышение импульсов по линиям цинка свыше 56-61%, по линиям железа свыше 88-94%. Превышения импульсов по линиям других элементов не установлено. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что все перечисленные раны причинены при воздействии тупого предмета (предметов) в состав материала которого входит вышеуказанный металл (железо).

Анализируя условия механизма образования повреждений, который в данном конкретном случае включает в себя вид действующего орудия, механизм воздействия, травмируемую анатомическую область, направление, количество воздействий, эксперты в результате проведенного сравнительного анализа пришли к выводу, что комплекс повреждений в области головы ФИО4, приведших к наступлению его смерти, мог быть причинен по механизму, указанному ФИО6 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, и продемонстрированному им в представленных видеоматериалах.

Также комиссия экспертов сочла необходимым отметить, что вышеуказанные результаты рентгеноспектрального исследования всех прижизненных ран показывают обнаружение значительного превышения импульсов по линиям железа, что может свидетельствовать о том, что все они причинены при воздействии тупого предмета, в состав материала которого входит вышеуказанный металл. В ране № с волосистой части головы, ране № в лобной области отобразились признаки воздействия травмирующей поверхности тупого предмета в виде двугранных ребер, которые обычно свойственны тупому орудию - кувалде.

Относительно повреждений в области шеи (хрящи гортани и подъязычная кость) эксперты комиссии отмечают, что механизм ее травмирования в представленных материалах дела не отражен. Вместе с тем, с учетом установленного в рамках настоящей экспертизы механизма их образования при однократном воздействии тупого предмета на переднюю поверхность шеи в преимущественном направлении спереди назад и несколько слева направо не исключается возможность их образования при ударных воздействиях, подобных отраженным в представленных материалах, при условии, что они наносились в указанном направлении и пришлись на уровне выявленных повреждений.

Конкретный способ и условия травмирования остальных повреждений в представленных материалах дела своего отражения не нашел, вместе с тем также нельзя исключить возможность образования прижизненных повреждений в ходе имевшей место борьбы, а посмертных - при последующих перемещениях тела потерпевшего (т. 9 л.д. 175-209).

ФИО13 ФИО13 №2 суду показал, что погибший ФИО5 приходится ему родным племянником (сын его родного брата ФИО37, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ и до исчезновения в марте 2018 года ФИО5 проживал в его (ФИО13 №2) доме в 

<

адрес> и, ожидая призыва в ряды Российской Армии, работал грузчиком в организации «

<

данные изъяты>». В последний раз они с ним виделись ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 утром собирался на работу. Тот был одет в зелёную куртку без капюшона, который оставил дома, серый свитер, футболку розоватого цвета, синие джинсы. Когда ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не пришел домой ночевать, он на следующий день по телефону сообщил об этом своей сестре ФИО36, а ДД.ММ.ГГГГ - его отцу ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в организацию, в которой работал ФИО5, где ему сообщили, что того нет на работе, а также нет ещё одного их сотрудника ФИО4, с которым ФИО5 поддерживал дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отвечал на звонки, дома не появлялся, поэтому он обратился в полицию с заявлением о пропаже племянника. О гибели ФИО5 он узнал от своей супруги ФИО12 №2, которой сообщил об этом отец погибшего ФИО37 Впоследствии он опознал ФИО5 по внешности и по одежде.

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанную дату в БУЗ ВО «

<

адрес> СМЭ» ФИО13 №2 был опознан труп мужчины, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (№), в котором он опознал своего племянника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 99-100).

ФИО12 ФИО12 №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ у них в доме в 

<

адрес> проживал племянник её супруга ФИО13 №2 - ФИО5, который ежедневно ездил на работу в 

<

адрес>. Последний раз живым она его видела ДД.ММ.ГГГГ, когда тот уехал на работу. При этом он был одет в зеленую куртку без капюшона, который отстегнул и оставил дома, футболку, джинсы, кроссовки черного цвета. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не ночевал дома. На следующий день муж стал ему звонить, но тот не отвечал, его знакомые также ничего о нем не могли сказать. Ей не известно ничего о том, чтобы у ФИО5 были враги. Он был беззлобный, добрый, отзывчивый, спокойный. Она не видела, чтобы тот распивал спиртное. Ей ничего не известно о том, чтобы у ФИО5 были какие-либо проблемы с законом, чтобы он убегал из дома, участвовал в драках. О его гибели она узнала от мужа.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля ФИО37 (отца погибшего ФИО5) судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в т. 4, л.д. 183-185, согласно которым его сын ФИО5 по характеру был спокойный, но мог и вспылить. В последний раз он видел того в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сын жил у его родного брата ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №2 сообщил, что Костя не вернулся с работы, хотя обычно предупреждает, когда собирается задержаться, на звонки не отвечает. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, попросили приехать и забрать тело ФИО5 (т. 4 л.д. 183-185).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО5 обнаружены телесные повреждения именно в тех анатомических областях, куда, со слов ФИО6, им были нанесены удары.

По заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО5 обнаружены следующие повреждения: 

«А» - перелом костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга на уровне левой лобной доли с образованием субдурального кровоизлияния (под твердую оболочку) слева; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияние в желудочки мозга;

«Б» - разрыв правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость; разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость; переломы 6-10 ребер справа, 3-8 ребер слева по среднеключичным линиям; перелом 9 ребра слева по переднеподмышечной линии; перелом 9-11 ребер справа, 5-10 ребер слева по лопаточным линиям с разрывами пристеночной плевры правой и левой плевральных полостей; перелом стенок левой орбиты; кровоподтек в лобной области справа, верхнем и нижнем веках правого глаза, правой щечной области, спинке носа(1); рана № в лобной области справа(1); рана № в правой щечной области(1); множественные ссадины в правой щечной области; кровоподтек в лобной области слева, верхнем и нижнем веках левого глаза, левой щечной области, спинке носа(1); рана № на верхнем веке левого глаза(1); ссадина на спинке носа(1); ссадина на верхней губе(1); множественные ссадины на нижней губе и подбородочной области; кровоподтек в подбородочной области(1); рана № в затылочной области справа(1); раны №№,6,7 в теменной области слева(3); рана № в затылочной области слева(1); кровоподтек на передней и левой боковой поверхностях грудной клетки и ссадины на его фоне(1); ссадина на правом локтевом суставе(1); 2 кровоподтека на правом предплечье(2); кровоподтек на правой кисти и ссадина на его фоне(1-1); рана № на правой кисти(1); 5 ссадин на правой кисти(5); множественные ссадины на левом плече; кровоподтек на левом плече(1); ссадина на левом локтевом суставе(1); 2 кровоподтека на левом предплечье(2); кровоподтек на левой кисти и ссадина на его фоне(1-1); 3 ссадины на левой кисти(3); кровоподтек на правом коленном суставе(1); кровоподтек на левом бедре и ссадина на его фоне(1-1); кровоподтек на левом коленом суставе и 2 ссадины на его фоне(1-2);

«В» - множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки справа; множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки слева; отсутствие глазных яблок и мягких тканей в полостях глазниц.

Все вышеперечисленные в п.п. «А», «Б» повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие и выраженность кровоизлияний на их уровне, результаты судебно-гистологического исследования, и причинены незадолго (в пределах 1-х суток) до времени наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения причинены при действии тупого предмета.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО5, квалифицировались бы следующим образом: 

- перечисленные в п.п. «А» (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики) - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в данном случае привели к наступлению смерти;

- повреждения в виде разрыва правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрыва печени с кровоизлиянием в брюшную полость, указанные в п.п. «Б», как в совокупности, так и каждое по-отдельности, - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждения, указанные в п.п. «Б»: переломы 6-10 ребер справа, 3-8 ребер слева по среднеключичным линиям; переломы 9 ребра слева по переднеподмышечной линии, переломы 9-11 ребер справа, 5-10 ребер слева по лопаточным линиям, - каждая группа переломов по-отдельности - как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждения, указанные в п.п. «Б» в виде переломов 6-10 ребер справа, по среднеключичной, 9-11 ребер справа по лопаточной линиям; 3-8 ребер слева по среднеключичной, 9 ребра слева по переднеподмышечной, 5-10 ребер слева по лопаточной линиям, - как каждая группа (справа и слева) по-отдельности, так и обе группы повреждений в совокупности - как причинившие тяжкий вред по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- повреждение в виде перелома стенок левой орбиты, указанное в п.п. «Б» - как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, отношения к причине наступления смерти не имеет;

- повреждения, указанные в п.п. «Б» в виде ран №№ – как в совокупности, так и каждое по-отдельности, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня от момента причинения травмы, сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют;

- остальные повреждения, указанные в п.п. «Б» в виде ссадин, кровоподтеков, – как в совокупности, так и каждое по-отдельности, - как не причинившие вред здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждения, указанные в п.п. «В» в виде множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки слева, причинены после наступления смерти, на что указывает отсутствие кровоизлияний на их уровне, а также результаты судебно-гистологического исследования. 

Также, при судебно-медицинской экспертизе трупа было обнаружено отсутствие глазных яблок и мягких тканей в полостях глазниц. Учитывая практически полное отсутствие мягких тканей в полостях глазниц, определить посмертное или прижизненное образование данных повреждений не представляется возможным.

Смерть гр-на ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, ущемлением головного мозга. 

Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа:

– повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни – ушиб головного мозга с образованием кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга слева; кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияние в желудочки мозга (учитывая их анатомо-топографические и морфометрические характеристики);

– морфологических признаков осложнений - травматического отека, сдавления и дислокации головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, ущемлением мозга, закономерно приводящих к развитию угрожающего жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и заканчивается смертью.

Со времени наступления смерти гр-на ФИО5 до времени регистрации трупных явлений прошел приблизительный период времени от 3 суток до 2 недель (т. 9 л.д. 93-108).

Согласно заключению эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, механизм образования повреждений в области головы, указанных в п. 3 настоящих «Выводов» (раны №№), и раны (№) на правой кисти ФИО5, позволяет считать, что они были причинены в результате 9 травматических воздействий твердым тупым предметом. 

Кроме того, потерпевшему было причинено не менее 18 травматических воздействий тупым предметом, из них – не менее 7 в область головы, не менее 4 в область груди, не менее 8 в область правой верхней конечности, не менее 9 в область левой верхней конечности, не менее 1 в область правой нижней конечности, не менее 2 в область левой нижней конечности.

Учитывая изложенное в разделе «Оценка результатов исследований», в данном случае после причинения повреждений, приведших к наступлению смерти гр-на ФИО5, до развития явлений декомпенсации, обусловленной черепно-мозговой травмой и ее осложнениями, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. 

Остальные повреждения, в силу своего характера не препятствовали совершению потерпевшим активных целенаправленных действий.

При судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО5 был обнаружен запах алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а при судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,55‰. Вышеизложенное дает основание полагать, что ФИО5 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, при условии наличия у него при жизни соответствующих клинических проявлений. Этиловый спирт при данной концентрации в крови при жизни мог обусловить состояние алкогольного опьянения средней степени. 

Отрицательный результат судебно-химического исследования объектов, изъятых из трупа на наличие наркотических веществ группы опия позволяет считать, что во время наступления смерти ФИО5 в состоянии наркотического опьянения, вызванного их употреблением, не находился. 

Анализируя условия механизма образования повреждений, повлекших наступление смерти, который в данном конкретном случае включает в себя вид механического повреждения (повреждение твердым тупым предметом), травмируемую анатомическую область, количество ранений и др., эксперты пришли к выводу, что возможность образования обнаруженной черепно-мозговой травмы, послужившей причиной наступления смерти гр-на ФИО5 по механизму и в сроки, указанные в показаниях ФИО6 в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и на представленной видеозаписи, в целом, не исключена. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа, выявившего существенные совпадения способа нанесения повреждений, продемонстрированного ФИО6 с механизмом образования повреждений, установленным при экспертизе трупа, которые подробно изложены в разделе «Оценка результатов исследования» (т. 9 л.д. 111-152).

По заключению эксперта №МК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, раны №№ на препаратах кожи от трупа гр-на ФИО5 и раны №№,6,7 на препаратах кожи от трупа гр-на ФИО4 могли быть причинены при воздействиях кувалдой № (с красной ручкой). Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей травмирующих поверхностей действовавшего твердого тупого предмета, отобразившихся в морфологических свойствах подлинных ушибленных ран с конструктивными особенностями травмирующих поверхностей металлической (рабочей) части представленной на экспертизу кувалды № с красной ручкой, положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных ушибленных ран с экспериментальными повреждениями, нанесенными металлической (рабочей) частью этой кувалды с максимальным приближением к механизму причинения подлинных ушибленных ран по форме, свойствам краев и концов, а также установленным в результате проведенного исследования методом качественного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа совпадением по общему спектру превышений импульсов по линиям железа и цинка в ранах №№ на препаратах кожи от трупа ФИО5, в ранах №№, 6, 7 на препаратах кожи от трупа ФИО4 и по этим же металлам в экспериментальных повреждениях, образованных при воздействиях кувалдой № с красной ручкой.

Образование ран на препаратах кожи от трупов ФИО5 и ФИО4 при воздействиях кувалдой № с деревянной ручкой исключается, так как в экспериментальных повреждениях, образованных при воздействиях кувалдой №, установлено превышение импульсов, кроме железа, по линиям меди, тория, вольфрама и титана, при отсутствии этих металлов во всех подлинных ушибленных ранах (т. 9 л.д. 219-249).

Согласно заключению эксперта № (комплексная судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, на металлической части кувалды, изъятой по адресу: 

<

адрес>, ГСК «

<

данные изъяты>», гараж №, наличия крови не установлено, на ручке кувалды установлено наличие крови человека и пота.

При исследовании биологических следов, в которых установлено наличие пота и крови, на ручке кувалды получены данные, свидетельствующие о смешении биологического материала не менее двух лиц мужской половой принадлежности. В препарате ДНК, полученном из этих следов прослеживается совпадение генотипических признаков количественно преобладающего компонента смеси с профилем, установленным при исследовании образца крови ФИО4 Кроме того, в этом препарате ДНК выявляются генотипические признаки, которые ему не свойственны, однако эти признаки имеют крайне низкий уровень сигнала и выявляются не во всех исследованных молекулярно-генетических системах, что не позволяет их однозначно интерпретировать. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в данных смешанных биологических следах на ручке кувалды, изъятой по адресу: 

<

адрес>, ГСК «

<

данные изъяты>», гараж №, в значительном количестве присутствует биологический материал ФИО4 с примесью биологического материала неизвестного (неизвестных) лица (лиц) мужского пола, достоверно высказаться об индивидуализирующих признаках которого и, соответственно, установить принадлежность этой части биологического материала в данных смешанных следах конкретному (конкретным) лицу (лицам), в том числе и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, не представилось возможным из-за недостаточного количества биологического материала, присутствующего в примеси (т. 10 л.д. 21-40).

По заключению эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу многослойных фрагментах марлевой ткани,извлеченных из конвертов №№, 7, которыми производили смывы с гаража № ГСК«

<

данные изъяты>», обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, вероятно, являющегося биологическим сыном ФИО37

На представленных на экспертизу многослойных фрагментах марлевой ткани, извлеченных из конвертов №№,9,11, которыми производили смывы с гаража № ГСК «

<

данные изъяты>», обнаружена кровь человека, которая произошла от одного лица мужского генетического пола, вероятно, являющегося биологическим сыном ФИО12 №6

На представленных на экспертизу многослойных фрагментах марлевой ткани, извлеченных из конвертов №№,10,12, которыми производили смывы с гаражей №№, № и с земли на расстоянии 1,955 м от гаража № ГСК «

<

данные изъяты>», крови не обнаружено в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии (т. 9 л.д. 72-83).

Согласно заключению эксперта (генетическая судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, по результатам сравнительных идентификационных исследований установлено, что генотипические признаки, установленные при исследовании следов крови на фрагментах марлевой ткани со смывами с гаража № ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, совпадают с генотипом ФИО5 Следовательно, кровь в указанных следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО5 Происхождение крови в этих следах от ФИО4 исключено.

Генотипические признаки, установленные при исследовании следов крови на фрагментах марлевой ткани со смывами с гаража № ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, совпадают с генотипом ФИО4 Следовательно, кровь в указанных следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО4 Происхождение крови в этих следах от ФИО5 исключено (т. 10 л.д. 184-189).

ФИО12 ФИО12 №7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4, так как они работали вместе в ООО «

<

данные изъяты>» и с тех пор находились в дружеских отношениях. В последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ утром, когда подвез того до 

<

адрес>. Они с ним созванивались по телефону в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, а в воскресенье ему позвонила ФИО13 №1 (сестра ФИО4) и сказала, что ФИО4 пропал. Вернувшись в 

<

адрес>, он стал параллельно с сотрудниками полиции искать ФИО4 Он вместе с оперуполномоченным из ОП № УМВД России по 

<

адрес> просматривал записи с видеокамеры в магазине «

<

данные изъяты>», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 покупали продукты, о чем стало известно от знакомой ФИО5 – ФИО12 №8, которой в тот день ФИО5 переслал фотографию, сделанную в этом магазине. На фото были изображены ФИО4 и ФИО5 На видеозаписи они увидели, как те покупали продукты в магазине, потом прошли к автомойке, затем вниз к полигону поддонов, а минут через 40 ФИО5 с каким-то мужчиной опять пришли в этот магазин и покупали товар. Затем они обнаружили камеру наружного видеонаблюдения на гаражах, и женщина-охранник показала им видеозапись, на которой ФИО4 и ФИО5 шли вниз. Они поняли, что ФИО5 забыл куртку. ФИО4 обычно ходил одетый в куртку и штаны расцветки «осенний лес», серо-белый свитер и строительные ботинки, похожие на берцы. На последнем фото он был именно так одет. По характеру ФИО4 был не агрессивный, трудолюбивый, общительный, спиртное выпивал не часто и в основном пиво. Потом у него появился коньячный спирт, который ему привозил знакомый откуда-то. Попробовав его один раз, он – ФИО12 №7 – отказался от употребления этого спирта, так как ему от небольшого количества было плохо, а ФИО4 употреблял этот спирт. О гибели ФИО4 он узнал от своего знакомого, работающего в сфере оказания ритуальных услуг, которого заранее попросил сообщить ему в случае, если найдут ФИО4. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что нашли трупы. Он поехал в бюро СМЭ, где ему знакомый показал обнаруженные тела, и он неофициально опознал ФИО4 по телосложению. Тот был без одежды, лицо было обезображено до неузнаваемости.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО12 №3, ФИО12 №4, ФИО39, ФИО12 №6, ФИО12 №8, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он работал с ФИО5 и ФИО4 ФИО5 характеризует как компанейского, разговорчивого, несерьезного и безответственного. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ на работе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во время перекура. Тот стоял вместе с ФИО4, они разговаривали про компьютерную игру. О ФИО4 ему известно, что тот увлекался видеоиграми, не женат. Характеризует его как отзывчивого, простого, доброго, ответственного человека (т. 5 л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он работал с ФИО5 и ФИО4 ФИО5 характеризует как агрессивного, несдержанного, несерьезного и безответственного. Тот ему рассказывал, как он постоянно пьет. Последний раз он видел ФИО5 вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в бытовке, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания автомойки, они выпивали коньячный спирт. ФИО4 был одет в камуфлированный костюм «осенний лес». Данный спирт находился в 5-литровой таре. Каких-либо телесных повреждений на них он не заметил. Ему известно, что ФИО4 проживал рядом с их организацией. ФИО5 увлекается видеоиграми. Характеризует ФИО4 как спокойного, уравновешенного, ответственного, неконфликтного (т. 5 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал с ФИО5 и ФИО4 ФИО4 характеризует как общительного, ответственного, мягкохарактерного. ФИО5 не женат, у него есть подруга, он играл в видеоигры. Характеризует его как легкомысленного, несерьезного, безответственного, неагрессивного. Последний раз видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в офисе их организации около ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он дал ему аванс в размере 1000 рублей. Тот был вместе с ФИО4, одетым в камуфляжный костюм коричнево-зеленного цвета, одежду ФИО5 не помнит. В тот день им при нем никто не звонил, но, когда ФИО5 и ФИО4 пришли в офис, он видел у них в руках мобильные телефоны. У ФИО4 было в пользовании 2 мобильных телефона, 1 кнопочный простой, а другой сенсорный, оба телефона были в корпусе черного цвета. Ему показалось, что ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, тем более у ФИО4 в руке была 5-литровая тара с коньячным спиртом. Каких-либо повреждений он у ФИО5 и ФИО4 не заметил (т. 5 л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, она является матерью ФИО4 По характеру ФИО4 был добрым, отзывчивым, мог вспылить, но в драку не лез никогда, был осторожным, сдержанным. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО4, больше они не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ начала звонить ФИО4, но все номера были отключены. У ФИО4 было два мобильных телефона, обычные, недорогие, один кнопочный, а второй - смартфон. При себе у ФИО4 была барсетка черного цвета из кожзаменителя, в которой он хранил паспорт, водительское удостоверение. Наличных денег у него с собой всегда было немного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был одет в куртку и брюки расцветки «осенний лес», ботинки. Барсетка была при нем. После всего произошедшего у ФИО4 пропала барсетка со всем содержимым, а также ключи, которые тоже должны были быть в барсетке: ключи от квартиры, где ФИО4 жил, ключи от ее квартиры, где она прописана, а также ключи от гаражей – всего шесть штук. Барсетка на момент покупки стоила 3000 рублей, а на сегодняшний день с учетом износа она оценивает ее в 1500 рублей. ФИО4 был очень общительным надежным другом, уважительным к пожилым людям и к окружающим. Он был педантичным, отстаивал свою правоту, но все на словах, физическое насилие ни к кому не применял. ФИО4 выпивал спиртное, но не часто. В основном - пиво по вечерам. В состоянии алкогольного опьянения он был балагур, весельчак, но шутил всегда беззлобно, агрессии в состоянии алкогольного опьянения не проявлял никогда. За месяц до смерти ФИО4 рассказывал, что у него есть коньячный спирт хорошего качества (т. 4 л.д. 82-85).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 она знала с детства, с ДД.ММ.ГГГГ они встречались. ФИО5 по характеру был очень добрый. Иногда он дрался, ревнуя ее. Спиртное при ней он не употреблял. Виделись они примерно раз в неделю по воскресеньям, потому что она учится и занимается с репетиторами, а он работает. По вечерам они созванивались, разговаривали. Между ними были очень теплые отношения. Из друзей он ей рассказывал только про ФИО4, говорил, что как-то ночевал у него, они играли в компьютерную игру «Танки» вместе. Также ФИО5 говорил, что они с ФИО4 по работе хорошо общаются, но как часто они виделись вне работы, ей не известно. У нее был записан номер ФИО5 №. Где именно ФИО5 работал, она не знает точно, что-то связанное с поддонами. Других номеров у ФИО5 не было. ФИО5 со своей мамой ФИО40 и папой ФИО37 общался в основном по телефону. С дядей ФИО13 №2 он общался очень хорошо, даже жил у него с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ночью они с ФИО5 созванивались (в период с полуночи до часу ночи ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время они друг другу не звонили, так как он работал, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей позвонил На её вопрос о том, что он делает и где находится, тот сказал, что в магазине с ФИО4, прислал ей свою фотографию (распечатку этой фотографии она приложила к протоколу допроса). На этой фотографии ФИО5 без куртки, в свитере, джинсах, полосатой шапке, а также на фото изображен ФИО4. Так ФИО5 ей сказал. Она поняла, что речь идет о ФИО4, а также, что фото сделано в отражении витрины какого-то магазина. После этого она перезвонила ФИО5 буквально через несколько минут, ФИО5 сказал, что уже подходит к дому дяди. То есть он ей так сказал, подразумевая, что уже находится в 

<

адрес> у своего дяди ФИО13 №2 Она ему не поверила. Около десяти вечера ДД.ММ.ГГГГ она увидела пропущенный вызов у себя в телефоне от ФИО5 но перезванивать не стала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 звонили уже все (и она, и родственники), но телефон был отключен. Ей известно, что ФИО5 не терпел унижения или пренебрежительного отношения к себе (т. 5 л.д. 3-7).

ФИО12 ФИО12 №10 суду показал, что он владеет и пользуется гаражами №, расположенными на втором этаже в ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На одной с ним линии находятся принадлежащие ФИО8 гаражи №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и его сосед по гаражу ФИО12 №11, владеющий гаражами №, установили видеонаблюдение за своими гаражами. Регистратор и две камеры они установили в его гараже, а две камеры – на улице, на соседние гаражи таким образом, чтобы просматривалась площадь перед их гаражами. Жесткий диск оказался проблемным, поэтому периодически видеозапись они отключали. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 №11 и сообщил, что возле их гаражей что-то случилось, так как на воротах соседнего гаража и на снегу разлита какая-то жидкость или масло. Но по видеозаписи посмотреть, что произошло, не получилось, так как, уходя из гаража в последний раз, он выключил свой рубильник, и камеры не фиксировали обстановку. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> с просьбой посмотреть видеозапись за конкретную дату, пояснив, что перед их гаражами была кровь. Он отдал им свой жесткий диск, поскольку те хотели его восстановить, но у них это не получилось. Больше никто к нему не обращался с подобной просьбой о просмотре видеозаписи за тот период времени. 

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 №11 и попросил приехать посмотреть видеозаписи с камер, что произошло накануне, так как у гаражей вышеуказанного ПГСК имелись следы, похожие на кровь. По прибытии, он обнаружил отсутствие видеозаписей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как он (ФИО12 №10), когда уходил из гаража в указанную дату отключил автомат питания.

После оглашения свидетель ФИО12 №10 полностью поддержал изложенные показания, объяснив противоречия тем, что прошло время, и он забыл подробности тех событий.

ФИО12 ФИО12 №11 суду показал, что он имеет в собственности гаражи №, расположенные в ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Более одного года назад он и его сосед по гаражам ФИО12 №10 установили четыре видеокамеры, фиксирующие территорию возле их гаражей и внутри помещение гаражей ФИО12 №10 Вся аппаратура находилась в гараже ФИО12 №10 В период с ДД.ММ.ГГГГ он не приходил в свой гараж. Когда он пришёл туда примерно ДД.ММ.ГГГГ, то охранник спросил, что у них за красные пятна на гаражах. Он не ответил, так как не знал ничего об этом. Осмотрев территорию возле гаражей, он увидел красные пятна на гараже соседа ФИО95 Через день после этого ФИО6 попросил его посмотреть видеозапись. Они её посмотрели, но не увидели ничего необычного, а лишь видели, как ФИО6 и ФИО8 ходили рядом с гаражами. Он тогда видел, что у ФИО6 один глаз красный. На его вопрос о причине этого ФИО6 ответил, что он, ФИО8 и ФИО11 выпивали спиртное и подрались. Причину конфликта он не называл. О произошедших событиях и убийстве двух человек он узнал позднее от оперуполномоченных.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 176-178) следует, что, приехав ДД.ММ.ГГГГ в гараж, он видел похожие на кровь пятна на гаражах № и №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, который поинтересовался наличием видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ Получив отрицательный ответ, тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гараж к ФИО8 приходили два парня, они все вместе пили, а потом ночью ДД.ММ.ГГГГ подрались. 

После оглашения он поддержал вышеизложенные показания, объяснив противоречия истечением длительного времени, в связи с чем он забыл некоторые подробности. 

ФИО12 ФИО12 №13 суду показал, что в течение пяти лет он арендует гараж № в ПКСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его гаражом находится гараж, собственником которого является подсудимый ФИО8, к которому часто приходят его знакомые ФИО6 и ФИО7, в связи с чем он знаком со всеми тремя подсудимыми. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём гараже и чинил автомобиль. В течение дня он общался с ФИО8, с которым выпил 100 грамм спиртного. Потом к ФИО8 пришли ФИО6 и ФИО7, а он ушёл в свой гараж и в ДД.ММ.ГГГГ ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свой гараж, но никаких необычных следов рядом с гаражом не увидел. Когда он в тот день возвращался из гаража, то сторож по имени ФИО96 спросил его, не видел ли он краску на гараже, так как ему хозяин пожаловался. Тогда он присмотрелся и увидел на воротах гаражах № и № следы, похожие на краску, а внизу гаражных ворот бродячие собаки разлизали что-то, похожее на мясо. После этого ДД.ММ.ГГГГ он видел всех троих подсудимых в гараже, никто из них не был в очках. О происхождении крови у гаражей он у них не спрашивал. 

Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 38-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в гараже он (ФИО12 №13) не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж в первой половине дня. К нему пришел сотрудник полиции, начал расспрашивать про ФИО11, он (ФИО12 №13) сказал, что ФИО7 появляется здесь. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 не видел, в этот день приходил его напарник по ремонту ФИО12 №15. Как долго он там пробыл и что делал, не видел. Ничего подозрительного он не заметил в тот день, но потом обратил внимание, как бродячая собака лижет что-то у гаража № ПГСК «

<

данные изъяты>», он (ФИО12 №13) подошел и заметил, что она лижет кровь на воротах этого гаража. Веерообразные брызги крови были видны на воротах в нижней части. ДД.ММ.ГГГГ он также был на работе, когда примерно в обеденное время вышел из гаража и увидел, что ФИО11, ФИО6 и ФИО8 стоят напротив его гаража и разговаривают. Алексей стоял в темных очках на глазах. 

После оглашения свидетель ФИО12 №13 поддержал вышеизложенные показания частично, заявив, что было так, как он изложил сегодня в судебном заседании. Он подписал протокол, не читая, так как следователь сказала, что всё записано правильно.

ФИО12 ФИО12 №16 суду показал, что он пользуется гаражами № и №А, расположенными в ПКСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем более десяти лет находится в приятельских отношениях с подсудимым ФИО8, поскольку их гаражи расположены рядом. Также в связи с этим ему знаком ФИО7, который периодически приходит к ФИО14 в гараж. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже и занимался ремонтом автомобиля. В этот день он заходил в гараж к ФИО8 и видел, что находившиеся там ФИО8, ФИО7 и кто-то третий распивают спиртные напитки. Уходя домой в ДД.ММ.ГГГГ из гаражного кооператива, он встретил ФИО8 и ФИО9, которые заходили на территорию кооператива, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ответили на его приветствие. Следов крови, борьбы на них он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он также чинил в гараже автомобиль и видел ФИО8, направлявшегося в гараж. При этом телесных повреждений у того он не видел. 

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 №16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 179-181) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПГСК «

<

данные изъяты>» около полудня. Видел, что в гараже у ФИО8 находятся ФИО11 и ФИО6. При нем они ничего не выкидывали, не убирали. В гараже у них был порядок. Крови он не видел нигде. Он видел, что у ФИО11 лицо разбито. 

После оглашения свидетель ФИО12 №16 полностью поддержал вышеизложенные показания, объяснив противоречия тем, что забыл подробности.

Согласно ответу директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО42 на запрос исх. 226/00 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу 

<

адрес> на кассе № произведена кассовая операция ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с выдачей одного кассового чека, приобретены пиво, арахис, сигареты, шоколадный батончик на общую сумму 510,00 (пятьсот десять) рублей 00 копеек. Данные кассира, производившего данную операцию: ФИО12 №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Время в настройках камер, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> имеет отставание от фактического времени на 6 минут, в связи с чем правильным временем производства интересующей следствие операции является: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 159-162).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО12 №9, ФИО12 №1, ФИО12 №12, ФИО12 №14, ФИО12 №15, ФИО12 №17, ФИО12 №18, ФИО12 №19, ФИО12 №20, ФИО12 №21, ФИО12 №22, ФИО12 №23, ФИО12 №24, ФИО12 №25, ФИО12 №26, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «

<

данные изъяты>» кассиром-операционистом супермаркета, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с представленной ей на обозрение распечаткой фотографии – приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что на указанной фотографии изображены двое мужчин, фото сделано в их магазине, у зеркала. При этом высокого мужчину в куртке и брюках расцветки «осенний лес» звали ФИО4, он являлся их постоянным покупателем, периодически приобретал продукты питания в их магазине. Парня поменьше она не припоминает. ДД.ММ.ГГГГ она работала, видела этих ребят или нет, не помнит. Ознакомившись с представленными на обозрение протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблицей), сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около половины девятого вечера их кассир ФИО12 №1 обслуживала молодого парня, изображённого на вышеуказанной фотографии, где он стоит с ФИО4, и еще ранее неизвестного ей мужчину в красной куртке (т. 5 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает кассиром-операционистом супермаркета АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с представленными ей на обозрение протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (фототаблицей), а также распечаткой фотографии – приложением к протоколу допроса свидетеля ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что на указанных скринах с видеозаписи, изъятой из магазина «

<

данные изъяты>», и распечатке фотографии она узнала лиц, изображенных на них. Именно она обслуживала молодого парня и мужчину, покупавших пиво, арахис, сигареты ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, молодого парня, который расплатился с ней (одет в зеленую куртку, джинсы, шапку полосатую зеленую с оранжевым), передав ей 500 рублей, она знала в лицо. Он ранее часто прибегал к ним в магазин за покупками. Мужчину в красной куртке она увидела в тот день в первый раз. Они стояли, переговаривались, ждали своей очереди. Было видно, что они знакомы. В тот день она обратила внимание на то, что молодой парень дал ей крупную купюру достоинством 500 рублей, а ранее всегда приходил с небольшими купюрами. Мужчина в красной куртке немного добавил денег молодому парню. Показала, что на распечатке фотографии – приложении к протоколу допроса ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, изображен тот самый молодой парень, о котором она говорила выше, только без куртки. А также изображен мужчина в куртке и брюках расцветки «осенний лес», которого она знает очень хорошо, так как тот являлся постоянным покупателем по имени ФИО4. Он очень спокойный, добродушный, всегда приходил либо с этим молодым парнем, либо еще с кем-то из парней. При этом всегда сам расплачивался и за себя, и за товарища, угощал их. ФИО4, как она поняла, работал водителем. Она догадалась, что их место работы находится где-то рядом с магазином, потому что ФИО4 и этот молодой парень часто забегали что-то купить. Фотография, на которой они вместе, сделана у них в магазине, около половины восьмого вечера ДД.ММ.ГГГГ Забежали, быстро что-то купили и ушли. Полагает, что они неподалеку отдыхали, возможно – на работе, потому что молодой парень был без куртки, а на улице было холодно. А потом уже, примерно через час, молодой парень пришел к ним одетый в зеленую куртку вместе с тем мужчиной в красной куртке, о котором она говорила выше, и чье изображение было зафиксировано на камере видеонаблюдения, установленной в их магазине. Ознакомившись с представленными ей на обозрение распечатками с фотоизображениями вышеуказанных лиц, она пояснила, что ФИО4 – это именно тот самый ФИО4 в куртке и штанах расцветки «осенний лес» с фотографии, приложенной к протоколу допроса ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – молодой парень, про которого она рассказывала выше; ФИО7 – мужчина в красной куртке, который приходил в магазин вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с молодым парнем (ФИО5) (т. 5 л.д. 163-166).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в указанную дату следователем с участием обвиняемого ФИО2 произведен осмотр: флеш-накопителя «Verbatim» с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> флеш-накопителя «Sony» с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО7 уверенно узнал на данных видеозаписях себя и ФИО5, показав, что, действительно, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они ходили вместе в магазин «

<

данные изъяты>», где приобретали пиво и иные продукты питания. На видеозаписи с флеш-накопителя «Sony» видно, как ФИО5 и ФИО7 идут мимо «Самомойки», расположенной по адресу 

<

адрес> при этом выходят со стороны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и идут в сторону ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (идут справа налево) (т. 11, л.д. 185-190, 191-205). 

Исходя из показаний свидетеля ФИО12 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, он арендует гараж № в ГСК «

<

данные изъяты>» на первом этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а у ФИО8 там находятся в собственности гаражи №, расположенные на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заходил в гараж № к Денису. У того в гостях были ФИО11 и ФИО6, с которыми он в тот день и познакомился. Он запомнил, что Алексей был одет в куртку красного цвета, а Максим - в куртку черного цвета. Они выпивали, разговаривали. Денис представил их как своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гараж в обеденное время, поднимался к Денису, где видел ФИО11 и ФИО8. У Алексея было лицо разбито (кровоподтеки в районе глаз). На вопрос, что случилось, тот пошутил, мол, асфальтная болезнь. Он не видел крови, трупов, следов волочения. При нем Алексей и Денис просто сидели и разговаривали, ничего конкретного не обсуждали. Вели себя как обычно, ничего подозрительного. В гараже было чисто, беспорядка не было. При нем никто ничего не убирал. В последующие дни он бывал в своем гараже не каждый день. В какой-то из дней он опять видел их всех троих вместе. Они так же общались в гараже. ФИО8 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после его ухода они познакомились с двумя парнями, выпивали вместе в гараже, а потом сам Денис в машине уснул, а между ФИО11 и этими ребятами что-то произошло, они его начали бить, Максим хотел заступиться, и так получилось, что он убил их кувалдой, а Денис всего этого не видел, но потом помогал убирать всё на месте происшествия, помогал куда-то отвозить трупы (т.5 л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, он является председателем ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На территории ПГСК имеются корпуса, расположенные на двух уровнях, гаражи ФИО8 №№ №, располагаются на втором уровне кооператива. Территория ПГСК огорожена забором. Сторож кооператива ФИО12 №17 рассказал ему, что дежурил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент увидел мужчину с разбитым лицом, то ли идущего, то ли лежащего где-то на территории, в связи с чем забрал его к себе в сторожку. Как он понял, ночью произошла какая-то драка. Потом приехали сотрудники полиции, от которых он узнал подробности, а именно - ФИО8 с двумя друзьями причастны к смерти ФИО5 и ФИО4 и к последующему укрытию их трупов. В конце ДД.ММ.ГГГГ, обходя территорию ПГСК, он обратил внимание, что на гараже № имеется кровь (следы вещества красноватого цвета, похожие на кровь), размазанные, как будто их замывали. Крови на снегу, следов волочения – ничего подобного он тогда не видел (т. 5 л.д. 135-138).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, он чинит машины с ФИО8 в принадлежащем тому гараже № в ПГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дениса характеризует как человека мягкого, неконфликтного, сдержанного. В гаражном кооперативе у них сложившаяся компания – ФИО12 №13, ФИО97», ФИО8, а также он знает друзей последнего: ФИО11 и ФИО6. Со слов ФИО8 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот был в гараже вместе с ФИО6 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гараж, но Дениса там не было. В гараже было чисто убрано, на столике лежал телефон Дениса в отключенном состоянии. ФИО8 потом ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Алексеем и Максимом выпивали в гараже Дениса. Потом пошли в магазин и по дороге познакомились с двумя парнями, начали с ними выпивать спиртное, которое эти парни принесли, после чего они уснули. И дальше непонятно, что происходило, но факт в том, что Максим убил этих парней кувалдой с красной ручкой, а Денис и Алексей помогали трупы прятать, убирали кровь (т. 5 л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает сторожем в ПГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал. У ФИО8 в ПГСК «

<

данные изъяты>» у него имеются гаражи №№, плохого ничего про него сказать не может, он общительный, практически каждый день бывает в гараже у себя. Ознакомившись с представленными ему на обозрение копиями паспортов на имя ФИО7 и ФИО6, он показал, что последнего он не знает, а ФИО7 видел один раз, а именно: около ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что какой-то мужчина (ФИО7) идет в направлении сторожки и падает. Он подошел к нему, увидел, что тот лежит на боку, прямо на снегу и льду. Он помог ему дойти до сторожки, так как все лицо у ФИО7 было разбито, в крови. ФИО7 был пьяный сильно, ничего не соображал. Куртка у него была красного цвета, крови на одежде не было. На его (ФИО12 №17) вопросы о том, кто он и откуда, ФИО7 сказал: «У Дениса был, Лехой зовут». Попросил вызвать ему такси. У него (ФИО12 №17) не было денег на телефоне, поэтому такси он не мог вызвать, предложил посидеть в сторожке подождать. Также пытался расспросить, что случилось, но ФИО7 ничего пояснить не смог, практически сразу уснул. Через некоторое время в сторожку пришел ФИО8, тоже пьяный, забрал ФИО7, и они уехали на такси (т.5 л.д. 144-147).

Исходя из показаний свидетеля ФИО12 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает бухгалтером и сторожем ПГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторожем работал ее сожитель ФИО12 №17, который рассказывал ей, что ночью у него в сторожке сидел какой-то друг ФИО8 по имени Леха, что он был сильно пьяный, на лице у него какие-то повреждения, и что Денис потом забрал его и увез на такси (т. 5 л.д. 149-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в ПГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он ФИО8 знает, так как в ПГСК «

<

данные изъяты>» у последнего имеются гаражи №№. ФИО12 №17 рассказал ему, но без подробностей, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у ФИО8 в гараже какие-то мужчины выпивали спиртное, а потом одного мужчину пьяного он в сторожку к себе забирал, тот у него сидел (т. 5 л.д. 140-142).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО43 видно, что на основании поручения следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для следствия., в ходе проведения которых установлено, что после совершенного ФИО6 убийства ФИО4 и ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 уехали с места происшествия на такси марки «

<

данные изъяты>» синего цвета под управлением ФИО12 №20, период выполнения заказа: ДД.ММ.ГГГГ, адрес вызова: 

<

адрес>, дальнейший маршрут: 

<

адрес>. Вызов в диспетчерскую службу «

<

данные изъяты>» был осуществлен ФИО6 с абонентского номера № Затем ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вернулись на место происшествия на такси марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО12 №21, период выполнения заказа: ДД.ММ.ГГГГ, адрес вызова: 

<

адрес> дальнейший маршрут: 

<

адрес> – 

<

адрес>. Вызов в диспетчерскую службу «

<

данные изъяты>» был осуществлен ФИО6 с абонентского номера 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 188).

Из показаний свидетеля ФИО12 №20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси на автомобиле «№» регион. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на адрес: 

<

адрес>, он подъехал к ПГСК «

<

данные изъяты>», к нему выбежал мужчина лет 35, который был в куртке с капюшоном, просил подождать, так как нужно забрать друга, тот где-то спал. Он ждал минут 15, потом вышли трое. Один здоровый, лет за 40 на вид, второй – в капюшоне, он толстенький, а третий – его вывели, немного худее на вид. Он лица описать затрудняется, но, если их фотографии увидит, то он узнает их и пояснит, кто где. Ознакомившись с представленными ему на обозрение фотоизображениями ФИО6, ФИО8, ФИО7, показал, что узнает этих мужчин. Именно о них он и говорил, описывая вышеуказанную ситуацию. ФИО6 – тот, который выбегал, просил подождать, ФИО7 – тот, которого ждали, он, как он понял, в сторожке спал, его оттуда забирали. А ФИО8 – здоровый, самый старший из них. При этом ФИО7 был мокрый, как будто валялся в снегу на земле. Первым он отвез ФИО8, он живет в районе 

<

адрес>. Потом он отвез ФИО6 на 

<

адрес> там он взял у жены 500 рублей и вынес ему, сказав, чтобы он дальше отвез их друга ФИО7 на 

<

адрес> Ознакомившись с представленными сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ему на обозрение данными, показал, что, судя по всему, действительно ДД.ММ.ГГГГ он возил пассажиров от 

<

адрес>, а затем по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – ул. 

<

адрес> (т. 5 л.д. 193-195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, он неофициально работает таксистом в такси «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле – голубом «№ регион, в течение последнего года. Ознакомившись с представленными ему на обозрение сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> данными, показал, что, судя по всему, действительно ДД.ММ.ГГГГ он возил пассажиров с 

<

адрес>, а затем ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, довез их до 

<

адрес>. Что это были за пассажиры, он не помнит (т. 5 л.д. 189-191).

Исходя из показаний свидетеля ФИО12 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заявил в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении трупа мужчины в лесу. При этом показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он гулял с собакой в лесополосе, расположенной между 

<

адрес>. На расстоянии около полутора километров от его дома собака потянула его в сторону. Он увидел участок местности со взрыхленной землей. На указанном участке местности была видна голова (лицо) трупа мужчины без глазниц, а также из земли торчали две кисти рук, причем обе левые. Он сразу догадался, что там два трупа, судя по двум левым рукам. Он посмотрел внимательнее и увидел торчащие из земли стопы ног в ботинках в неестественном для головы (лица) положении, то есть он тоже догадался, что ноги принадлежат другому трупу, не тому, чья голова (лицо) видна. Он убедился, что это тела умерших, сломав небольшую веточку и «потыкав» в лицо торчащей из земли головы. Когда он потыкал веточкой, то было ощущение, что они как будто резиновые. Таким образом, он убедился, что это действительно трупы, а не манекены. Об обнаруженном он заявил в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> (т. 5 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля ФИО12 №23, ФИО12 №24, ФИО12 №25, ФИО12 №26, ФИО12 №27 – родственников подсудимых, а также свидетеля ФИО12 №29 следует, что все они характеризуют подсудимых положительно и о произошедших событиях узнали лишь после задержания подсудимых (т. 5 л.д. 32-35, л.д. 110-112, л.д. 26-28, л.д. 122-124, л.д. 78-80).

ФИО12 ФИО45 – мама ФИО6 охарактеризовала его положительно, как не агрессивного, трезвого, трудолюбивого внимательного человека, и суду показала, что после ДД.ММ.ГГГГ она увидела сына ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к ней на работу. У него левый глаз был красный, как при лопнувшем сосуде. На её вопрос о причине этого сын ответил, что поскандалил с ФИО11. 

ФИО12 ФИО12 №30 суду показала, что она знает ФИО6 с его рождения, поскольку проживает в одном подъезде с его родителями, и характеризует его положительно, как доброго, отзывчивого, трезвого, трудолюбивого человека.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12 №31, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, в т. 5 на л.д. 127-129 соответственно, согласно которым ФИО8 является его другом, которого он знает его 20 лет, считает его хорошим другом, надежным, открытым хорошим человеком. Спиртное Денис периодически употребляет, но понемногу. Потом сразу идёт домой спать, или мог в машине в гараже уснуть. ФИО8 рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ они в гараже выпивали с ФИО6, ФИО11 и еще двумя какими-то парнями, потом сам Денис уснул, а Максим ночью разбудил его, сказал, что у гаражей два трупа (тех парней, с которыми выпивали). И Денис потом эти трупы на своей машине в лес отвозил. Он спросил, за что его привлекают, Денис сказал, что за то и привлекают, что отвозил трупы на своей машине (т. 5 л.д. 127-129).

Таким образом, из анализа вышеизложенных доказательств следует, что все телесные повреждения, от которых наступила смерть, ФИО4 и ФИО5 причинил ФИО6 в вышеуказанное время.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО6 о его причастности к совершению преступления, так и других доказательств, исследованных судом.

Признавая показания подсудимого ФИО6 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых ФИО7, ФИО8, потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 данного преступления.

Суд установил, что ФИО6 совершено убийство на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При этом наличие аффекта судом не установлено, поскольку исходя из исследованных судом доказательств, отношения между подсудимым и погибшими были достаточно ровными, они познакомились в вечер накануне убийства, совместно распивали спиртное и мирно общались. В результате конфликта, возникшего между ними, ФИО6 убил ФИО4 и ФИО5 Причем действия ФИО6 были активными и целенаправленными.

Факт причинения ФИО4 и ФИО5 смерти умышленно подтверждается орудием преступления – кувалдой и местом нанесения ударов – в область головы каждого.

Нанося кувалдой удары в жизненно важный орган – по голове ФИО4 и по голове ФИО5, ФИО6 осознавал, что совершает деяние, опасное для его жизни, он предвидел наступление смерти как ФИО4, так и ФИО5, и сознательно желал ее наступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам. 

По заключению судебной первичной амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства и мог в те периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО6 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он ориентировался в окружающей обстановке в те периоды, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении в те периоды отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Инкриминируемые ему деяния ФИО6 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления спиртных напитков непосредственно перед инкриминируемыми ему деяниями. Ссылка испытуемого на запамятование своего поведения на высоте алкогольного опьянения в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, при отсутствии признаков острого психоза не указывает на наличие у него болезненного состояния психики и не укладывается в клиническую картину какого-либо психического расстройства. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО6 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У ФИО6 не выявлено психических расстройств, связанныхс возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью длясебя и других лиц, а также лишающих его способности участвовать в следственных и процессуальных действиях. У ФИО6 не выявлено психических расстройств, лишающих его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не лишает его возможности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У ФИО6 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО6 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, оптимистичность, потребность нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии, непосредственность чувств, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, потребность в преодолении ограничений, стремление к самостоятельности в принятии решений, стремление настоять на своем, чувствительность к внешним раздражителям, стремление к самостоятельности, которые не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний и во время производства по настоящему уголовному делу. ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (внезапно возникшем сильном душевном волнении), существенно влияющем на способность правильно осознавать явлений действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У подэкспертного не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии). У подэкспертного отсутствовали также и признаки психической и физической астении. Запамятование отдельных фактов, эпизодов случившегося не является квалификационным критерием аффекта, а учитывается лишь при наличии других феноменологических проявлений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО6 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта (т. 9 л.д. 40-44).

Таким образом, с учётом выводов судебной первичной амбулаторной комиссионной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО6 является вменяемым, и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Заранее не обещанное укрывательство

особо тяжкого преступления

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он и знакомый ему с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыли в принадлежащий их общему знакомому ФИО8 гараж, расположенный в ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью помочь последнему в ремонте автомобиля. ФИО8 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. С обоими у него хорошие дружеские отношения, а с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ он ещё находится в свойственных отношениях, поскольку они оба женаты на родных сестрах. Выпив все трое по 50-100 грамм имевшегося в гараже у ФИО8 самогона, он и ФИО8 около ДД.ММ.ГГГГ направились в магазин за сигаретами и продуктами. По дороге они встретили двух незнакомых им ребят, у которых при себе была пятилитровая бутылка с коньячным спиртом. Впоследствии, в ходе расследования настоящего дела ему стало известно, что из них тот, который постарше – ФИО4, а моложе – ФИО5 Последние предложили вместе с ними попробовать их спиртной напиток, и вместе с ними они пришли в гараж к ФИО8, где общались и выпивали принесённое теми спиртное. Затем он (ФИО9) и ФИО5 опять пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, номер дома не помнит, где купили пиво, сигареты, продукты питания, после чего вернулись в гараж и там продолжили общение и распитие спиртного в течение двух-трёх часов. Общение было спокойным, каких-либо негативных проявлений ни с чьей стороны не было. Ближе к ночи ФИО4 и ФИО5 ушли из гаража, оставив там спиртное. Затем он – ФИО9 – вышел из гаража по естественной надобности, отошёл от него примерно на 25 метров и, находясь на улице, неожиданно почувствовал удар по затылку, потерял сознание и упал. Он не понял, за что его ударили. Когда он очнулся, его, лежащего на снегу, одновременно били по затылку и по лицу два человека. При этом ФИО5 бил спереди по лицу, а ФИО4 бил по затылку. Он, закрывая голову руками, стал кричать и звать на помощь ФИО6. Искусственного освещения там не было, и видно было плохо, но по голосам он понял, что его бьют те двое ребят, с которыми они распивали коньячный спирт в гараже. Его избивали в течение нескольких минут. Затем он услышал, как хлопнула дверь, и его перестали бить. Он услышал возню рядом. Позже он узнал, что это ребята отошли от него и переключились на ФИО6 В процессе избиения у него – ФИО9 – выпали из глаз линзы, а, поскольку у него высокая степень близорукости (зрение - минус 14), то без них он ничего не видит. Он побрел в направлении сторожки, по дороге упал и потерял сознание. Он очнулся от того, что его кто-то тряс за плечи. Это был сторож ПГСК, которого он попросил вызвать такси, но у того не оказалось денег на телефоне. Сторож привёл его к себе в сторожку, и некоторое время он – ФИО9 – там находился. Затем туда пришел ФИО8, который сказал, что их ждёт такси, после чего он вышел, сел в такси, и он, ФИО10 и ФИО8 уехали. Приехав домой, он искупался и переоделся. Увидев у него на открытых участках тела синяки и кровоподтёки, его жена ФИО12 №23 спросила, что случилось. Он ответил, что подрался с ФИО6, хотя на самом деле это было не так. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ещё было темно, к нему приехал ФИО6, который сказал, что случилась беда, и ему необходима его – ФИО9 – помощь. Он согласился, и они на такси приехал в гараж к ФИО8. Последний находился уже там. Приехав туда, он увидел в проходе между гаражами два трупа тех двух ребят, с которыми они накануне распивали спиртное. На его вопрос о причине этого ФИО6 сказал, что он убил их кувалдой с красной ручкой, так как те бросились на него драться. При этом ФИО6 продемонстрировал ему синяки и ссадины на лице, белки его глаз были кровавыми. ФИО6 попросил его помочь убрать трупы за забор гаражного кооператива. Он согласился, и они вдвоём переместили эти трупы за забор ГСК, где ФИО6 присыпал их снегом. Снег со следами крови они сгребли лопатой в корыто. Гаражные ворота ФИО6 и ФИО8 очистили щёткой по металлу от следов крови. После этих ребят на верстаке в гараже ФИО8 осталось два сотовых телефона и борсетка. Судьба этих вещей ему неизвестна. К вечеру того же дня ДД.ММ.ГГГГ они решили трупы перепрятать, так как место показалось ненадёжным. Они опять втроём (он, ФИО6 и ФИО8) вечером ДД.ММ.ГГГГ на такси приехали в гараж и переместили оба трупа в коллектор рядом с забором ГСК. При этом он – ФИО7 – следил за окружающей обстановкой, а ФИО6 и ФИО8 переместили трупы от забора в коллектор. На другой день они опять втроём приехали к ГСК (он, ФИО6 и ФИО8). Он – ФИО7 – опять следил за окружающей обстановкой. При помощи буксировочного троса, обвязав трупы за плечи, ФИО6 и ФИО8 вытащили их из коллектора, погрузили в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО8 и перевезли в лесополосу рядом с 

<

адрес>, где спрятали на земле в тихом месте, присыпав их снегом. Он и ФИО6 ехали в это место на принадлежащем его и ФИО6 тёще автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6 Свои сотовые телефоны они тогда не брали с собой, чтобы их не могли прослушать, а взяли две рации для коммуникации на случай возникновения каких-то препятствий. Сотрудники полиции вышли на них ДД.ММ.ГГГГ, обвинили в убийстве и всех троих задержали. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью и суду показал, что с ФИО7 он знаком 15 лет, с ФИО6 – 8 лет, с обоими находится в дружеских отношениях и характеризует каждого из них с положительной стороны. Они не конфликтные, всегда готовы помочь друг другу. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в принадлежащем ему на праве собственности гараже №, расположенном в ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> занимался ремонтом автомобиля. Гаражи представляют собой двухэтажные боксы. Его гаражи № расположены на втором этаже. Гаражи № – это фактически один гараж, в котором он занимается ремонтом автомобилей, а в гараже № стоит его автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска. К нему в гараж ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО7 и ФИО6, помогли ремонтировать автомобиль, после чего они все вместе распили имевшуюся у него бутылку самогона. К ним также заходили соседи по гаражу ФИО12 №13, ФИО98 и участвовали в распитии самогона, но он не смотрел, кто и сколько выпил, так как был занят ремонтом автомобиля. Он выпил 100 грамм самогона. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 пошли за сигаретами и продуктами питания в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, номер дома не помнит, 

<

адрес>. По пути в магазин они встретили двух молодых людей. Впоследствии в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ему стало известно, что это ФИО4 и ФИО5 Первому было на вид лет 35, и он был выше ростом, а второму – лет 20, и он был пониже. Ребята спросили у них закурить, но они пояснили, что у них нет ничего, в связи с чем они идут в магазин. С собой у ребят была пятилитровая бутылка с темной жидкостью, которую они назвали самогоном и предложили им вместе её распить. Согласившись, они сходили в магазин, после чего вчетвером пришли к нему гараж, где находился ФИО6 Там они все вместе стали распивать принесенный ребятами самогон. При этом они все общались позитивно, никаких намеков на конфликт не было. Он – ФИО8 – выпил, примерно 150 грамм этого спиртного, ему стало дурно, так как этот напиток был очень крепким, поэтому он ушел в автомобиль и там уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО6, который сказал, что «там два трупа», и он не знает, куда делся ФИО7 Также ФИО6 сказал, что он вызвал такси, и необходимо ехать домой. Он увидел, что у ФИО6 на лице кровоподтеки под глазами, ссадины на лице, шишка, белки глаз кровавые. На его вопросы о причинах произошедшего ФИО6 ничего не объяснил, лишь сказал, что «так получилось», и он их кувалдой с красной ручкой убил. Выйдя из гаража на улицу, он - ФИО8 - увидел там лежащие на бетонных плитах в разных местах два тела – ФИО4 и ФИО5 При этом один лежал у калитки напротив гаража №, а второй – у гаража №. Они были одеты в верхней одежде. Он не проверял, мертвы ли они. Об этом он узнал от ФИО6 Когда они выходили с территории ПГСК, сторож спросил у них, не их ли друг сидит в сторожке. Зайдя туда, они увидели там ФИО7, лицо которого было в синяках и ссадинах, рассечена бровь. Также ФИО7 сказал, что он ничего не видит, поскольку у него вылетели из глаз контактные линзы и потерялись, так как его избили. Он помог ФИО7 сесть в такси. Подъехав к его – ФИО8 – дому, они все вышли из такси, где ФИО6 по поводу случившегося сказал ФИО7, что так получилось, и что он защищал Алексея, после чего он – ФИО8 – ушел к себе домой, а они уехали на такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 или ФИО7 и сказал ехать в гараж. Он приехал туда на такси. Также приехали ФИО7 и ФИО6 Тела ФИО4 и ФИО5 лежали в тех же местах, где они их оставили накануне. ФИО6 попросил их помочь ему убрать трупы и улики, мотивируя тем, что он их – ФИО8 и ФИО7 – защищал. ФИО6 рассказал, что после употребления спиртного он заснул, сидя на стуле. Потом он услышал крик с улицы, вышел туда и увидел, что ФИО4 и ФИО5 избивают ФИО7 Тогда он заступился за ФИО7, а ФИО4 и ФИО5 свалили его и нанесли несколько ударов. В процессе этого ему как-то удалось повалить ФИО5 на землю, а ФИО4 пошел по направлению к выходу из гаражей. Также ФИО7 рассказал им, что накануне ночью после распития спиртного с теми ребятами он вышел из гаража на улицу по нужде, где его сразу стали избивать. Он упал и отключился на какое-то время, а, когда очнулся, его избивали ногами. Причину этого избиения они так и не поняли. Они согласились помочь ФИО6 ФИО7 и ФИО6 перетащили трупы от гаражей, а он – ФИО8 – лопатой собирал окровавленный снег в пластмассовое корыто, после чего этот снег они высыпали в окно гаража. Затем он и ФИО10 щеткой стирали с ворот гаражей остатки и следы крови. Убрав все следы, они на такси уехали по домам. У ФИО4 при себе была борсетка, которую ФИО6, по его словам, сжёг в установленной в гараже печи, сказав, что ему это не нужно. На следующий вечер ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись, они решили убрать трупы подальше от забора ГСК, в связи с чем в тот же вечер они опять втроем приехали в гараж вечером, где он и ФИО6 перетащили трупы от забора ГСК до открытого коллектора и забросали их старыми автомобильными шинами. ФИО7 при этом следил за окружающей обстановкой. Через несколько дней они решили трупы вывезти подальше от гаражей. ФИО6 и ФИО7 приехали к нему в гараж на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6, и тот попросил его помочь перевезти трупы. Он согласился. Они постелили кусок старого ковролина в багажник принадлежащего ему – ФИО8 – автомобиля «

<

данные изъяты>», приехали к коллектору, где, обвязав трупы буксировочной лентой, погрузили их в багажник его автомобиля «

<

данные изъяты>» и привезли в район 

<

адрес>. Там он помог выгрузить трупы из багажника, а ФИО10 оттащил их в лес за растущие ёлки. После этого они доехали до памятника «

<

данные изъяты>», где он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>» у магазина «

<

данные изъяты>», а на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6 они разъехались по домам. Через какое-то время ФИО6 один ездил в это место, после чего сказал ему, что он закопал трупы. ФИО6 тяжело переживал случившееся, примерно ДД.ММ.ГГГГ звонил ему и в разговоре сказал, что хочет идти в полицию «сдаваться». Вскоре их всех задержали сотрудники полиции.

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении каждым заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления установлена показаниями самих подсудимых, показаниями подсудимого ФИО6, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Вышеизложенные показания подсудимого ФИО7 подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе этого следственного действия производилась фотосъёмка, ФИО7 подтвердил ранее данные показания, при этом указал на гаражи № ГСК «

<

данные изъяты>», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО8, где ДД.ММ.ГГГГ он вместе с самим ФИО8, а также с ФИО6 распивали спиртное в вечернее время, при этом вместе с ними спиртное распивали двое парней, с которыми они в тот же день познакомились - ФИО5 и ФИО4 Далее подозреваемый ФИО7 прошел в гараж и указал место в гараже №, где они распивали спиртное (самогон, водку, коньячный спирт) – у столика, расположенного в гараже. Подозреваемый ФИО7 вышел на улицу, подошел к гаражу №, показав, что именно здесь он стоял, когда на него напали (ударили сзади, а потом били ногами). Как он понял, били его ФИО5 и ФИО4, он видел их рядом, но кто именно и сколько конкретно ударов нанес, он сказать затрудняется. Потом он встал и побежал. Показал сторону, в которую побежал, - в направлении сторожки. Указал на гараж №, где он лежал, пока сторож не забрал его, и он помог дойти до сторожки. ФИО7 указал на месторасположение сторожки ГСК «

<

данные изъяты>» при въезде в ГСК, где он находился вместе со сторожем, а ночью его забрали ФИО6 и ФИО8 и отвезли домой. А рано утром ДД.ММ.ГГГГ они вернулись к гаражу ФИО8 ФИО7 указал, что у гаражей № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес>, когда он утром прибыл сюда, заметил труп ФИО5 у гаража №, а у гаража № была кровь. Он думает, что убивал ФИО4 ФИО6 именно у гаража №, поэтому там и кровь была, а потом он уже оттащил его к калитке, к гаражу №, где он его увидел. Он так подумал, потому что следы крови были от гаража № до гаража №, то есть до места, где лежал труп ФИО4 В какой момент ФИО6 оттащил труп ФИО4 к гаражу №, он не знает. Подозреваемый ФИО7 указал, в каком месте лежал труп ФИО5 – у гаража №, а затем продемонстрировал с помощью манекена человека, в каком месте лежал труп ФИО4, когда он его увидел – у гаража №, рядом с калиткой, ведущей к обрыву (высота второго этажа гаражного кооператива, лестница и ступеньки, ведущие вниз, отсутствуют). Указал, где лежал труп ФИО4 Как именно он располагался, он не присматривался. Они начали все убирать. ФИО6 подтащил к калитке также труп ФИО5, потом ФИО6 сбросил трупы с обрыва в сугроб, а он ему помогал, калитку придерживал. Потом они с ФИО6 трупы из сугроба перетащили к забору, перебросили через забор, за территорию ГСК. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, возможно, уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, они с ребятами опять приехали туда, чтобы оттащить трупы от забора, с обратной стороны. ФИО7 указал на место у забора ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находились трупы ФИО5 и ФИО4 Оттуда ФИО8 и ФИО6 тащили трупы ФИО5 и ФИО4, бросили их в коллектор, забросали покрышками и уехали. А он стоял «на стреме», то есть следил, чтобы их никто не увидел. Подозреваемый ФИО7 указал, по какой дороге ФИО8 и ФИО6 тащили трупы ФИО5 и ФИО4, а затем указал на коллектор, имеющий географические координаты № в.д., пояснив, что именно в него спрятали трупы и уехали. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, они вновь приехали туда, привязали трос к трупу сначала одного потерпевшего, а потом второго и по очереди вытащили их из коллектора. Привязывали за подмышки, тащили руками. Он не тащил, только смотрел, чтобы никто их не увидел. Потом ФИО8 с ФИО6 положили трупы в багажное отделение машины "

<

данные изъяты>" в кузове серебристого цвета г.р.з. "№", принадлежащей ФИО8, и отвезли на участок местности, расположенный в лесополосе между 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО7 показал, а затем проследовал к участку местности, имеющему географические координаты № в.д., расположенному на расстоянии 1300 м от 

<

адрес>, в лесополосе между 

<

адрес>, показав, что именно сюда он и ФИО6 оттащили трупы (т. 6, л.д. 178-182, 183-197).

При повторной проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъёмки подозреваемый ФИО7 дал показания, аналогичные вышеизложенным его показаниям, данным при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также последовательно показал местность, на которой они перемещали трупы, - сначала бросая их за территорию ГСК «

<

данные изъяты>», затем помещая в коллектор неподалеку, после чего перевозя их на автомобиле «

<

данные изъяты>» на участок местности между 

<

адрес>. При этом он при помощи манекена продемонстрировал свои, ФИО6 и ФИО8 действия (т. 7, л.д. 14-20, 21-28).

Также вышеизложенные показания подсудимого ФИО8 подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подтвердил ранее данные показания, при этом показал на месте, где они с ФИО6, ФИО7, а также с ФИО4 и ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в гараже № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем он (ФИО8) уснул в машине, а ФИО6 в это время убил ФИО4 и ФИО5 кувалдой. Это ему сказал ФИО6, который разбудил его ночью ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что надо идти, что он убил двоих. Подозреваемый ФИО8 указал, что, когда вышел из гаража, то увидел труп ФИО4 у гаража №, а далее лежал труп ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ они вернулись сюда с ФИО7 и ФИО6, убирали снег с кровью, оттащили трупы ФИО4 и ФИО5 за территорию гаражного кооператива. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они оттащили трупы от забора и поместили их в коллектор, забросали автомобильными покрышками. А на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они погрузили трупы в его автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего отвезли на участок местности, расположенный между 

<

адрес>, где ФИО7 и ФИО6 оттащили трупы подальше от дороги. Свои действия подозреваемый ФИО8 продемонстрировал на шарнирном манекене (т. 6 л.д. 105-109, 110-118).

При повторной проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъёмки подозреваемый ФИО8 дал показания, аналогичные вышеизложенным его показаниям, данным при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также последовательно показал местность, на которой они перемещали трупы, - сначала бросая их за территорию ГСК «

<

данные изъяты>», затем помещая в коллектор неподалеку, после чего перевозя их на автомобиле «

<

данные изъяты>» на участок местности между 

<

адрес>. При этом он при помощи манекена продемонстрировал свои, ФИО6 и ФИО8 действия (т. 7, л.д. 168-173, 174-178).

Их вина в совершении инкриминированных им преступных действий подтверждается показаниями подсудимого ФИО6 в судебном заседании, изложенными в приговоре выше – в части умышленного убийства ФИО5 и ФИО4, а также показаниями потерпевших ФИО13 №1 и ФИО13 №2, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 №7, ФИО12 №10, ФИО12 №11, ФИО12 №13 и оглашёнными в судебном заседании данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу показаниями свидетелей ФИО12 №12, ФИО12 №14, ФИО12 №15, ФИО12 №16, ФИО12 №17, ФИО12 №18, ФИО12 №19, ФИО12 №20, ФИО12 №21, ФИО12 №22, ФИО12 №23, ФИО12 №26, ФИО12 №27, содержание которых изложено в приговоре выше – в части умышленного убийства ФИО6 ФИО4 и ФИО5 

Кроме того, вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, изложенными и подробно проанализированными в приговоре выше – в части умышленного убийства ФИО6 ФИО4 и ФИО5, в том числе:

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> гаражи № и №, ГСК «

<

данные изъяты>», описана внутренняя обстановка, каких-либо следов борьбы, волочения и следов бурого вещества не обнаружено (т. 1 л.д. 225-229, 233-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр проезда гаражной территории (от гаража № по гараж № в северном направлении и от гаража № по гараж № в юго-восточном направлении), располагающегося по адресу: 

<

адрес>, на воротах гаражей обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, прерывистых полос (т. 2 л.д. 30-35, 40-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр территории ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, описано расположение гаражей, упоминаемых в показаниях подсудимых (т. 11 л.д. 68-69, 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 1300 метрах от 

<

адрес>, где обнаружены два трупа (т. 2 л.д. 64-74, 81-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого видно, что осмотрен участок местности, на котором обнаружен коллекторный колодец, в котором ФИО6, ФИО7 и ФИО8 прятали трупы (т. 8, л.д. 64-68, 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес>, покрытый взрыхленным грунтом, на котором обнаружена полимерная бутылка с красной полимерной пробкой, внутри указанной бутылки имеется бумажная записка-маячок с координатами места (т. 8 л.д. 76-80, 84);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

адрес> с участием ФИО8 произведен обыск и помимо прочего изъяты следующие предметы: ключи (2 шт) на кольце от гаражей №, расположенных в ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 3 свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость - указанные гаражи, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№», в ходе которого изъято свидетельство о регистрации ТС «№» на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з «№», где собственником значится ФИО8, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 47-52, 57-61);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в гараже № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> участием ФИО8 в ходе обыска изъята кувалда с рукояткой красного цвета, обнаруженная слева от входа в гараж, под верстаком (т. 6 л.д. 66-70, 75-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у обвиняемого ФИО7 изъяты две рации, по которым он, ФИО6 и ФИО8 переговаривались вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ехали к лесополосе с целью сокрытия трупов ФИО4 и ФИО5 (т. 7 л.д. 50-52, 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей ФИО13 №1 изъята полимерная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, принадлежащей ее брату ФИО4 (т. 4 л.д. 22-23, 24-25);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанная представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, полученной на основе коньячного дистиллята или с использованием коньячного дистиллятного спирта с содержанием этилового спирта 64,9% об. (т. 10 л.д. 241-243);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных телесных повреждениях на трупе ФИО5 и причинах его смерти (т. 9, л.д. 93-108);

- заключением эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о давности и причине наступления смерти ФИО5, сопоставлении их с показаниями ФИО6 ( т. 9, л.д. 111-152);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных телесных повреждениях на трупе ФИО4 и причинах его смерти (т. 9, л.д. 155-172);

- заключением эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о давности и причине наступления смерти ФИО4, сопоставлении их с показаниями ФИО6 ( т. 9, л.д. 175-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о возможном причинении ран на трупах ФИО5 и ФИО4 кувалдой с красной ручкой (т. 9, л.д. 219-249);

- заключением эксперта (генетическая судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о том, что следы с крови, обнаруженной на гараже № ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, могут принадлежать ФИО5, а на гараже № – ФИО4 (т. 10 л.д. 184-189);

- заключением эксперта (медико-криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ о возможном наличии на поверхности ворот гаража № следов крови в виде брызг, помарок и участка наслоения крови и механизме их образования (т. 10, л.д. 197-200);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО6 (10, л.д. 251-254);

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ по телесным повреждениям ФИО6 (т. 10, л.д. 289-294);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО7 (10, л.д. 257-260);

- заключением эксперта (дополнительная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ по механизму причинения телесных повреждений ФИО7 (т. 10, л.д. 274-278).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении вменённого им преступления.

Действия как ФИО7, так и ФИО8 суд квалифицирует по статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каждый из них совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Их действия были активными и направленными на сокрытие совершенного ФИО6 убийства ФИО5 и ФИО4 и сокрытие его следов.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства и мог в те периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО7 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он ориентировался в окружающей обстановке в те периоды, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении в те периоды отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У ФИО7 не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, а также лишающих его способности участвовать в следственных и процессуальных действиях. У ФИО7 не выявлено психических расстройств, лишающих его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также лишающих его возможности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У ФИО7 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства и мог в те периоды в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО8 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он ориентировался в окружающей обстановке в те периоды, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении в те периоды отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У ФИО8 не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, а также лишающих его способности участвовать в следственных и процессуальных действиях. У ФИО8 не выявлено психических расстройств лишающих его способности ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также лишающих его возможности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. У ФИО8 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

Таким образом, с учётом выводов комплексных судебных психолого-психиатрических комиссий экспертов каждый из подсудимых – ФИО7 и ФИО8 является вменяемым, и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим каждый из них подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на безопасность здоровья и жизнь человека в отношении двух лиц.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совершению преступления предшествовало распитие крепких спиртных напитков в течение значительного промежутка времени, вскоре после которого он совершил преступление. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением у подсудимого, усилило его агрессивность и способствовало возникновению умысла на убийство и совершению особо тяжкого преступления, поскольку, как пояснил сам ФИО6 при допросе в судебном заседании, он был в тот момент достаточно пьян и не совершил бы это преступление, не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается и показаниями подсудимых о количестве и крепости выпитого ими алкоголя в тот вечер. Исходя из заключения эксперта, крепость употребляемого ими в тот вечер алкоголя («коньячного спирта», как называл его ФИО4) составила 64,9 % об.

Попытку ФИО6 в конце судебного следствия убедить суд в том, что он к моменту совершения убийства ФИО5 и ФИО4 не был пьян, а был шокирован избиением ими ФИО7 и нанесением ему – ФИО6 - ударов, суд оценивает критически и считает, что тот лукавит, пытаясь ввести суд в заблуждение и смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку установленные судом фактические обстоятельства произошедшего и преступные действия ФИО6 в сложившейся ситуации свидетельствуют об обратном.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> противоправность поведения потерпевших, инициировавших конфликт и избивших ФИО7, а затем и вступившегося за него ФИО6 и спровоцировавших в результате с его стороны противоправное поведение, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО6 в совершении преступления и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных данных суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к ФИО6, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.

Кроме того, при наличии в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания также не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 судом не установлено.

Нет оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как лицу, осуждённому к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день. 

ФИО7 и ФИО8 (каждый) совершили преступление небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 121-122).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 286-287).

Суд исключает из обвинения как ФИО7, так и ФИО8 указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сами ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании утверждали, что во время совершения преступления около ДД.ММ.ГГГГ каждый из них не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как хоть они и выпивали крепкий алкоголь накануне вечером, но это не сказалось никаким образом на их поведении на следующее утро, поскольку с учётом прошедшего времени с момента употребления алкоголя к этому времени они практически протрезвели, а каких-либо объективных доказательств о нахождении их в состоянии алкогольного опьянения по делу не имеется.

Таким образом, отягчающие наказание как ФИО7, так и ФИО8 обстоятельства по делу отсутствуют. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО7 в совершении преступления и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, в соответствии с п.п. «а», «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает, что смягчающее наказание обстоятельство «совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» имеется в действиях подсудимых ФИО7 и ФИО8, так как с учётом их положительных характеристик, отсутствия судимостей и фактов привлечения к уголовной ответственности совершение преступления для каждого из них является нехарактерным поведением, выбивающимся из общего контекста их жизни, поскольку в целом и ФИО7, и ФИО8 являются законопослушными гражданами, и случившиеся в их жизни обстоятельства, связанные с совершением ими этого преступления, не характерны для их предыдущей жизни. 

Также в качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства данного дела, личность виновных, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО7 и ФИО8 наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая ФИО13 №1 заявила гражданский иск о взыскании в ее пользу морального вреда с подсудимого ФИО6 в размере № рублей, с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке – по № рублей, мотивируя тем, что убийством её родного брата создана невосполнимая пустота в её жизни, душевные страдания и боль в связи с этим преследуют её и маму до сих пор, в том числе, и по причине того, что они длительное время не знали ничего о его судьбе и терзались в неведении, когда подсудимые прятали тело брата в различных местах. В результате преступных действий всех подсудимых родственники ФИО4 вынуждены были его хоронить в закрытом гробу без возможности провести ритуальные процедуры по омовению и подготовке тела к погребению из-за того, что действиями всех подсудимых тело её брата было изуродовано как в процессе сокрытия преступления ФИО6 (волочение, сбрасывание тела в коллектор и т.д.), так и птицами, животными, насекомыми.

Также она просит взыскать со всех подсудимых возмещение материального ущерба в виде понесенных расходов на погребение в сумме № рублей и компенсацию понесенных расходов за оказание юридической помощи в размере № рублей.

Гражданские ответчики ФИО6 гражданский иск признал полностью, ФИО7 и ФИО8 полностью иск не признали.

ФИО13 ФИО13 №2 заявил гражданский иск о взыскании в его пользу морального вреда с подсудимого ФИО6 в размере № рублей, с ФИО7 и ФИО8 – по № рублей, мотивируя тем, что убийство его родного племянника повлияло на общее психофизическое состояние его и близких, ему и его маме (бабушке погибшего ФИО5) причинена глубокая душевная рана и боль.

Также он просит взыскать со всех подсудимых возмещение материального ущерба в сумме по № рублей с каждого, а всего в сумме № рублей.

Гражданские ответчики ФИО6 гражданский иск ФИО13 №2 признал частично – в размере № рублей моральный вред и № рублей материальный ущерб в виде расходов на погребение, а ФИО7 и ФИО8 полностью иск не признали.

По мнению суда, исковые требования к ФИО6 потерпевшей ФИО13 №1 о взыскании морального вреда подлежат полному удовлетворению, а требование потерпевшего ФИО13 №2 – частичному удовлетворению.

При решении этого вопроса в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшему действиями подсудимого, совершившего данное преступление – умышленное убийство двух лиц – ФИО4 и ФИО5 Суд учитывает также характер и степень нравственных и физических страданий потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, выразившиеся в физических и нравственных страданиях потерпевших, перенесших боль утраты от гибели близких лиц (родного брата ФИО13 №1 – ФИО4 и родного племянника ФИО13 №2 – ФИО5).

<

данные изъяты>

Бабушка погибшего ФИО5 самостоятельных требований о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании не заявляла и не делегировала свои полномочия ФИО13 №2, поэтому за ней такое право сохраняется. 

Исковые требования обоих потерпевших о взыскании компенсации морального вреда с ФИО7 и ФИО8 подлежат отклонению, поскольку они совершили преступление против правосудия, их преступные действия непосредственно не связаны с убийством ФИО4 и ФИО5 и морального вреда потерпевшим они не причинили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО13 №1 в части взыскания расходов на погребение и в части взыскания процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой на покрытие расходов на оказание юридической помощи подлежат полному удовлетворению с непосредственного причинителя вреда ФИО6, как доказанные документально. 

В части взыскания материального ущерба с ФИО7 и ФИО8 иски ФИО13 №1 и ФИО13 №2 подлежат отклонению, поскольку их преступными действиями непосредственно материальный ущерб не причинен.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 №2 в части взыскания материального ущерба подлежат взысканию частично в сумме № рублей в виде расходов на погребение, поскольку гражданский ответчик ФИО6 признал исковые требования в этой сумме.

Каких-либо документов в подтверждение своих требований для взыскания материального ущерба в оставшейся части потерпевший ФИО13 №2 суду не представил.

Что касается заявленных потерпевшим ФИО13 №2 требований о взыскании процессуальных издержек, то они подлежат частичному удовлетворению – в части стоимости проезда к месту судебного заседания. Исходя из представленной им справки о стоимости проезда по маршруту «

<

адрес>» в размере № рубля и с учётом того, что он участвовал в 16 судебных заседаниях по данному делу, эти расходы составляют № рублей (44 х 2 х 16).

В остальной части иск ФИО13 №2 о возмещении материального ущерба и взыскании процессуальных издержек не может быть рассмотрен судом, поскольку не представлено надлежащих достаточных доказательств причинения истцу материального ущерба на указанную им сумму.

В этой части суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 следующие ограничения:

- не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО6 периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ему в этот срок время содержания под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу со дня фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 оставить в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, осуждённым ФИО7 и ФИО8 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Назначенные осуждённым ФИО7 и ФИО8 суммы штрафов по вступлении приговора в законную силу перечислить по следующим реквизитам: СУ СК России по 

<

данные изъяты>

Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 №1 компенсацию морального вреда в сумме № 00 копеек, возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме № (тридцать девять тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, процессуальные издержки в виде компенсации расходов за оказание юридической помощи в сумме №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 №2 компенсацию морального вреда в сумме № копеек, возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме № копеек, процессуальные издержки в виде компенсации стоимости проезда потерпевшего ФИО13 №2 к месту судебного заседания и обратно в сумме № 00 копеек.

Признать за ФИО13 №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и процессуальных издержек и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска ФИО13 №1 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № копеек в солидарном порядке, компенсации расходов на погребение в сумме № копеек в солидарном порядке, процессуальных издержек в виде компенсации расходов за оказание юридической помощи в сумме № копеек в солидарном порядке отказать.

В удовлетворении иска ФИО13 №2 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме по № с каждого, компенсации расходов на погребение в сумме по № 00 копеек с каждого отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Воронежского областного суда:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Чистякова