Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Давыдова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

24 октября 2017 г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя цель временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего совершил самовольное оставление места службы - полигона, расположенного в Ростовской области, и убыл в г. Волгоград к месту жительства своей знакомой, где проживал до 22 ноября 2017 г. когда был задержан командиром роты и доставлен в войсковую часть № (г. Будённовск). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Из показаний свидетеля Т. (командира роты ФИО2) следует, что последний убыл в середине сентября 2017 года в составе подразделения войсковой части № (батальонной тактической группы) на полигон в Ростовской области. 25 октября 2017 г. ему позвонил 

<

данные изъяты> К. (командир роты на полигоне) и сообщил, что обнаружено незаконное отсутствие ФИО2 по месту службы и организованы его поиски. Через несколько дней К. позвонил еще раз и сообщил, что с ФИО2 удалось связаться по телефону, но обещание прибыть на службу он не выполнил. 22 ноября 2017 г. им, Т., в г. Волгограде ФИО2 был задержан и доставлен в войсковую часть №. В личной беседе он сообщил, что хотел временно отдохнуть от военной службы и провести время по своему усмотрению. Всеми видами довольствия был обеспечен. Неуставные отношения к нему не применялись. Каких-либо тяжелых обстоятельств у него нет. На лечении он не находился, и за родственниками не ухаживал.

Согласно показаниям свидетеля К. 25 октября 2017 г. им было обнаружено отсутствие ФИО2 в подразделении и на территории полигона. Через несколько дней организованных поисков удалось связаться с ним по телефону, но обещания прибыть на службу ФИО2 не выполнял. О результатах поиска он сообщил Т. который выехал в г. Волгоград и задержал ФИО2. В телефонных разговорах он сообщал, что хотел временно отдохнуть от военной службы и провести время по своему усмотрению у своей знакомой. Всеми видами довольствия был обеспечен. Неуставные отношения к нему не применялись. О каких-либо тяжелых обстоятельствах он не сообщал, не болел, на стационарном лечении не находился, и за родственниками не ухаживал.

Свидетель П. (знакомая ФИО2) показала, что она проживает и работает в г. Волгограде. 27 октября 2017 г. ей позвонил ФИО2 и сообщив, что находится в командировке, попросил проживать у неё в указанный период. 22 ноября 2017 г. он заехал к ней на работу и, сказав, что командировка закончилась, отдал ключи. О том, что он самовольно оставил место службы она не знала. Какие-либо жалобы на военную службу ФИО2 не высказывал. О каких-либо тяжелых обстоятельствах он не сообщал, не болел, на стационарном лечении не находился, и за родственниками не ухаживал.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2016 г. № 288, а так же копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 полагался с указанной даты зачисленным в списки личного состава войсковой части № и заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Из приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2017 г. № 232 следует, что ФИО2 направлен на полигон в Ростовскую область для выполнения учебно-боевых задач.В соответствии с приказами командира войсковой части № от 12 и 13 февраля 2018 г. № 14 и № 40, соответственно, ФИО2 был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков войсковой части с 14 февраля 2018 г.

Согласно сообщению Минераловодского Линейного управления МВД России на транспорте от 4 декабря 2017 г. № 12767 ФИО2 приобретал билеты и следовал по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Волгоград 24 октября 2017 г.

Согласно справке ВВК от 19 декабря 2017 г. № 6/35 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 24 октября 2017 г. самовольно оставил место службы и незаконно пребывал вне военной службы до 22 ноября 2017 г.

В связи с этим суд расценивает эти действия ФИО2 как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд учитывает мотивы его совершения, продолжительность незаконного пребывания вне военной службы и обстоятельства его прекращения, а также то, что уголовным законом совершённое подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и воспитывался в многодетной семье.

При назначении наказания подсудимому военный суд исходит из того, что ФИО2 на момент вынесения приговора уволен с военной службы и ему не могут быть назначены наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части, и, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, ему так же не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710),

ОКТМО: 60701000000, 

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с 

<

***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.Б. Саакян