КОПИЯ

Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Кучиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Носикова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.01.2011 Первоуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. 27.05.2013 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

Установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

04.02.2018 года около 00 часов 20 минут у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хранилища расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 взяв с собой молоток, около 00 часов 30 минут 04.02.2018 года вышел из квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> направился к строящемуся объекту у 

<

адрес>. Около 01 часа 20 минут 04.02.2018 года ФИО3 подошел к монтажной будке расположенной на участке строящегося объекта у 

<

адрес>, где, осуществляя свой преступный, умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, используя молоток в качестве орудия взлома, нанес несколько ударов по навесному замку, на который запирались входные двери в монтажную будку. Сломав замок, ФИО3, не прекращая своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, незаконно проник в монтажную будку, используемую как хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: бензогенератор / сварочный аппарат «Энергомаш» ЭЕ - 8719СН серийный номер OR2484-110520PG-E/114 стоимостью 39 970 рублей; углошлифовальную машинку «MAKITA» GA 9020 серийный номер № 975402 R, в корпусе зеленого цвета стоимостью 7 600 рублей; циркулярную пилу «HILTI» SCW 70, серийный номер №0025199Y, в корпусе красного цвета стоимостью 9 428 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 вышел из монтажной будки и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 56 998 рублей. В дальнейшем похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в феврале 2018 года находился дома и распивал спиртное со совей сожительницей. В ходе распития спиртного у него возник умысел на хищение имущества со строительной площадки которая находилась возле дома. Он взял молоток и пошел на строительную площадку, где сломал навесной замок на вагончике, из которого похитил бензогенератор, углошлифовальную машинку, циркулярную пилу, с которыми с места совершения преступления скрылся. Бензогенератор он оставил возле мусорных контейнеров, так как он был очень тяжелый, а остальное похищенное унес к себе домой. В дальнейшем похищенное имущество было у него изъят сотрудниками полиции. Им была добровольно написана явка с повинной. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО3, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается строительством. Зимой ОО «Атриум» занималось строительством в 

<

адрес>, где на строительной площадке находилась монтажная будка, в которой хранился инструмент. Данная будка закрывалась на замок. В феврале 2018 года из данной будки был похищен инструмент, в том числе бензогенератор, углошлифовальная машинка и циркулярная пила. В дальнейшем бензогенератор был обнаружен сотрудниками полиции возле мусорных баков, а остальное имущество было изъято у лица совершившего кражу и возвращено. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску. В феврале 2018 года находился на службе, поступил вызов о том, что происходит домашний скандал. В ходе разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3, причастен к краже имущества со строительной площадки. После того как ФИО4 был доставлен в ОМВД, им была написана добровольно Ява с повинной, в которой ФИО3 указал, что им была совершена кража из вагончика на строительной площадке. Часть вещей ФИО3, принес домой, а бензогенератор оставил возле мусорных баков, так как он очень тяжелые. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия показал, что на территории г. Первоуральска его бригада осуществляет строительство торгового центра по адресу 

<

адрес>. 03.02.2018 года к стройке по вышеуказанному адресу завезли различное строительное оборудование и инструмент, в том числе: генератор сварочный ETALON SGW 190 Е; бензогенератор / сварочный аппарат «Энергомаш» ЭГ - 8719СН; перфоратор «HILTI» ТЕ-70, в корпусе красного цвета; бур «HILTI», диаметр 45 мм., длинна 500 мм; циркулярная пила «HILTI» SCW 70 в корпусе красного цвета; углошлифовальная машинка «MAKITA» GA 9020; сварочный кабель КГ 1x35, медный, длинной 50 метров; кабель двухжильный КГ 2x2,5 мм, прорезиненный, длиной 30 метров, черного цвета; удлинитель электрический длинной 40 метров. Данное строительное оборудование и инструмент было помещено в монтажную будку, которую использовали для хранения инструмента и оборудования. 04.02.2018 около 09 часов он приехал на объект и подойдя к монтажной будке обнаружил, что отсутствует навесной замок на двери монтажной будки. Открыв дверь, будки он обнаружил, что оборудование украдено. О произошедшей краже он сообщил ФИО9 - мастеру на данном объекте. (л.д. 125-128).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия показал, что он работает инспектором ППСП ОМВД России по городу Первоуральску. 10.02.2018 он находился на службе, около 00 часов, из дежурной части поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, проверить информацию о том что по данному адресу находится мужчина, который совершил кражу имущества по адресу 

<

адрес>. Проехав по указанному адресу нас встретила Свидетель №4, которая пояснила, что ее сожитель ФИО3 украл со стройки расположенной по адресу 

<

адрес> строительный инструмент. Также Свидетель №4 указала на шкаф в прихожей квартиры, пояснив, что похищенный ФИО3 инструмент находится в нем. Свидетель №4 открыла указанный шкаф, заглянув в который он обнаружил болгарку «MAKITA» в корпусе зеленого цвета, а также ручную циркулярную пилу «HILTI» в корпусе красного цвета. Также Свидетель №4 пояснила, что 04.02.2018 она находилась дома и распивала спиртные напитки с сожителем ФИО3 Около 00 часов, ФИО1 сказал ей что сейчас пойдет и украдет что-нибудь, и взяв с собой молоток ушел из дома в неизвестном для нее направлении. Примерно через два часа, ФИО3 пришел домой с большим мешком и убрал его содержимое на верхнюю полку шкафа в прихожей. Также Свидетель №4 пояснила, что на следующий день ФИО3 рассказ ей о том, что он ночью ходил на стройку расположенную около 

<

адрес>, где сломал навесной замок, на который закрывалась какая-то будка, и украл от туда электроинструмент, который принес домой и убрал на верхнюю полку шкафа в прихожей в ее квартире. ФИО3 был задержан и доставлен в здание ОМВД России по городу Первоуральску для дальнейших разбирательств. (л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия показала, что 04.02.2018 она находилась дома и распивала, спиртные напитки с сожителем ФИО3 Около 00 часов 20 минут, ФИО3 сказал ей, что сейчас пойдет и украдет что-нибудь. Она сказала ему, что лучше этого не делать, но ФИО3 ее не послушал и взяв с собой молоток ушел из дома в неизвестном для нее направлении. Примерно через два часа, около 02 часов 30 минут, ФИО1 пришел домой с большим мешком и убрал что - то на верхнюю полку шкафа в прихожей. Утром она спросила ФИО3, куда он ходил ночью и что он принес домой. ФИО3 рассказал ей, что ночью ходил на стройку расположенную около 

<

адрес>, где сломал навесной замок, на который закрывалась какая - то будка, и украл от -туда электроинструмент, а именно болгарку в корпусе зеленого цвета, циркулярную пилу «Хилти» в корпусе красного цвета, который принес домой и убрал на верхнюю полку шкафа в прихожей в моей квартире. Позже ФИО3 рассказал, что в ту же ночь еще украл генератор в корпусе желтого цвета, но оставил его около мусорки по 

<

адрес>, так как он был слишком тяжелый и он не смог бы его донести до дома. Больше ФИО3 ей ничего не рассказывал. Позже она решила сообщить данную информацию в полицию, так как она изначально была против намерений ФИО3 совершить кражу, а также хотела вернуть похищенное им имущество законному владельцу. (л.д. 137-140).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>». 10.01.2018 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды оборудования. Согласно данного договора ООО «

<

данные изъяты>» передало, в тот же день, в пользование ООО «

<

данные изъяты>» следующее оборудование: генератор сварочный ETALON SGW 190 Е, балансная стоимость 35 841 рубль; твердосплавный бур ТЕ - YX 20/45, балансная стоимость 5 000 рублей; кабель сварочный КГ 1*70 - 50 метров, балансная стоимость 9 216 рублей; кабель 2*2,5 50 метров, балансная стоимость 2 000 рублей; удлинитель электрический 40 м., балансная стоимость 1 500 рублей; УШМ «Макита» GA 9020, балансная стоимость 7 600 рублей. Также на основании доверенности выданной на его имя ООО «Уралстройпроект», им был заключен договор аренды оборудования между ООО «Уралстройпроект» и ООО «Атриум», согласно которого, ООО «Уралстройпроект» передал в пользование ООО «Атриум» следующее оборудование: комбинированный перфоратор ТЕ 70 230 V, производитель фирма «Хилти», балансная стоимость 51 972 рубля; циркулярная пила SCW 70 230 V, производитель фирма «Хилти», балансная стоимость 9 428 рублей. 04.02.2018 директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 в дневное время уведомила его о том, что вышеуказанное оборудование, арендованное у ООО «Инногруп» и ООО «Уралстройпроект» было украдено с объекта расположенного рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 141-144).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь с 03.02.2018 на 04.02.2018 сломали навесной замок с монтажной будки и похитили оборудование. Монтажная будка находилась на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018, согласно которому ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят поврежденный корпус замка со следами орудия взлома, упакованный в конверт, на котором сделана пояснительная надпись, а также возле мусорных контейнеров по 

<

адрес> изъят бензогенератор «Энергомаш». (л.д. 17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изъяты обрезная пила «HILTI SCW 70», углошлифовальная машинка «Makita». (л.д.30-34);

- заключением эксперта № 121 от 27.02.2018, согласно которому, представленный замок, изъятый при проведении осмотра места происшествия 04.02.2018 года по адресу: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», монтажная будка, не исправен и не пригоден для дальнейшего использования. Замок подвергался воздействию посторонних предметов. Следы на корпусе замка свидетельствуют о механическом воздействии постороннего предмета на представленный замок, направленном на выведении запираемого конца дужки из корпуса замка, путем его разрушения. На поверхности корпуса замка имеется след орудия взлома № 1, пригодный для установления групповой принадлежности орудия, его оставившего. Остальные следы для идентификации орудия, их оставившего, не пригодны. (л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2018, согласно которого осмотрен: замок навесной, который состоит из корпуса, дужки и запирающего механизма. При осмотре замка обнаружены пять следов механических повреждений, в виде следов сдвига металла. Также на корпусе замка имеются повреждения в виде дугообразного разлома металла с характерной мелкорельефной поверхность, данное повреждение расположено на месте для запираемого конца дужки (л.д. 97-100).

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2018 согласно которого осмотрены: углошлифовальная машинка корпусе зеленого цвета; циркулярная пила в корпусе красного цвета; бензогератор в корпусе оранжевого цвета. (л.д. 86-93)

- протоколом проверки показаний на месте от согласно которого, подозреваемый ФИО3 указал, указал на участок местности возле 

<

адрес> и пояснил, что на данном месте 04.02.2018 года стояла монтажная будка (строительный вагончик) выполненный из металла, он сломал несколькими ударами молотка навесной замок на который был закрыт данный вагончик из которого он 04.02.2018 около 01 часа 20 минут он похитил улошлифовальную машинку «Макита» в корпусе зеленого цвета, циркулярную пилу «HILTI» в корпусе красного цвета и бензогенератор «Энергомаш». Затем подозреваемый ФИО3 указал на участок местности у мусорных контейнеров по 

<

адрес>, пояснив что в этом месте он оставил бензогенератор «Энергомаш». Далее подозреваемый ФИО3 указал в 

<

адрес> на шкаф, пояснив, что именно в данный шкаф он сложил похищенное имущество. (л.д. 162-169).

- явкой с повинной ФИО3 согласно которой ФИО3 добровольно сообщает, о совершенном им преступлении, а именно в ночное время 04.02.2018 сломав навесной замок проник в строительный вагончик находящийся у дома по адресу 

<

адрес>, где тайно похитил болгарку «Макита» в корпусе зеленого цвета, циркулярную пилу «Хилти» в корпусе красного цвета и бензогенератор «Энергомаш». Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-38).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым он не оспаривает факт хищения имущества принадлежащего потерпевшему, данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9 данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Г. данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5 данными на предварительном следствии, а так же подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2018 года около 01 часа 20 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из монтажной будки расположенной на строительной площадке по адресу 

<

адрес>, с целью обогащения преступным путем, тайно, сломав замок и проник в монтажную будку, в которой хранилось имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», откуда похитил бензогенератор/сварочный аппарат «Энергомаш»; углошлифовальную машинку «MAKITA»; циркулярную пилу «HILTI», причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 56 998 рублей.

Объем похищенного имущества, вмененный органами предварительного следствия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и не спаривается самим подсудимым. Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в хранилище» является доказанным и сомнений у суда не вызывает, так в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9, и свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии указали, что похищенное имущество находилось в монтажной будке, которая была закрыта на навесной замок, из заключения экспета № 121 от 27.02.2018 года следует, что замок подвергался воздействию посторонних предметов. Факт незаконного проникновения в хранилище, так же не оспаривался самим подсудимым ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях ФИО3 рецидив преступлений, так как ФИО3 20.01.2011 года судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение ФИО3

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а, также учитывая то, что подсудимый ФИО3 ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном законе порядке судимости, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО3 в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

Срок наказания исчислять с 22.05.2018 года.

Вещественные доказательства: переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1897 рублей 00 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.