Дело № 2-2461/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к К.Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к К.Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. .... указанного договора К.А.В. был выдан кредит в размере 1 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ....% годовых. В соответствии с п. .... кредитного договора К.А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. скончался. В порядке, предусмотренном п. .... кредитного договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены. Просит взыскать с К.Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 411 руб. 36 коп., из которых: 52 руб. 72 коп. – неустойка, 172 929 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 995 428 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 14 042 руб. 06 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом по месту ее регистрации, но указанная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых (л.д. 10-11). 

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить Банку неустойку в размере .... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 168 411 руб. 36 коп., из которых: 52 руб. 72 коп. – неустойка, 172 929 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 995 428 руб. 68 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти .... №, выданным Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Выхино-Жулебино (л.д. 23).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследниками по закону после смерти К.А.В. является К.Е.В. (мать).

Родственные отношения К.А.В. и К.Е.В. подтверждаются записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о рождении .... №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из .... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из того, что у заемщика К.А.В. перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, ответчик К.Е.В. в установленный законом срок наследство после смерти сына приняла, в связи с чем, имеющийся долг заемщика подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, то ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела следует, что К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 868 252 руб. 45 коп. (.... – 934 126, 23 руб.) и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами:

-хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №) в сумме .... руб.;

-хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № в сумме .... руб.;

-хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты в сумме .... евро или .....; № – счет банковской карты в сумме .... руб.;

-хранящийся в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты в сумме .... руб.; №, № в сумме .... руб., на общую сумму .....

Учитывая стоимость принятого наследником имущества, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору 1 168 411 руб. 36 коп. превышает предел стоимости перешедшего к К.Е.В. наследственного имущества 993 784 руб. 04 коп. = (59 657 руб. 81 коп. + 934 126 руб. 23 коп.).

Оценив представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя К.А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании с К.Е.В., принявшей наследство, задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с изложенным, с К.Е.В. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993 784 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с К.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 137 руб. 84 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к К.Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти К.А.В. в сумме 993 784 руб. 04 коп., в возврат государственной пошлины в размере 13 137 руб. 84 коп., всего 1 006 921 (один миллион шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 88 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П.Забавнова 

Мотивированное заочное решение постановлено 11.09.2017 года.