РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Суворовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истцы указали, что Дата между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет ......... Данные денежные средства были оплачены участником в срок.

В соответствии с договором уступки требования (договором цессии) от Дата, ФИО2 принадлежит ? доли квартиры, ФИО3 принадлежит ? доли квартиры.

Срок сдачи объекта долевого строительства установлен в п. 4.1.3 договора, согласно которому квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию должен был быть произведен согласно п. 4.1.2 договора не позднее Дата Таким образом, квартира должна была быть передана не позднее Дата, то есть Дата.

Предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства был нарушен застройщиком, квартира не передана в адрес участников до настоящего дня.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, т.е. составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по передаче Объекта долевого строительства, Ответчику регулярно направлялись претензии о выплате неустойки. На сегодняшний день каждому из Истцов была выплачена неустойка в размере ......... От выплаты оставшейся части неустойки ЗАО «Желдорипотека» отказалось, мотивируя тем, что просрочка была вызвана обеспечительными мерами в виде запрета на действия по строительству объекта капитального строительства, наложенными Арбитражным судом Адрес (дело №).

Однако указанные обеспечительные меры были наложены определением суда от Дата, то есть до даты заключения договора участия в долевом строительстве. Таким образом, на момент заключения договора с ФИО2, ответчик знал об указанном выше обеспечении иска и имел возможность установить сроки сдачи объекта участнику с учетом данных обстоятельств. В связи с чем, указанный запрет на строительство нельзя считать обстоятельством непреодолимой силы, так как он не носит чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет 534 календарных дней (с Дата по Дата включительно).

Последний раз претензии в адрес ответчика направлялись Дата, ответа на них до сегодняшнего дня получено не было.

С Дата ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнена к ключевой ставке.

В период с Дата по Дата включительно ключевая ставка была равна 11,00%, с Дата по Дата (97 календарных дней) ключевая ставка составляет 10,50%, с Дата по Дата (188 календарных дня) ключевая ставка составляет 10,00%, с Дата по Дата (35 календарных дня) ключевая ставка составляет 9,75%, с Дата по Дата (46 календарных дня) ключевая ставка составляет 9,25%.

двойной размер (1/150) от ключевой ставки в период 11,00% составлял 0,060% в день;

двойной размер (1/150) от ключевой ставки в период 10,50% составлял 0,057% в день;

двойной размер (1/150) от ключевой ставки в период 10,00% составлял 0,54% в день;

двойной размер (1/150) от ключевой ставки в период 9,75% составлял 0,053% в день;

двойной размер (1/150) от ключевой ставки в период 9,25% составлял 0,051% в день.

Расчет неустойки в отношении каждого из истцов составляет:

Период Дата - Дата: ........ (цена договора – ? доли квартиры) * 0,060% (1/150 ставки рефинансирования/ключевой ставки) * 165 дней просрочки = .........

Период Дата - Дата:........ (цена договора)* 0,057% (1/150 ставки рефинансирования/ключевой ставки) * 97 дней просрочки =.........

Период Дата - Дата:........ (цена договора)* 0,054% (1/150 ставки рефинансирования/ключевой ставки) * 188 дня просрочки = .........

Период Дата - Дата: ........ (цена договора)* 0,053% (1/150 ставки рефинансирования/ключевой ставки) * 35 дня просрочки = .........

Период Дата - Дата: ........ (цена договора)* 0,051% (1/150 ставки рефинансирования/ключевой ставки) * 46 дня просрочки = .........

Итого: размер неустойки на Дата составляет .........

С учетом ранее выплаченной суммы неустойки в размере ........ - по банковским реквизитам дольщика и ........ - удержанного к уплате в бюджет НДФЛ, итого общая сумма подлежащей выплате каждому из истцов неустойки за период с Дата по Дата составляет .........

В связи с тем, что истцы являются потребителями, последние считают возможным потребовать с ответчика возмещения морального вреда, согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, на основании нравственных страданий, вызванных невозможностью использовать квартиру и проживать в ней на протяжении уже более года с того момента, как данное жилое помещение должно было передано истцам. При этом установленный факт нарушения прав участников - потребителей является достаточным условием для удовлетворения требований по возмещению морального вреда.

Истцы считают обоснованной определить сумму возмещения морального вреда каждому в размере .........

Просят взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку за период с Дата по Дата в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО3 неустойку за период с Дата по Дата в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель, допущенный в процесс в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 поддержали исковые требования в уточненной редакции. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» по доверенности ФИО6 не признала исковые требования, поддержала отзыв на иск, просила снизить размеры неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого участник обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по строительному адресу: Адрес, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договоров, а застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение – квартира двухкомнатная в подъезде 1 (секция 1), этаж 2, условный № (пункт 1.1 договора, Приложение №).

В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата. 

В соответствии с п. 4.1.3 договора застройщик обязался не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, для строительства объекта составляет .........

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Обязательства по уплате денежных средств по условиям договора ФИО2 выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Дата по договору уступки требований (договор цессии) ФИО2 уступил ФИО3 часть имущественных прав по договору №-Ир-Черем-10-2 участия в долевом строительстве, заключающихся в праве требования от застройщика передачи ? доли квартиры. 

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдан ЗАО «Желдорипотека» Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Дата 

Дата ФИО2, ФИО3 от АО «Желдорипотека» по акту приема-передачи квартиры № принята квартира, расположенная по адресу: Адрес

В соответствии с пунктами 3,4 данного акта приема-передачи в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила ......... Условия по возврату участникам денежных средств в размере ........ выполнены застройщиком. 

Следуя от условий договора участия в долевом строительстве, квартира подлежала застройщиком передачи участникам по Дата, однако передана последним по акту приема-передачи Дата 

Таким образом, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства ввода объекта в эксплуатацию, передачи истцам помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

За нарушение срока передачи помещения истцам, ответчиком выплачена неустойка в пользу каждого истца по ........ за период с Дата по Дата, что подтверждено платежными поручениями от Дата №, №, а также ответчиком уплачен НДФЛ, удержанный из выплаченной неустойки согласно платежного поручения № от Дата в сумме ........, платежного поручения № от Дата в сумме ........

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истцы просят взыскать неустойку в пользу каждого из них по ........ за период просрочки с Дата по Дата с учетом вычета ранее выплаченной ответчиком неустойки, и удержанного к уплате в бюджет НДФЛ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцами размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, возведение, наличие объекта и передачи помещения истцам по акту приема-передачи, добровольной выплаты неустойки в части каждому истцу, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика неустойку в пользу каждого истца по ......... Доказательств тяжелых последствий для истцов, как потребителей в результате нарушения их прав просрочкой передачи помещения, наличия у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцами не представлено, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истцов, связанные с ожиданием передачи помещения, значительной суммы денежных средств, вложенных в строительство объекта, полагает возможным установить размер компенсации подлежащей взысканию в пользу каждого истца, по ......... Доказательства причинения истцам ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, указанных норм закона штраф в пользу каждого истца составляет ........ (........ + ......../50%). С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца по ........ Оснований для снижения штрафа по заявлению стороны ответчика суд не усматривает. Исключительных оснований для снижение штрафа не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........ из расчета: (........- ........) х 1% +........ +........ 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере ........ 

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО3 неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере - ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере ........ 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова