Дело № 2-7/2025

76RS0008-01-2024-000050-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при помощнике судьи Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.>, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, по исковому заявлению ФИО5, действующего за себя и своих несовершеннолетних детей 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, просят определить порядок пользования жилым помещением, индивидуальным жилым домом по адресу 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>, следующим образом: передать в пользование ответчикам ФИО5, несовершеннолетним 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.> изолированную комнату указанного жилого дома площадью 9,2 кв.м., обозначенную 

<

номер скрыт> на плане в техническом паспорте от 08.04.2010 года, изготовленном ГУПТИ и УН по Ярославской области; 

передать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 комнаты 

<

номер скрыт> площадью 16,3 кв.м. и 

<

номер скрыт> площадью 18,4 кв.м.;

остальные помещения №

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт> оставить в общем пользовании.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по ? доле каждый индивидуального жилого дома общей площадью 68 кв.м., по адресу 

<

адрес скрыт>. ФИО4 имеет в собственности по 1/12 доле в праве собственности на названный жилой дом. В вышеуказанном доме постоянно проживают и также обладают правом собственности на него по 1/12 доле каждый 

<

Ж.С.С.> 

<

дата скрыта>/р. и 

<

Ж.К.С.> 

<

дата скрыта>/р – дети ответчика 

<

#>4, фактически проживающего совместно с ним, но зарегистрированного по адресу 

<

адрес скрыт>. В настоящий момент никто из истцов в данном доме постоянно не проживает и не зарегистрирован в нем по месту жительства. Фактически с доме постоянно проживают ответчики. Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением определить порядок пользования находящимся в совместной собственности домом – выделить ответчикам отдельную комнату в доме, остальные две комнаты определить для проживания истцов. Однако, ФИО5 не согласен с выделением истцам в пользование двух комнат в доме. Ответчикам надлежит передать комнату 

<

номер скрыт> площадью 9,2 кв.м., так как площадь данной комнаты соответствует суммарному размеру долей в праве собственности на дом ответчиков.

ФИО5, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит, с учетом уточнений, 

Определить долю неотделимых улучшений произведенных ФИО5 и 

<

Ж.В.В.> в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 340/800 доли;

Определить супружескую долю ФИО5 в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 340/1600 доли;

Определить супружескую долю 

<

Ж.В.В.> в жилом доме по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 340/1600 доли;

Определить наследственную долю после смерти 

<

Ж.В.В.> на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 570/1600 доли;

Признать за истцом ФИО5 право собственности на 340/1600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес скрыт>;

Признать за истцом ФИО5 право собственности на 340/1600 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес скрыт>

<

адрес скрыт>;

Определить долю ФИО5 на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 1930/6400 доли;

Определить долю 

<

Ж.С.С.> на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 570/6400 доли;

Определить долю 

<

Ж.К.С.> на жилой дом по адресу: Ярославская область, 

<

адрес скрыт> размере 570/6400 доли;

Определить долю ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 570/6400 доли;

Определить долю ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 920/6400 доли;

Определить долю ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 920/6400 доли;

Определить долю ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 920/6400 доли;

Определить долю ФИО5 на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 1930/6400 доли;

Определить долю 

<

Ж.С.С.> на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 570/6400 доли;

Определить долю 

<

Ж.К.С.> на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 570/6400 доли;

Определить долю ФИО4 на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 570/6400 доли;

Определить долю ФИО1 на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 920/6400 доли;

Определить долю ФИО2 на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 920/6400 доли;

Определить долю ФИО3 на земельный участок площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> размере 920/6400 доли;

Внести в ЕГРН сведения об изменении долей на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес скрыт>;

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес скрыт>: 

передать в пользование истцов ФИО5, 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.> помещения 

<

номер скрыт> (комната площадью 18,4 кв.м.) на поэтажном плане БТИ от 16.08.2010 года;

передать в пользование ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещения 

<

номер скрыт> (комната площадью 16,3 кв.м.), 

<

номер скрыт> (комната площадью 9,2 кв.м.) на поэтажной плане БТИ от 16.08.2010 г.;

оставить в общем пользовании истцов и ответчиков помещения под номерами 

<

номер скрыт> площадью 5,0 кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 8,6кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 6,6 кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 3,1 кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 0,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что при жизни 

<

Ф.Т.П.> и после ее смерти в спорном доме проживали 

<

Ж.В.В.> со своей семьей, которые ухаживали за наследодателем, производили текущий ремонт дома, обрабатывали земельный участок, не допускали зарастания его сорной травой. После смерти 

<

Ф.Т.П.> 

<

Ж.В.В.> обратилась к ФИО1, которая является ее сестрой, с просьбой помочь в ремонте дома. Однако, ФИО1 ответила отказом, пояснив, что в доме не проживает и не намерена нести бремя содержания дома. После этого ответчик не интересовалась судьбой дома, содержанием его не занималась. За время проживания в доме, семьей Жук выполнены работы по благоустройству дома, а именно: строительство забора на участке, строительство пристройки, строительство крыльца к дому, установка септика на улице, обустройство ванной комнаты в жилом доме, установка газового котла отопления, замена труб отопления в доме, замена электропроводки, установка счетчиков газа и электричества, замена окон дома, в количестве 8 штук, кроме того, начиная с 2009 года, после смерти 

<

Ф.Т.П.>, 

<

Ж.В.В.> полностью оплачивает затраты на потребление газа и электроэнергии. Семьей Жук произведены работы по увеличению площади дома, а именно: выстроена пристройка, которая в настоящее время является жилой комнатой площадью 

<

номер скрыт> на плане БТИ от 16.08.2010 года площадью 18,4 кв.м., помещение 

<

номер скрыт> (коридор) на плане БТИ от 16.08.2010 года площадью 6,6 кв.м., помещение 

<

номер скрыт> (площадью 3,1 кв.м.), 

<

номер скрыт> (площадью 0,8 кв.м.) – сан.узел на плане БТИ от 16.08.2010 года. Итого 28,9 кв.м.. Все указанные помещения были построены на личные денежные средства семьи Жук. Таким образом, произведенные неотделимые улучшения являются собственностью семьи Жук и должны быть распределены между супругами в равных долях. Расчет размера личной доли семьи Жук следующий: площадь всего дома составляет 68 кв.м., площадь неотделимых улучшений составляет 28,9 кв.м.; 28,9 кв.м.*100%:68,0 кв.м.=42,5% (что составляет 85/200 доли от общей площади дома). Указанная доля распределена между супругами в равных долях, то есть по 42,5/200 доли. С учетом определения доли семьи Жук в размере 85/200 доли, доли всех наследников после смерти 

<

Ф.Т.П.> распределены следующим образом: ФИО3 – 115/800 доли, ФИО2 – 115/800 доли; ФИО1 – 115/800 доли; 

<

Ж.В.В.> 115/800 доли. Семья Жук 340/800 доли (доля супруга ФИО5 -340/1600; доля супруги 

<

Ж.В.В.> – 340/1600). Таким образом наследственная доля 

<

Ж.В.В.> составляет 570/1600 доли (230/1600 (наследственная доля после смерти 

<

Ф.Т.П.>)+340/1600 (50% супружеской доли). С учетом определения наследственной доли 

<

Ж.В.В.>, которая перешла к наследникам, доли на имущество, принадлежащее 

<

Ж.В.В.> распределены между наследниками следующим образом: ФИО5 570/6400 доли; 

<

Ж.С.С.> 570/6400 доли; 

<

Ж.К.С.> 570/6400 доли; ФИО4 570/6400 доли. Таким образом, доли всех собственников с учетом произведенных неотделимых улучшений семьи Жук и с учетом супружеской доли ФИО5 и 

<

Ж.В.В.> доли между всеми собственниками должны быть определены следующим образом: ФИО3 920/6400 доли или 184/1280 доли; ФИО2 920/6400 доли или 184/1280 доли; ФИО1 920/6400 доли или 184/1280 доли; ФИО5 1930/6400 доли (340/1600+570/6400) или 386/1280 доли; 

<

Ж.С.С.> 570/6400 доли или 114/1280 доли; 

<

Ж.К.С.> 570/6400 доли или 114/1280 доли; ФИО4 570/6400 доли или 114/1280 доли. Поскольку доли в жилом доме равны долям в земельном участке, доли на земельный участок определены пропорционально долям в жилом доме. В настоящее время между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования жилым домом. С учетом того, что истец заявил требование об увеличении доли его и его несовершеннолетним детям. В жилом доме, истец заявляет исковые требования о порядке пользования жилым домом между истцами и ответчиками. На долю истцов приходится 614/1280 доли (386/1280+114/1280+114/1280). В перерасчете на десятичную дробь доля в размере 614/1280 равна 2,08, что составляет ? доли от всего домовладения. Ответчика приходится 666/1280 доли, что в перерасчете на десятичную дробь составляет 1,92, что составляет ? доли дома. С учетом данной доли истцы предлагают следующий порядок пользования жилым домом: передать в пользование истцов ФИО5, 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.> помещения 

<

номер скрыт> (комната площадью 18,4 кв.м.) на поэтажном плане БТИ от 16.08.2010 года; передать в пользование ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещения 

<

номер скрыт> (комната площадью 16,3 кв.м.), 

<

номер скрыт> (комната площадью 9,2 кв.м.) на поэтажной плане БТИ от 16.08.2010 г.; оставить в общем пользовании истцов и ответчиков помещения под номерами 

<

номер скрыт> площадью 5,0 кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 8,6кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 6,6 кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 3,1 кв.м., 

<

номер скрыт> площадью 0,8 кв.м.. Требования основаны на положениях ст. 1150, ст. 256, ст. 245 ГК РФ, ст. 38, ст. 39 СК РФ. 

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 14.05.2024 года гражданские дела объединены в одно производство (Т. 1 л.д.139-141).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменные возражения приобщены к материалам дела (Т. 3 л.д.47,50,122,126,130).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, в удовлетворении требований Жука С.Н., 

<

Ж.К.С.>, 

<

Ж.С.С.> возражала.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 в судебном заседании по доверенности ФИО6 требования поддержал, в удовлетворении требований Жука С.Н., 

<

Ж.К.С.>, 

<

Ж.С.С.> возражал. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 3 л.д.15-16,36-38). Заявлено о пропуске срока исковой давности (Т. 3 л.д.43). 

В судебном заседании ответчик ФИО5, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика Жука С.Н. в судебном заседании по доверенности ФИО7 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта> после смерти 

<

Ф.Т.П.>, умершей 

<

дата скрыта> года на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, общей площадью 68 кв.м., собственниками в ? доле каждый являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1 (Т. 1 л.д.9,11-12).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта> после смерти 

<

Ф.Т.П.>, умершей 

<

дата скрыта> на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, общей площадью 68 кв.м., собственником в ? доле являлась 

<

Ж.В.В.> (Т. 1 л.д.52,54-56).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта> после смерти 

<

Ф.Т.П.>, умершей 

<

дата скрыта> на земельный участок общей площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, собственниками в ? доле каждый являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1 (Т. 1 л.д.113).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата скрыта> после смерти 

<

Ф.Т.П.>, умершей 

<

дата скрыта> на земельный участок общей площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, собственником в ? доле являлась 

<

Ж.В.В.> (Т. 1 л.д.53,57-61).

В соответствии со сведениями технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес скрыт>, 

<

номер скрыт> по состоянию на 20.02.1984 года Лит А площадью 40,0 кв.м. состоял из трех жилых помещений, площадью 16,2 кв.м., 10 кв.м., 4,9 кв.м., кухни 8,9 кв.м., имел пристройки Лит а площадью 19 кв.м. (по наружному обмеру) и Лит а1 площадью 7,4 кв.м. (по наружному обмеру) (Т. 1 л.д.186-197). 

В соответствии со сведениями технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 08.04.2010 года, общая площадь жилого дома 68,0 кв.м., жилая площадь 34,7 кв.м., самовольно пристроено Лит А1. Состав объекта жилой дом Лит А, жилой дом Лит А1, Лит А площадью 68 кв.м.. Экспликация к поэтажному плану Лит А: номер комнаты в плане 1 жилая, площадью 18,4 кв.м., 2 жилая, площадью 16,3 кв.м., 3 жилая, площадью 9,2 кв.м., 4 кладовая площадью 5,0 кв.м., 5 кухня площадью 8,6 кв.м., 6 прихожая площадью 6,6 кв.м., 7 ванная площадью 3,1 кв.м., 8 туалет 0,8 кв.м. Итого 68 кв.м. (Т. 1 л.д.165-173).

<

Ж.К.С.> 

<

дата скрыта> года рождения отец ФИО5, мать 

<

Ж.В.В.> (Т. 1 л.д.20).

<

Ж.С.С.> 

<

дата скрыта> года рождения отец ФИО5, мать 

<

Ж.В.В.> (Т. 1 л.д.21).

20.04.2007 года между ФИО5 и 

<

З.В.В.> был заключен брак (Т. 1 л.д.22).

<

дата скрыта> 

<

Ж.В.В.> умерла (Т. 1 л.д.23).

После смерти 

<

Ж.В.В.> заведено наследственное дело 

<

номер скрыт> по заявлению матери ФИО4 (Т. 1 л.д.44), сына 

<

Ж.К.С.>, дочери 

<

Ж.С.С.> (Т. 1 л.д.45).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.07.2022 года после смерти 

<

Ж.В.В.>, умершей 

<

дата скрыта> на ? долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, общей площадью 68 кв.м., собственником в 1/3 доле являлась ФИО4 (Т. 1 л.д.10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.07.2022 года после смерти 

<

Ж.В.В.>, умершей 

<

дата скрыта> на ? долю земельного участка общей площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, собственником в 1/3 доле являлась ФИО4 (Т. 1 л.д.66).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 13.02.2024 года Дело № 2-92/2024, за ФИО5 признано право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 68 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после 

<

Ж.В.В.>, умершей 

<

дата скрыта>, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010943:4, общей площадью 1566 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после 

<

Ж.В.В.>, умершей 

<

дата скрыта>.

Долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 68 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 1566 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после 

<

Ж.В.В.>, умершей 

<

дата скрыта>, определена в размере 1/16 (Т. 1 л.д.127-128,222-237).

ФИО5, заявляя требование об определении долей в спорном жилом доме, указывает, что доля 

<

Ж.В.В.> подлежит разделу, как имущество приобретенное в период брака, мотивируя тем, что в произведенную реконструкцию жилого дома были вложены совместные денежные средства семьи.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В подтверждение своих доводов ФИО5 представил договор поставки сруба (Т. 1 л.д.181-185), чеки на приобретение материалов (Т. 1 л.д.198-210, Т. 2 л.д.5-9), товарную накладную (Т. 1 л.д.211, Т. 2 л.д.10), квитанцию (Т. 1 л.д.212, Т. 2 л.д.10), договоры страхования (Т. 1 л.д.213-215, Т. 2 л.д.11-14), расписку о выполнении работ 11.01.2010 года в части отопления и водоснабжения (Т. 2 л.д.54), расчет затрат на реконструкцию (Т. 3 л.д.136). 

ФИО5 ссылался на показания свидетеля.

Свидетель 

<

А.И.Н.> в судебном заседании показала, что ФИО5 приходиться родным братом. Ответчик проживает в Переславле, с момента как родился ребенок. Соне было месяцев 7-8, семья приехала в Переславль и стали проживать на 

<

адрес скрыт>. Как приехали, там еще бабушка была. Свидетель в доме была у в гостях. И когда Д-вы там были, тоже была. Сначала в доме жили, потом пристройку построили и в пристройке жили. Пристройка – это большая комната, кухня. Не может сказать точно: какой это год был, Соне было 7-8 месяцев. Они с бабушкой поговорили и решили сделать пристройку. Папа свидетеля ездил помогать, полы стелил и пристройку обивать помогал. Еще родители помогали деньгами, ездили постоянно. Когда начали делать пристройку, не может сказать: была ли жива бабушка. В доме появился туалет, ванная с душем. Когда трубы прорвало, это был Новый год. 

<

#>15 сказала: поехали к маме моей, они поехали, но не выключили кран и трубы прорвало. Приехали, и родители свидетеля и ответчика давали им деньги на котел. С пристройкой появилась комната, коридор с крылечком, душ и туалет. Батареи ставили, на участке косили и сажали, за забором кольца для канализации тоже они делали. Строительство осуществляли на совместные деньги Вики и Сергея. Сергей в милиции работал, потом ИП открыл, потом в автосервисе работал. Не знает такого, чтобы деньги им мать 

<

#>15 на пристройку давала. Свидетель помнит, что после продажи квартиры часть денег у Вики была, а часть у матери. 

<

#>15 говорила, что это ее квартира была, но мать ей часть денег давала. Деньги поделили потому, что мать и 

<

#>15 складывались на покупку квартиры, которую продали. Денег не хватало, поэтому не могли купить свое жилье. Почему Сергей вкладывал не в свое, не пояснит, не было такого разговора. Родители сыну давали денег для благополучия сына и его детей. Они проживали в пристройке, которую пристроили, они ее для себя строили. Ходили через вход, который сами построили. 

<

#>14 еще не было, а Соня с ними была в комнате. Они все в этой комнате и жили. Комната большая. Сейчас не живут в доме. С лета что ли, как им по решению суда сказали выехать, так они и выехали. Никогда свидетель там не видела мать 

<

#>15. У Сергея зарплата была с милиции, и ИП было в Переславле. Думает, что они нормально зарабатывали. Они пристройку строили и все туда уходило. Нет, не называли сумму, которую на пристройку потратили. 

<

#>15 не работала с тех пор, как они поженились. Она занималась преподаванием английского. Занималась этим года два. О причине почему Вика уволилась с работы, скажет так: она говорила свидетелю: должна сидеть дома, мужа встречать, должна наготовить ему и чтобы он приходил кушать.

Истцы возражая, указывали, на незначительный доход семьи, что 

<

Ж.В.В.> с момента рождения первого ребенка не работала (Т. 3 л.д.32,59,78-79,83,93-108).

Истцы поясняли, что реконструкция спорного жилого дома производилась 

<

Ж.В.В.>, с вложением ее денежных средств, которые ей были переданы матерью ФИО4 (Т. 1 л.д.128-129,245). 

ФИО4 в судебном заседании поясняла, что решение о пристройке приняла свекровь – 

<

Ф.Т.П.>, увеличивали площадь, потому что Вика изъявила желание жить в доме. Ремонтом занимались втроем, ФИО4 давала деньги, передала Вике 2500000 рублей на покупку квартиры в 2008 году, Вика приняла решение о реконструкции. Деньги передавала не в долг, деньги своими уже не считала. Вике надо было ранее оформлять на себя, что она пристроила, теперь против, ФИО5 не заслужил вообще никакую долю. Канализацию строила Вика, вода и газ были.

Судом предлагалось ФИО4 предоставить доказательства, подтверждающие продажу квартиры и передачу денежных средств 

<

Ж.В.В.> (Т. 1 л.д.244), от предоставления которых ФИО4 отказалась (Т. 1 л.д. 245). 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснял, что когда жена еще была жива, посоветовались с бабушкой, спросили можно ли снести старую терраску и построить пристройку? Она разрешила, сказала: вам там жить. После этого разговора демонтировали старую пристройку, нашли бригаду строителей, они все обсчитали, потом замерили, весь материал завезли и стали работать. Была построена пристройка, она где-то 20 кв. м. В ней жилая комната квадратов 16 и коридор, санузел и ванная отдельно. Свет в доме есть, канализацию провели, когда строили. Канализация там – септик. Есть холодная вода от городской сети. Вода была проведена еще при жизни бабушки. Жена давала деньги бабушке на проведение водопровода. Отопление газовое, появилось тоже при жизни бабушки. Сначала появилась комната, потом делали отделку. Помогали отец и мать Жука С.Н., закупали материал, отец помогал пол делать, потолок. Трубы вывели на канализацию, нам после этого поставили ванную и туалет. Пластиковые окна поменяли во всем доме. Поехали в Рыбинск к теще. Жена газ убавила, и рвануло отопление. Пришлось все старые трубы срезать, проводить новые металлические. Не хватило денег на котел, помогла мать Жука С.Н.. Отопление делали двухконтурное. Вода горячая была до этого только на кухне. А после смерти бабушки все переделали, и вода горячая стала течь еще и в ванной. Это 2011 год. Вход в дом осуществлялся так: в калику, на крыльцо и в дверь. Крыльцо заказывал знакомому, он варил. Потом одну часть убирали потому, что жене было неудобно. Это в 2012 году было, а до этого было старое деревянное крыльцо. После смерти бабушки сделали забор, крыльцо, отопление, отделку в пристройке. Отделка в пристройке - это в коридоре, в ванной, в туалете, в комнате. Отделка - это обшивка стен, пол, потолок, установка сантехники. Бабушка имела в виду не только нас, а всех вообще, когда говорила: вам жить. До этого дома проживали в 

<

адрес скрыт>, а потом приехали к бабушке на Кошелевскую. Жена говорила с бабушкой, она разрешила, и решили приехать к ней. Жена квартиру продала, и я работал, занимался бизнесом. Машину купили, чтобы ездить за товаром в Москву. Я работать перестал в 2011 году в апреле, ранее работал в 

<

адрес скрыт> в центральном отделе милиции. Жена работала в банке на тот момент, взяла денег у начальника в рассрочку и мать добавила ей на покупку квартиры. Про сумму не говорила и про условия тоже. Квартиру продали в мае 2008 года, сумму не помню, вроде бы 4 млн. или чуть более. В каком году жена приобретала квартиру, не помнит, наверное, в 2006 г. 

<

дата скрыта> умерла бабушка. После ее смерти производили работы: разобрали старую пристройку, потом пригласили бригаду для строительства новой. Это было весной. О том, что делать пристройку будем, извещал истца Валерию. Она против ничего не имела, возражений не было никаких. Жена разговаривала, что будем строить пристройку. ФИО3 жила вместе с нами в этом доме на Кошелевке. Когда пристройку построили, она уехала в квартиру к бабушке. Мы остались там и делали дальше ремонт, вопросов ни у кого не было. Земельный участок обрабатывали. У нас там теплица, мы все сажали и обрабатывали. ФИО9 тоже приходила, делала грядки. Это сезона два было, дальше я не видел, чтобы она приходила. Последние пять лет они не пользуются землей. Средства на строительство были, накопление были, мать с отцом помогали, и ИП открыл. Доходы были хоть и небольшие. На Славянском базаре года два магазин был. Д-вы приезжали в дом. Когда приезжали, останавливались в старой половине дома. Потому, что в новой половине была наша новая комната. 

<

#>14 появился в 2019 году. Дочка в старой комнате жила, она себе поставила там диван, школьный стол, это маленькая комната 

<

номер скрыт>. В комнате 

<

номер скрыт> мы были с женой и с ребенком ФИО10. ФИО11 когда приезжала, останавливалась в комнате 

<

номер скрыт>, а Д-вы не приезжали с тем, чтобы останавливаться. ФИО9 уехала из дома, как пристройку почти отделали. Это было в 2010 году, наверное. Она приходила, доступ был свободный, у нее ключи были. Она в любую комнату заходила, никто не запрещал заходить никуда. Года два сажала огород, потом она не приходила, я не знал: куда она переехала. С того момента больше не приходила. Сегодня приехала, не знаю: где остановилась, мы оттуда тоже съехали, снимаем квартиру. Съехали потому, что скандалы начались. Скандалили и ФИО12 и ФИО11. Ко мне в гости женщина приезжала, с которой я познакомился, поэтому скандалили. Сейчас проживаем все вместе с ней и с детьми. Я на Кошелевской бываю часто, проверяю дом, корреспонденцию туда можно направлять. Они, когда на суд приезжали, к нам не заходили. Не могу сказать точно: когда была ФИО11. В том году ночевала два или три дня. Сейчас не топим, не холодно, я все отключил, когда уехал из дома. Я знаю, что какие-то деньги передавала ФИО11 на строительство дома. У моей супруги своя квартира в Королеве была, она ее продала. Вика забрала свою часть денег с продажи потому, что это доля была от квартиры, которую она покупала. И свои деньги добавляли на ремонт, ИП открывали и машину купили – Фольксваген на деньги с квартиры для поездок в Москву, а на второй машине 

<

#>15 детей возила школу. Часть денег была моя. Да, на дом тралили часть денег с продажи квартиры 

<

#>15. Всем домом не пользовались, занимали только одну комнату. Доступ был во все комнаты, ничего на ключ закрыто не было. В комнату вход из кладовой идет, а куда дверь делась, не скажу. Там были обои наклеены. Это не дверь, а стена, вот печка. За стеной нет комнаты. Комната вот за этой стеной. Это старые полы, мы их меняли, в том году, еще до зимы или в 2023 году, не помню точно. С 2007 года в браке состояли, я работал в полиции, зарплата моя не менялась. У 

<

#>13 какие доходы были, я не спрашивал, она работала в банке до 2007 года, потом работала на дому, преподавала английский, а после того как уволилась, мы ИП открыли. Она болела, но работать могла. Знал, что у нее был рассеянный склероз. Она в банке работала с этой болезнью. Когда пристройку делали, за градостроительным планом не обращались. За разрешением на строительство не обращались, хотели после постройки это сделать. А потом по состоянию жены не обращались. В 2013-2014 г. г. у жены было плохое состояние. Пристройка была возведена после смерти бабушки. Весной начали строить, она умерла осенью, а строить стали весной. Не помню точно, когда была построена пристройка. Бригаду нанимали. Решили с женой делать пристройку, наняли людей, они снесли. Веранда и крыльцо покосились, старые были. На лечение 

<

#>15 деньги уходили, но было приемлемо, для бюджета не ощутимо было. Газ и вода были проведены в дом при жизни бабушки. В 2011 году полопались трубы, и мы переделали все. Все – это пристройка, ступеньки, перила и навес. Я не знаю, чью квартиру жена продала, она сказала, что деньги брала у своего начальника в рассрочку и какие-то деньги давала мама. О согласии Валерии на реконструкцию мне сообщила жена. Накопления свои я дома хранил, и суммы были разные. Я не все время работал в милиции, на счете денег не было. В органы социальной службы обращался за справкой, чтобы льготы были у жены, она инвалид второй группы. И родители мои мне денег давали, они были на пенсии, и всю жизнь работали. Наличными привозили деньги. Да, когда приезжали, всегда помогали деньгами. Сейчас цены поменяны, но суммы не маленькими были 100 и 150 и 200 тысяч каждый раз, как приезжали. Много раз приезжали, раз восемь. Жена уволилась по своей инициативе. Она сказала, что будет сидеть дома. Брала деньги у своего начальника в банке брала наличными. Сейчас этого банка нет. Еще не знакомы были тогда. Я не знаю: почему она на себя квартиру не оформила, когда покупала.

Учитывая, что доказательств передачи 

<

Ж.В.В.> денежных средств в сумме 2500000 рублей ФИО4 суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 располагала указанными денежными средствами, являлась собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес скрыт>, суд приходит к выводу, что реконструкция осуществлялась на денежные средства семьи 

<

Ж.В.В.> и ФИО5. 

Согласно ст. 68 ГК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора является значительное увеличение стоимости имущества, являющегося личной собственностью одного из супругов за счет общего имущества супругов (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 09.07.2024 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, производство которой было поручено 

<

Ж.К.Е.> (Т. 2 л.д.72-75). 

30.07.2024 года в адрес суда поступило заявление эксперта о невозможности проведения экспертизы, указав, что для ответа на поставленные вопросы необходимо определить стоимость на 16.08.2010. в личных архивах оценщика отсутствует информация об аналогах, представленных к продаже в 2010 году, а в доступных архивных источниках отсутствует информация за 2010 год (самая ранняя информация начинается с 2016 года). Определение стоимости возможно путем индексации сметы на строительство улучшений (Т. 2 л.д.87).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 09.09.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (Т. 2 л.д.103-105). 

05.02.2025 года заключение поступило в адрес суда (Т. 2 л.д.137-254).

В соответствии с заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе 

<

номер скрыт>, стоимость строительства жилого 

<

адрес скрыт> расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> составляет 861088,48 рублей. 

Стоимость строительства жилого 

<

адрес скрыт>) расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> составляет 494684,32 рубля.

Стоимость монтажа сети водоотведения, сети отопления и водоснабжения жилого 

<

адрес скрыт> расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> составляет 237121 рубль.

Общая стоимость строительства жилого 

<

адрес скрыт>) и монтажа сети водоотведения, сети отопления и водоснабжения жилого 

<

адрес скрыт>) расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> составляет 731805,32 рублей.

С учетом определенной экспертом стоимости строительства, суд приходит к выводу, что в результате произведенной реконструкции спорного жилого дома за счет средств семьи 

<

Ж.В.В.> и Жука С.Н. стоимость жилого дома значительно увеличилась.

Представитель ФИО6 в судебном заседании указывал, что эксперт не учел ранее существовавшие пристройки Лит а и Лита а1.

Вместе с тем, перед экспертом ставился вопрос о стоимости без учета и с учетом улучшения пристроек лит. а и лит. а1, экспертом были даны ответы на поставленные перед ним вопросы, иных вопросов стороны перед экспертом стороны не ставили, ходатайств после ознакомления с результатами экспертизы, суду не заявили. 

Однако, суд соглашается с доводами истцов, что 

<

Ж.В.В.> и ФИО5 осуществляли реконструкцию жилого дома в период, когда 

<

Ж.В.В.> не являлась собственником жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются тем обстоятельством, что в состав наследства после смерти 

<

#>20 вошел жилой дом, площадью 68 кв.м. с учетом произведенной реконструкции, на момент подготовки отчета об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома на 15.12.2009 года произведенная реконструкция отображена на представленных в отчете фотографиях. Оконные проемы пластиковые, водопровод центральный, отопление печное, газ котел, дом деревянный, пристройка из бруса (Т. 1 л.д.15,21,29-31). Строительство системы водоснабжения и водоотведения было осуществлено в 2003 году (Т. 2 л.д.33).

Ввод системы водоснабжения и водоотведения в пристройку 

<

Ж.В.В.> стороной истца не оспаривалось.

Замена системы отопления в связи с ее поломкой, осуществление внутренней отделки не свидетельствует о значительном увеличение стоимости спорного объекта.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 37 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, не соблюдены, поскольку на период осуществления реконструкции 

<

Ж.В.В.> не являлась собственником спорного жилого дома.

<

Ж.В.В.> и ФИО5 осуществляли вложение денежных средств в объект недвижимого имущества, принадлежащий 

<

#>20. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Исходя из смысла ст. 245 п. 2, п. 3 ГК РФ требовать увеличения доли в зависимости от вклада в образование и приращение общего имущества может участник общедолевой собственности. 

<

Ж.В.В.>, ФИО5 на момент осуществления реконструкции не являлись участниками общедолевой собственности, право собственности на дом было зарегистрировано за 

<

#>20.

В силу положений ст. 244, ст. 245 ГК РФ для признания права общедолевой собственности необходимо установить соглашение сторон о создании общедолевой собственности, вложение денежных средств 

<

Ж.В.В.> в реконструкцию спорного жилого дома с целью создания общедолевой собственности. При этом не требуется безусловное подтверждение договоренности о создании общедолевой собственности в форме письменного договора.

В судебном заседании ФИО5 не представлено достоверных доказательств наличия указанных двух условий для признания 

<

Ж.В.В.> участником общедолевой собственности.

Из пояснений сторон нельзя сделать вывод о том, что наследодателем 

<

#>20 признавалась за 

<

Ж.В.В.> доля в счет вложенных средств, т.е. договоренности о создании общей собственности между 

<

Ж.В.В.> и 

<

#>20 судом не установлено. Напротив 

<

#>20 оформила право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и распределила доли между наследниками с учетом принадлежности ей целого жилого дома.

Стороной истца заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о пропуске ответчиками срока исковой давности. При этом суд учитывает, что течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента возникновения спора между сторонами, поскольку до момента возникновения споров, ФИО5 проживал и пользовался целым жилым домом, до этого момента права Жука С.Н. не нарушались, что позволяло бы говорит о начале течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования Жука С.Н., 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.> подлежат оставлению без удовлетворения. 

Сторонами заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым домом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом пояснениями сторон установлено, что истцы не проживают длительное время в спорном жилом помещении, проживают в иных населенных пунктам. Пользование спорным жилым домом требуется для проживания в период отпуска, посещения г. Переславля-Залесского.

Истцы в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время не нуждаются в спорном жилом помещении для проживания в нем, между сторонами существуют конфликтные взаимоотношения.

С учетом изложенного, порядок пользования спорным жилым домом подлежит определению по варианту, предложенному ответчиками. 

При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение является местом жительства лишь для ответчиков, которые были вынуждены проживать в съемном жилье по причине конфликта сторон, что истцы в настоящее время не нуждаются в спорном жилом помещении именно для проживания в нем. Также суд учитывает сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, осуществление реконструкции за счет денежных средств 

<

Ж.В.В.> и Жука С.Н., что ФИО5 проживал в спорном жилом доме с несовершеннолетними детьми 

<

Ж.С.С.> и 

<

Ж.К.С.>. Незначительность доли в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. Именно данное обстоятельство устанавливается судом при разрешении спора о порядке пользования, так же как и обстоятельство наличия реальной возможности совместного пользования. Совместное пользование осуществлялось сторонами по порядку, предложенного ответчиками, истцы не указывали, что ранее пользовались комнатой 

<

номер скрыт>, основывая свои требования лишь на размере долей в праве общей совместной собственности. По указанным обстоятельствам судом не принимается довод стороны истца, что одна из комнат, которая остается в их пользовании является проходной. 

Учитывая, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, жилое помещение имеет один вход, является единым жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами.

Требования Жука С.Н. в указанной части подлежат удовлетворению, требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), ФИО4 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) к 

<

Ж.С.С.> (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), 

<

Ж.К.С.> (свидетельство о рождении 

<

номер скрыт>), ФИО5 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Исковые требования 

<

Ж.С.С.> (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), 

<

Ж.К.С.> (свидетельство о рождении 

<

номер скрыт>), ФИО5 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>), ФИО4 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес скрыт>, передав в пользование 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.>, ФИО5 помещение 

<

номер скрыт> (комната площадью 18,4 кв.м.) (Приложение № 1);

передать в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещение 

<

номер скрыт> (комната площадью 16,3 кв.м.), помещение 

<

номер скрыт> (комната площадью 9,2 кв.м.) (Приложение № 1);

оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

Ж.С.С.>, 

<

Ж.К.С.>, ФИО5 помещения под номерами 4, площадью 5,0 кв.м., 

<

номер скрыт> – 8,6 кв.м., 

<

номер скрыт> – 6,6 кв.м., 

<

номер скрыт> – 3,1 кв.м., 

<

номер скрыт> – 0,8 кв.м. (Приложение № 1).

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования ФИО13, ФИО14, 

<

#>4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.