УИД 77RS0028-02-2024-005721-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-107/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 (ранее ФИО1) о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ФИО1 подписан договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного договора она передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора, ответчик обязался вернуть сумму переданных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа или ее части она вправе потребовать уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Сумма займа должна была быть возвращена 22.09.2022. Пеня составляет 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы.

Расчет пени: количество дней задолженности на 18.06.2024 с 22.09.2022 по 20.06.2024 составляет 637 дней. Итого, сумма пени по договору составляет (1 360 000 х 0,5 % х 637 дней) = 4 331 600 руб.

Во исполнение условий договора ею в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму основной задолженности по договору в размере 1 360 000 руб., сумму пени по договору в размере 4 331 600 руб., сумму расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 36 658 руб.

26.08.2024 определением Тимирязевского районного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МФЦ района Головинский.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.09.2024 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга передано для рассмотрения по подсудности в ФИО2 межрайонный суд Тульской области по месту жительства ответчика.

Согласно справке УВМ УМВД России по Тульской области, поступившей в адрес суда 13.12.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, сменил фамилию и имя на ФИО4 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). 

Определением суда от 18.12.2024 произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО1) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Представитель третьего лица МФЦ района Головинский, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (ранее ФИО1) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ).

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 договора, займа передается заемщику наличными деньгами, передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу.

Согласно п. 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично (п. 2.2.3 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанного договору, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Содержание представленного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о воле сторон на его заключение, поскольку договор содержит основания получения денежных средств и условия о передаче суммы займа, в договоре содержится обязательства ответчика как заемщика, возвратить полученную сумму в определенный срок. 

Поскольку доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ответчик не оспорил, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ответчика, что следует как из договора, так и из расписки, имеющихся в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, обязанности по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были. 

27.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммы пени по договору, что подтверждается кассовым чеком от 27.04.2024, описью вложения от 27.04.2024 Почта России, отчетом об отслеживании отправления, 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 360 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 331 600 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 

<

данные изъяты> % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Уплата пени производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Согласно представленному истцу расчету, сумма пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 331 600 руб.

Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Из спорного договора займа следует, что он заключен между физическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Предусмотренные договором пени в размере 

<

данные изъяты>% в день за каждый день просрочки, то есть 

<

данные изъяты>% годовых, являются явно завышенными и не отвечает критериям разумности и соразмерности. 

Принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, учитывая размер задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной пени за просрочку возврата займа, и считает возможным снизить размер пени до 300 000 руб.

При этом, при определении размера снижения неустойки, судом учтены пределы, установленные ч. 6 ст. 395 ГК РФ, ниже которых уменьшение не допускается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному чеку по операции от 19.06.2024, истцом при подаче иска (по состоянию на дату подачи 21.06.2024) была уплачена госпошлина в размере 36 658 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ранее ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности по договору займа в размере 1 360 000 руб., пени в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 658 руб., а всего 1 696 658 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова