Гражданское дело № 2-25/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что с 2013 года она является собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик имеет регистрацию. Семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут в 2012 году. В декабре 2016 года ответчик выехал из спорной квартиры в иное местожительство. Поскольку ответчик является бывшим членом ее семьи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его регистрация в жилом помещении препятствует осуществлению ее прав собственника, кроме того она лишается льготы, предоставляемой медицинским работникам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить. Дополнила, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком совместное проживание с ним в спорной квартире невозможно. Ею неоднократно предпринимались попытки снять для ответчика квартиру, однако тот от вселения в иное жилое помещение отказывался. Когда ответчик заболел и был вынужден проходить лечение в г. Южно – Сахалинске, она для его удобства приобрела квартиру, расположенную в том же доме и подъезде, и перенесла все его вещи. По возвращении ФИО2 из медицинского учреждения он проживает в купленной ею квартире, однако сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства категорически отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование заявленных требований указал, что в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя ФИО1 После расторжения брака между ним и ФИО1 он продолжал проживать в спорном жилом помещении, дав ФИО1 согласие на его приватизацию. В 2016 году ввиду его заболевания он был вынужден проходить длительное лечение в г. Южно – Сахалинске. В его отсутствие истец приобрела квартиру на втором этаже, куда перенесла все его вещи. По возвращении, он был вынужден проживать в купленной истцом квартире, поскольку во вселении в спорную квартиру истец ему отказала. От права на спорное жилое помещение он не отказывался. Другого жилья не имеет. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОМВД России по Томаринскому городскому округу в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в лице начальника ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнения участников процессе, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-43).

Собственником данной квартиры является ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации 

<

адрес> постановлением главы администрации 

<

адрес> от 10 ноября 2012 года № (л.д. 45-47); право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На момент приватизации равное с истцом ФИО1 право пользования спорным жилым помещением также имел ответчик ФИО2, который зарегистрирован в жилом помещении по постоянному месту жительства с 17 декабря 2004 года и проживал в нем на основании договора социального найма от 1 октября 2006 года № (л.д. 34, 54-58). 

При этом, согласно договору о передаче жилого помещения в собственность ФИО2, выразивший согласие на передачу квартиры в личную собственность ФИО1, сохранил право пользования жильем. 

На дату рассмотрения дела в суде в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2

Оценивая доводы ФИО1 о наличии законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, полагая их ошибочными, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 приобрел до приватизации квартиры ФИО1, при этом ФИО2 был вселен, проживал и имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении. В момент передачи спорной квартиры в порядке бесплатной приватизации имел равные с собственником права на спорное жилье. 

При этом ответчик категорически возражал против прекращения его права пользования квартирой, указывая на то, что иного жилья он не имеет. На протяжении всего судебного заседания ФИО2 последовательно заявлял, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с бывшей супругой, которая фактически выселила его в иное жилое помещение, перевезла его вещи. В настоящее время он вынужден проживать в квартире, прав на которую не имеет.

Истец ФИО1 не оспаривала, что выселение ответчика из спорного жилого помещения, его проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обусловлено отсутствием возможности совместного проживания с ФИО2, ввиду конфликтных с ним отношений.

Так, в судебном заседании, отвечая на вопрос суда об обстоятельствах, при которых ответчик перестал проживать в спорной квартире, истец пояснила о расторжении брака, происходящих конфликтах, принятом ею самостоятельно решении о переезде ответчика в другую принадлежащую ей квартиру, что свидетельствует об исходящей от истца инициативе выселить ответчика из спорной квартиры.

Также истец подтвердила приобретение ею квартиры в 

<

адрес>, и отсутствие, в этой связи, у ответчика прав на иное жилое помещение.

Таким образом, доказательства того, что ФИО2 отказался от права на проживание в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено, равно как и не представлено таких доказательств истцом.

В этой связи, суд приходит к выводу, что положения части 4 статьи 31 Российской Федерации на ФИО2 не распространяются, поскольку в момент приватизации жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Давая согласие на приватизацию спорной квартиры, ответчик исходил из того, что право пользования жилым помещением будет носить для него бессрочный характер. От данного права ФИО2 не отказывался, право пользования иным жилым помещением не приобрел, его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с бывшей супругой. 

Доводы истца о том, что ответчик членом ее семьи не является, вместе с ней не проживает с 2016 года, юридического значения не имеют, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит явно вынужденный характер с учетом занимаемой собственником квартиры позиции: оспаривания права пользования ответчиков спорной квартирой. 

Уклонение ФИО2 от оплаты коммунальные платежи, невозможность оформления истцом льготы, как медицинскому работнику, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассматриваемых правоотношений. При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой коммунальных услуг за данное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, - о т к а з а т ь. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.

<

адрес>