Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, 

установил:

Акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 8 000 рублей на 180 дней, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 7 743 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю; гражданское дело передано на рассмотрение в Пермский районный суд 

<

адрес> (л.д. 138).

ФИО1 обратился в суд к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю.

В обосновании заявленных требований указано, что на истца оформлен договор займа в микрофинансовой организации, данную информацию он узнал из бюро кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение в национальное Бюро кредитных историй с просьбой о внесении изменений в кредитную историю в связи с тем, что по факту никакого договора займа между ним и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключено не было. В ответ на обращение был дан письменный ответ, в котором указано, что в кредитную историю внесены частичные изменения. Истец обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено, поскольку было установлено, что по отношению к истцу были совершены действия, связанные с оформлением на его имя займа, в которых содержатся признаки уголовного преступления, что является подтверждением того, что он не являлся получателем заемных денежных средств. Кроме того номер, на который был отправлен код для подписания договора займа не принадлежит ФИО1, как и счет на который были перечислены заемные денежные средства.

Протокольным определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не был согласен, поскольку кредитный договор не заключал, денег не получал, телефонный номер ему ни когда не принадлежал, как и не принадлежал расчетный счет в банке. Просил удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Национальное бюро кредитных историй, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску, а также ответчик по встречному иску извещены надлежащим образом, судом был предоставлен достаточный срок для обеспечения явки, предоставления письменных пояснений и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключение с ответчиком договора потребительского займа путем акцепта публичной оферты через официальный сайт www.vivadengi.ru. 

Истцом представлен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) № Z570572943701 по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в сумме 8 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 311,827% годовых, на 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Истец утверждает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.vivadengi.ruи в обоснование своих доводов указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После получения заявления общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 оферту, содержащую Индивидуальные условия потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент получил уникальный код смс-сообщение на номер телефона: 

<

***> указанный в заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте общества. 

Истец утверждает, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), после чего в этот же день сумма займа была перечислена ФИО1 на банковскую карту 553691*******7511.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО НКО «Монета.ру» заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на реквизиты банковской карты, указанной ответчиком, истец представил квитанцию на вывод средств (л.д. 14).

Суд отмечает, что квитанция на вывод средств не подтверждает факт получения денежных средств именно ФИО1

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Из представленных истцом заявления-анкеты, общих условий договора потребительского займа, правил предоставления потребительских займов усматривается, что основными действиями, необходимыми для заключения договора займа, должны были являться: предоставление заемщиком заявления-анкеты; проверка данных сведений ООО МФК "Центр финансовой поддержки"; получение заемщиком смс-сообщения с кодом; ввод полученного кода заемщиком в личном кабинете, тем самым, подписание им договора займа простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления займа. 

Какие-либо доказательства принадлежности ФИО1 номера мобильного телефона 

<

***> истцом не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется. 

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Т2Мобайл» указанный номер телефона 

<

***> не принадлежит ФИО1

По судебному запросу получены сведения АО «Тинькофф Банк» о банковских счетах ФИО1, из которых следует, что на имя ФИО1 банковская карта 553691*******7511 не выпускалась.

ФИО1 обращался в отдел полиции № (дислокация – 

<

адрес>) Управления МВД по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с оформлением на его имя микрозайма ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. Материал проверки зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и предоставления ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя ФИО1 Проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты, вместе с тем, телефонный номер 

<

***> использованный для якобы подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит. Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, с реквизитами 553691*******7511 АО «Тинькофф Банк», владельцем которой ФИО1 в действительности не является. Таким образом, договор займа электронной цифровой подписью, принадлежащий истцу, не подписывался. 

При таких обстоятельствах, суд считает договор потребительского займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» недействительным.

Поскольку договор потребительского займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой поддержки», оформленный от его имени, не подписывался, поэтому иск о признании договора займа недействительным исходя из представленных в материалы дела доказательств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы ФИО1, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о признании договора № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд отказывает, поскольку данный договор признан незаключенным.

Разрешая требования ответчика о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю истца путем исключения информации из бюро кредитных историй, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о спорном договоре займа в бюро кредитных историй не имеется, что следует из сведений представленных национальным бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору потребительского займа отказано, поэтому законных оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю удовлетворить в части. 

Признать договор потребительского займа № Z570572943701 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» недействительным.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ 

Копия верна

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59MS0№-87