Решение

 изготовлено «29» июня 2018 года

Дело № 2-314/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф и задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, с учетом уточнения требований на сумму 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользований кредитом составляет 

<

данные изъяты> % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользований кредитом составляет 

<

данные изъяты> % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебные извещения, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращены суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п.п.1,2 ст.165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ годамежду ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора). 

Так же из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 договора). 

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными кредитами, что подтверждается выписками по счету. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора №ф заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. 

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4.2. кредитного договора №ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора №ф заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4.2. кредитного договора №ф заемщик предоставляет ФИО2 на безакцептное списание денежных средств в погашение обязательств по договору со своего счета №, открытого в соответствии с договором об открытии и ведении счетов, заключенным заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и других счетов, открытых после заключения кредитного договора. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора №ф в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ФИО2 о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать ФИО2 пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом уточнения требований, задолженность ФИО3 перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по кредитному договору №ф составляет 

<

данные изъяты>.

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями кредитных договоров. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. – проценты и взыскания с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп. – проценты.

Суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиком, сторонам были известны, что удостоверено их подписями.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.2. кредитного договора №ф заемщик обязуется уплачивать ФИО2 пеню в размере: 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 4.3. кредитного договора №ф заемщик обязуется уплачивать ФИО2 пеню в размере: 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора №ф погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов ФИО2 по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несовременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора №ф погашение задолженности по договору производится в следующей очередности: в первую очередь- в возмещение расходов ФИО2 по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в третью очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение задолженности по кредиту. 

Судом установлено, что кредитные договоры соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречат им. С условиями кредитных договоров и с графиком платежей заемщик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., а также в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом также установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО КБ « Пробизнесбанк » признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.8 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, требования, датированные 20.03.2018 года о погашении задолженности, содержащее информацию о реквизитах для оплаты, истец направил ответчику только 21.03.2018 года.

С учетом обстоятельств данного дела, поскольку кредитор в течение длительного периода времени не предпринимал мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера убытков, причиненных при исполнении кредитных договоров и учитывая степень разумности и справедливости, величину основного долга и размер платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленных ко взысканию сумм штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить сумму штрафных санкций.

Из письменных материалов дела следует, что суду истцом представлены реестры простых почтовых отправлений, датированные 27.11.2015г. и 25.02.2016г., однако не представлены уведомления в копиях, адресованные непосредственно на имя ФИО1

В соответствии с ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" (N 67 (1663) от 14.08.2015 г.), в газете Коммерсант N 145 от 13.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13.08.2015 г.) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Кредитными договорами, заключенными с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и в целом в кредитных договорах не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

При добросовестном исполнении взятых на себя обязательств ответчики могли узнать новые платежные реквизиты для погашения задолженности и не допустить просрочек в оплате, при этом данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикуются общедоступно в сети «Интернет» и на соответствующем сайте размещена информация о том, что функции временной администрации по управлению ОАО «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», при этом все необходимые реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору размещены на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также размещен телефон бесплатной горячей линии для обращения заемщиков.

Ответчик ФИО1 не использовал предусмотренный способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств в депозит нотариуса, по мнению суда, при совершении указанных действий денежное обязательство считалось бы исполненным в срок.

Не предпринимая мер к тому, чтобы своевременно исполнить обязательство, ФИО1 не мог не принимать во внимание наступление ответственности за неисполнение в размере неустойки согласно условиям кредитных договоров. В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО1 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка, однако, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, а также явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих выплате штрафных санкций по кредитному договору №ф до 

<

данные изъяты>. и по кредитному договору №ф до 

<

данные изъяты>.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты>

Сумма расходов подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко