<

данные изъяты>

Дело №2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 3 сентября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к ФИО10 КФХ ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО7, о разрешении трудового спора, в котором просят взыскать с главы КФХ ФИО7, задолженность по заработной плате в пользу: ФИО1 в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; ФИО2 в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; ФИО3 в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; ФИО4 в размере 125 809 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; ФИО5 в размере 39 438 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; ФИО6 в размере 55 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и ФИО8 в размере 79 152 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они работали в КФХ ФИО7, на различных должностях: ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты>), ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты> и ФИО8 

<

данные изъяты> 

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы за период с ноября по декабрь месяц 2018 года в размере 40 000 рублей. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в исковом заявлении указывают, что ответчик имеет перед ними задолженность по выплате заработной платы за период с ноября по декабрь месяц 2018 года в размере 40 000 рублей в пользу каждого. 

Истец ФИО4 указывает, что ответчиком не выплачена ему заработная плата за декабрь месяц 2018 года, март месяц 2019 года в размере 94 320 рублей и 31 489 рублей за апрель месяц 2019 года, а всего задолженность по заработной плате составляет 125 809 рублей. 

Истец ФИО5 в исковом заявлении указывает, что ему за период с 01.12.2018 по 20.02.2019 ответчиком не выплачена заработная плата в размере 39 438 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требовании и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, с учетом отпускных, за период с 1 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что в данный период времени он работал по совместительству сварщиком, в связи с чем, по имеющемуся между ним и работодателем договору, ИП ФИО7 должен был платить ему заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц. 

Истец ФИО6 указывает, что ответчиком ей не выплачена заработная плата за период с 01.12.2018 по 15.12.2018 в размере 22 011 рублей, а также за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 из расчета ежемесячного МРОТ в размере 11 163 рубля (3*11 163=33 489,00 руб.), а всего просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 55 500 рублей. 

Истец ФИО8 указывает, что ей за период с 01.12.2018 по 26.03.2019 ответчиком не выплачена заработная плата в размере 79 152 рубля. 

В исковом заявлении истцы указывают, что они обратились с заявлениями к мировому судье о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с поступившими возражениями работодателя. 

Истцы также указывают, что в результате грубых нарушений работодателем трудового законодательства им был причинён моральный вред, который они оценивают в 2 000 рублей каждый.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования и просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию вреда. 

В судебное заседание не явился ответчик ИП глава КФХ ФИО7, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела. В поступившем отзыве на исковое заявление ФИО7 указывает, что в полном объеме признает заявленные исковые требования истцов, которые в указанные ими периоды действительно работали в его крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В судебное заседание не явился временный управляющий ИП главы КФХ ФИО7 – ФИО9, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), судебное заседание проведено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения сторон, судом первой инстанции не определены.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справками, выданными ИП главой КФХ ФИО7 истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО4 являлись работниками ИП главы КФХ ФИО7

В соответствии с вышеуказанными справками, задолженность перед ФИО2, ФИО1 и ФИО3 составляет 40 000 рублей за ноябрь и декабрь месяц 2018 года; перед ФИО5 за период с 01.12.2018 по 20.02.2019 года в размере 39 438 рублей (в том числе окончательному расчету); перед ФИО6 за период с 01.12.2018 по 15.12.2018 в размере 22 011 рублей; перед ФИО8 за период с 01.12.2018 по 26.03.2019 в размере 79 152 рублей; перед ФИО4 за период декабрь 2018, март 2019 года в размере 94 320 рублей и за апрель месяц 2019 года (в том числе окончательный расчет в размере 31 489 рублей). 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №15-ок от 15.12.2018 ФИО6 уволена с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию (л.д.№45). Период работы ФИО6 в должности 

<

данные изъяты> в период с 01.02.2016 по 15.12.2018 подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.№73).

В соответствии с трудовым договором №08 от 1 февраля 2016 года и дополнительными соглашениями к нему №2 от 1 января 2018 года и 1 мая 2018 года (л.д.№49-53), ФИО8 принята на работу к ИП ФИО10 КФХ «ФИО7» 

<

данные изъяты>, с установлением соответствующего должностного оклада. Период работы ФИО8 в должности 

<

данные изъяты> в период с 01.02.2016 по 26.03.2019 подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.№74).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 1 января 2018 года и №1 от 1 мая 2018 года к трудовому договору №60 от 13 июля 2017 года, работодатель ИП ФИО10 КФХ ФИО7 обязуется выплачивать ФИО5 ежемесячно должностной оклад в размере 9 489,00 руб. с 1 января 2018 года и 11 163 рубля с 1 мая 2018 года, а также 25% районный коэффициент (л.д.№54, 67). 

В соответствии со справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной ФИО5 ИП главой КФХ ФИО7 (л.д.№68) средний заработок ФИО5 составил 23 099,60 руб. Из вышеуказанной справки следует, что трудовую деятельность ФИО5 осуществлял в период с 13.07.2017 по 20.02.2019. Обстоятельства осуществления ФИО5 трудовой деятельности в вышеуказанный период времени, подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.№69-70). 

В соответствии с записью в трудовой книжке, ФИО4 в период с 04.05.2016 по 15.04.2019 года работал 

<

данные изъяты> у ИП главы КФХ ФИО7 (л.д.№78). 

Согласно сведениям, представленным заместителем руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, работодателем ФИО7 в 2018 году и в первом квартале 2019 года производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности пояснения истцов, письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение возникновения между истцами и ИП главой КФХ ФИО7 в спорный период времени трудовых правоотношений.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой материалами дела не подтверждается, но в любом случае не может быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 19 573,71 руб., исходя из следующего расчета.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы в пользу: ФИО1 в размере 40 000 рублей; ФИО2 в размере 40 000 рублей; ФИО3 в размере 40 000 рублей; ФИО4 в размере 125 809 рублей; ФИО5 в размере 39 438 рублей и ФИО8 в размере 79 152 рублей, суд принимает во внимание представленные ИП главой КФХ ФИО7 справки о размере имеющийся задолженности, которые согласуются с письменными доказательствами, подтверждающими обстоятельства наличия трудовых правоотношений.

При этом, суд отказывает истцу ФИО5 о взыскании заложенности по заработной плате в размере 100 000 рублей, полагая, что размер данной задолженности не установлен в ходе судебного разбирательства и опровергается справкой представленной ФИО7, в соответствии с которой, задолженность по заработной плате (в том числе по окончательному расчету) составляет 39 438 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы в пользу ФИО6, суд исходит из следующего. 

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Алтайском крае на 2016-2018 года, действующему в спорный период и системе оплате труда, установленного у работодателя (аналогичная должность у ФИО8), суд приходит к выводу о том, что должностной оклад 

<

данные изъяты> составляет 11 163 рубля 00 коп. и районный коэффициент в размере 25%. Следовательно, с учетом районного коэффициента 25%, оплата труда ФИО6 должна составлять 13 953,75 рублей в месяц.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обязан проверить правильность произведенных им расчетов.

С учетом заявленных исковых требований и отработанного времени, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию заработная плата за период с 01.09.2018 по 15.12.2018 в размере 48 838,12 руб. (13 953,75 * 3,5 месяца).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истцов, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, оплатой труда, требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.

Суд отказывает ФИО5 во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий, которые причинены истцу в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. 

Поскольку истцы обращались в суд для разрешения индивидуальных трудовых споров, то в силу закона, освобождены от несения судебных расходов.

Уточненные исковые требования истцов удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 632,37 руб. из расчета: 7 332,37 рублей удовлетворенных исковых требований имущественного характера и 300 рублей требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 к ФИО10 КФХ ФИО7 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 42 000 рублей. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО3 задолженность в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 42 000 рублей. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО4 задолженность в размере 125 809 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 127 809 рублей. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность в размере 39 438 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 41 438 рублей. В остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность в размере 48 838 рублей 12 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 50 838 рублей 12 коп. В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в пользу ФИО8 задолженность в размере 79 152 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 81 152 рубля. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО7 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в размере 7 632,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>