Дело № 1-640/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 10 сентября 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –, Жаровой Н.А., 

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Конончука С.Г.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр......, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: 09.01.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 22.04.2016 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (3 преступления), ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 25.07.2016 года действия ФИО9 по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст.ст. 69 ч.2 УК РФ, 74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 02.06.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 13 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная о задолженности перед ФИО1, под предлогом возврата долга, 12.01.2019 в 19 часов 30 минут вызвал последнего по адресу: АДРЕС. При этом ФИО9 не намереваясь выполнять указанной обязанности, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью открытого хищения имущества ФИО1 ФИО1 согласно договоренности с ФИО9 прибыл на автомобиле марки «а/м», государственный регистрационный знак № на неохраняемую стоянку в 10-ти метрах от подъезда АДРЕС, где стал ожидать ФИО9, о чем ему сообщил. ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, 12.01.2019 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошли к ФИО1, после чего ФИО9 с целью подавления возможного сопротивления и дальнейшего хищения имущества, нанес ФИО1 один удар головой в область лица, после чего неустановленное лицо повалило последнего на землю, и они оба стали наносить ФИО1 удары руками и ногами в лобную область, область лица, грудной клетки, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, ссадины в области лица, которые согласно заключению эксперта № от 14.02.2019 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Зафиксированный у ФИО1 диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев. Применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив его волю к сопротивлению, ФИО9 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, обыскали карманы ФИО1 на предмет нахождения в них ценного имущества, однако ничего не обнаружили, в связи с чем, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, продолжало удерживать ФИО1, а ФИО9 в свою очередь из автомобиля марки «а/м», государственный регистрационный знак №, на котором приехал ФИО1, отыскал и открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 29000 рублей, и не представляющий материальной ценности патент на имя ФИО1 Открыто похитив имущество ФИО1, ФИО9 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 29000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью согласен и признает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания, которые она давал на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 12.01.2019 примерно в 19 часов 00 минут с ФИО8 и еще несколькими знакомыми в АДРЕС в подъезде, общались на разные темы. В какой-то момент с ФИО8 отошли от общей группы и вдвоем решили немного заработать денег. В тот момент у них возник умысел на хищение чужого имущества и он вспомнил, что должен знакомому таксисту ФИО1 1000 рублей, позвонил ему и попросил приехать, сказав, что собирается отдать долг. При этом сказал, чтобы у него при себе была сдача с 5000 рублей. Он сказал, что привезет деньги для сдачи с 5000 рублей, он пригласил его подъехать к АДРЕС. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 подъехал к дому и позвонил ему, сказал, что подъехал. Он, договорившись с ФИО8, что они отберут у него деньги вышли на улицу, после чего он подошел к автомобилю ФИО1, он вышел ему на встречу, ФИО8 все время был рядом с ним, он молчал. Когда ФИО1 подошел к нему, он стал спрашивать его, чтобы он вернул ему деньги, он сказал, что это он ему должен, и ударил ему в лицо головой, в этот момент к нему присоединился ФИО8 и они вдвоем продолжили бить ФИО1. Били его руками, иногда ногами, в какой - то момент ФИО1 упал на землю, и он с ФИО8 продолжили его бить лежачего. Били его руками и ногами, больше руками. Били его недолго, возможно меньше минуты. ФИО1 не сопротивлялся. Прекратив бить ФИО1, ФИО8 остался держать ФИО1. чтобы он ему не мешал, а он в свою очередь обыскал ФИО1 в поисках денежных средств. Не найдя деньги у ФИО1 при себе, он пошел в машину ФИО1, а ФИО8 продолжал удерживать ФИО1 на месте, хотя тот и не сопротивлялся. В машине ФИО1 он, сев на пассажирское место стал ее обыскивать, в бардачке между сиденьями нашел денежные средства. В этот момент к машине подбежал ФИО1, он увидел это и увидел ФИО8, который также бежал за ФИО1, ФИО1 сел на водительское место и стал кричать, чтобы он отдал ему деньги, однако он снова стал руками бить ФИО1, а ФИО8 стал бить ФИО1 с другой стороны. В какой-то момент он вышел из машины и продолжал, рядом с машиной бить ФИО1 через пассажирское сиденье. ФИО1 завел машину и прямо с места, не закрывая двери, уехал из двора. Они за ним не побежали. Он посчитал денежные средства, которые ранее забрал из машины ФИО1 и их оказалось 29000 рублей (л.д. 43-46, 50-53, 216-218). Оглашенные показания ФИО9 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО9 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 оглы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 12.01.2019 в 19 часов 30 минут позвонил ранее знакомый Стас и попросил его подъехать по адресу: АДРЕС якобы для того, чтобы вернуть деньги в размере 1 000 рублей, которые он был должен. При этом он попросил, чтобы он привез ему сдачу, так как у него якобы была только купюра номиналом 5000 рублей. Он согласился и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному Стасом адресу примерно в 19 часов 55 минут, он позвонил ему и сказал, что подъехал и ждет его. Через некоторое время Стас вышел с ранее не знакомым парнем. Он стоял около машины. Стас спросил его, зачем он приехал. Он удивился, сказал, что приехал за деньгами, которые он должен ему. Стас сделал вид, что не понимает, о чем идет речь и пояснил, что это он должен деньги. Он ответил, что ничего ему не должен, на что Стас нанес ему удар головой в лицо. Затем второй парень свалил его на землю, и они оба продолжили бить его руками и ногами по всему телу. Кто конкретно, куда наносил удары, не видел, так как закрывал лицо руками. Они стали требовать деньги. Один из них, кто именно - не помнит, стали проверять карманы. Далее Стас попытался открыть багажник. У него не получилось, он полез в машину с пассажирской стороны и начал там копаться. В этот момент рядом с ним был второй парень, пришедший со Стасом. Он оттолкнул его, чтобы побежать к машине, подбежал к машине и сел на водительское сидение. А Стас и парень с двух сторон начали наносить ему удары руками и ногами. Потом, пока второй парень продолжал бить его, он заметил, как Стас трогает предметы, находившиеся в салоне: телефоны, видеорегистратор. Удары продолжались, и он попытался уехать, так как понимал, что они могут причинить вред здоровью, для чего он завел машину, включил заднюю передачу и стал выжимать педаль газа. Второй парень отошел сразу, а Стас не помню, в какой момент вышел. Помнит только, как хлопнула пассажирская дверь. Когда он отъехал, то заметил, что из машины пропали денежные средства в размере 29000 рублей, которые лежали между приборной панелью и коробкой передач, и были предназначены для выплаты ежемесячного платежа (до 14 числа) по кредиту за автомобиль. Он доехал до какой-то остановки по АДРЕС. Там был знакомый таксист ФИО2, который позвонил в полицию и в скорую помощь, которая доставила его в приемное отделение Одинцовской ЦРБ. Его осмотрели, взяли анализ крови, настаивали на госпитализации, но он написал отказ. На следующий день он обратился с заявлением в ФИО10. 16.01.2018 он пришел в ФИО10, чтобы отдать сотрудникам полиции ксерокопию своего паспорта. На втором этаже около кабинета № увидел Стаса, который 12.01.2019 избил его совместно с еще одним незнакомым молодым человеком, о чем он сообщил одному из сотрудников полиции. Когда мужчина по имени ФИО8 удерживал его, а ФИО9 пошел к его машине, он понимал, что ФИО9 там ищет денежные средства и предметы, которые можно похитить. При этом ФИО9 и мужчина по ФИО8 действовали совместно и согласованно, заранее распределив свои роли – изначально они избивали его в целях обнаружения при нем денег и имущества, после чего ФИО8 стал удерживать его, а ФИО9 стал обыскивать принадлежащий ему автомобиль (л.д. 27-30, 123-125, 126-127, 200-201).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 оглы следует, что 12.01.2019 он вечером находился в АДРЕС. Около 20 – 21 часов вечера, точного времени не помнит, на остановку, возле которой находился на своем автомобиле подъехал знакомый – ФИО1. Он вышел из машины, и он увидел, что у него серьезные повреждения головы. Он спросил его о том, что произошло, на что он ответил, что был избит двумя мужчинами возле АДРЕС. Он позвонил в полицию и сообщил о том, что его друга ФИО1 избили неизвестные лица. После этого прибыли сотрудники полиции и бригада врачей скорой помощи, которые увезли ФИО1 в Одинцовскую центральную районную больницу (л.д. 84-85).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16.01.2019 около 16 часов 30 минут он был приглашен в ФИО10 МУ МВД России «Одинцовское» в качестве понятого. Примерно в 16 часов 30 минут в кабинете № в его присутствии и присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции объяснил, что будет производиться досмотр неизвестного ранее мужчины, который представился как ФИО9. Он сообщил, что является гражданином РФ. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО9 имеются ли при нем предметы, документы, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО9 ответил, что при нем в левом наружном кармане куртки надетой на нем имеется какой-то документ, который он забрал вместе с деньгами 12.01.2019 в автомобиле, принадлежащем человеку по имени ФИО1. При проведении досмотра ФИО9 был надет в камуфляжную куртку темно-зеленого цвета. Сотрудник полиции в указанном ФИО9 кармане обнаружил при нем патент на работу на имя ФИО1, который сотрудник полиции изъял, упаковал в белый конверт (л.д. 90-91).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, второго понятого, участвующего при личном досмотре ФИО9, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 94-95).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16.01.2019 в кабинете № ФИО10 МУ МВД России «Одинцовское» им был составлен протокол явки с повинной ФИО9, который явился в ФИО10 МУ МВД России «Одинцовское» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, совместно со своим знакомым ФИО8 12.01.2019, находясь возле АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, нанес телесные повреждения гражданину по имени ФИО1 и из его автомобиля похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей. Также хочет отметить, что признание ФИО9 было зафиксировано путем видеофиксации (л.д. 98-99).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что16.01.2019 в кабинете № ФИО10 МУ МВД России «Одинцовское» проводил личный досмотр гражданина ФИО9, который явился с повинной, сообщив о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, совместно со своим знакомым ФИО8 12.01.2019, находясь возле АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, нанес телесные повреждения гражданину по имени ФИО1 и из его автомобиля похитил денежные средства в сумме 29000 рублей. В ходе личного досмотра при нем в левом наружном кармане куртке, надетой на нем был обнаружен патент на имя ФИО1, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт. По поводу обнаруженного при нем патента, ФИО9 пояснил, что данный документ он забрал вместе с деньгами 12.01.2019 в автомобиле, принадлежащем ФИО1 (л.д. 109-110).

Также виновность ФИО9 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Стаса и неизвестное лицо, которые 12.01.2019 в 20-00 по адресу: АДРЕС применением насилия похитили денежные средства в сумме 29000 рублей (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС, ничего не изымалось, произведена фотосъемка ( л.д. 14-17), протоколом явки с повинной ФИО9 согласно которому, ФИО9, совместно со своим знакомым ФИО8 12.01.2019, находясь возле АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, нанес телесные повреждения гражданину по имени ФИО1 и из его автомобиля похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей (л.д.18-19), исследованный протокол ФИО9 подтверждает в полном объеме, протоколом личного досмотра ФИО9, согласно которому, при ФИО9 в левом наружном кармане куртке был обнаружен патент на имя ФИО1. По поводу обнаруженного при нем патента, ФИО9 пояснил, что данный документ он забрал вместе с деньгами 12.01.2019 в автомобиле, принадлежащем ФИО1 (л.д. 20), протоколом выемки медицинской карты ФИО9 (л.д. 62-68), протоколом выемки медицинской карты ФИО9 (л.д. 72-78), протоколом выемки видеозаписи с признательными показаниями ФИО9 (л.д. 101-103), протоколом осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись с признательными показаниями ФИО9 (л.д. 104-106), протоколом выемки патента на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № (л.д.112-114), протоколом осмотра предметов, которым осмотрен патент на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 50 № (л.д. 115-118), заключением судебно –медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у ФИО1 при осмотре его врачом скорой мед. помощи Юго-Западного филиала ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», обращении за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» 12 января 2019 года имелись следующие повреждения: кровоподтек лобной области, ссадины в области лица. Данные повреждения у ФИО1 причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей кровоподтека и ссадин (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленных медицинских документах. Местами приложения травмирующих сил у ФИО1 были лобная область и лицо, преимущественным направлением их действия (при условии правильного вертикального положения тела) было спереди назад, о чем свидетельствует локализация кровоподтека и ссадин. Механизмом образования повреждений были удары, для ссадин - с последующим трением, на что указывает их характер, одностороннее расположение мест приложения травмирующих сил, центростремительное, для ссадин - с последующим касательным направление воздействий. Данные повреждения причинены не менее чем от 2 травмирующих воздействий, что подтверждается их локализацией в 2 различных анатомических областях. Более подробно высказаться о количестве травмирующих воздействий и давности образования повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания точного количества и точной локализации ссадин, степени их заживления, стадии развития кровоподтека в представленных медицинских документах. Кровоподтек лобной области, ссадины в области лица у ФИО1 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Указанный в медицинских документах у ФИО1 диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» следует считать неподтвержденным, так как отсутствует описание объективных клинических признаков сотрясения мозга, в том числе полного инструментального и лабораторного обследования, кроме того, нет данных о его дальнейшем лечении (от предложенной госпитализации в стационар отказался). Зафиксированный у ФИО1 диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки» не может быть оценен с использованием судебно-медицинских критериев по следующим причинам: не указано наличие каких-либо наружных, либо внутренних повреждений; не описаны объективные характеристики повреждения (морфологические особенности); отсутствуют (не приведены) сведения об его размерах. По этим причинам нет объективных оснований для ответа на вопрос о тяжести вреда здоровью возможно имевших место у ФИО1 повреждений (л.д. 150-153). 

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО9 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра и нарколога.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9, согласно выводам которой, "состояние" (л.д. 168-171), 

Согласно заключению судебно –психиатрической первичной стационарной экспертизы, согласно которому ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал (ответ на вопрос №). У ФИО9 имеются "состояние". В связи с наличием у ФИО9 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (.....), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Вопрос о невменяемости не относится к компетенции врача судебно-психиатрического эксперта (л.д. 179-183). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья матери ФИО9, наличие у нее тяжелого заболевания: ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступления, который является опасным.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО9 тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.73 УК РФ, 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю –заключение под стражей.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 16.01.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: патент – оставить по принадлежности у ФИО1, диск с видеозаписью хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Д.П. Федоров