№ 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 09 ноября 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» о взыскании задолженности в сумме 86400 рублей, неустойки в сумме 15120 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 

<

данные изъяты> от 24.03.2018 на строительные материалы газобетонные блоки 600*300*250 Д 500 в количестве 57,6 куб.м (32п.) по цене 3000 руб. /куб.м с доставкой. Поставщик обязан поставить товар до 01.05.2018. Сумма договора составила 172800 руб., истец осуществил предоплату в размере 100% от суммы договора, что подтверждается товарным чеком от 24.03.2018, подписанный ответственным лицом, каких-либо претензий относительно оплаты товара не заявлено. В конце апреля 2018 ответчик произвел поставку товара на сумму 86400 рублей, однако остальную часть товара на сумму 86400 рублей ответчик в установленный срок не поставил. Истец обращался к ответчику с требованиями устранить нарушения договора и 04.09.2018 направил претензию. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, на звонки престал отвечать, от ответчика стали поступать «смс», что за недопоставленный товар будет произведен возврат денежных средств. В настоящее время размер задолженности составляет 86400 рублей. В соответствии с условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1%. Расчет неустойки за период с 01.05.2018 по 29.09.2018 составляет 15120 руб.. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: эти блоки нужны для строительства, без них он не может начать строительство, вынужден искать деньги для продолжения стройки, неудобно перед соседями, окружающими, что начал и бросил стройку. За отказ от добровольного выполнения его требований подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что им был заключен с ответчиком договор на поставку пеноблоков для строительства дома, о чем было известно ответчику. Договорились, что поставят пеноблоки двумя машинами по 16 поддонов каждая. В конце апреля 2018 первая машина с 16 поддонами пеноблоков (по 1,8 куб.м в каждом) была поставлена, т.е на сумму 86400 рублей, оставшаяся часть пеноблоков не поставлена до настоящего времени, хотя срок поставки до 01 мая 2018. Оплата по договору произведена им полностью на сумму 172800 рублей, о чем представителем ответчика выдан товарный чек. Никаких документов подтверждающих поставку товара он не подписывал. При обращении к представителю по поводу недоставки пеноблоков ему обещали поставить позднее, однако так и не доставили, впоследствии при переписке путем СМС-сообщений, представитель обещал вернуть деньги, последний раз 25 сентября 2018, затем на телефонные звонки и СМС-сообщения перестал отвечать. Им была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа не поступило, требования не удовлетворены. В связи с нарушениями условий договора со стороны ответчика, он переживал, т.к не смог закончить строительство дома, вынужден вновь покупать пеноблоки, на что затратил денежные средства. Также просит взыскать неустойку по договору по состоянию на 29.09.2018 за 150 дней просрочки за недопоставку пеноблоков.

Ответчик представитель ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику дважды направлялись по фактическому месту нахождения и юридическому адресу, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения», на телефонные звонки не отвечает. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском и Тарногском районах по доверенности ФИО 1 показала, что требования истца законны и обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 24.03.2018 между ФИО1 и ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» заключен договор поставки с доставкой, по условиям которого ООО «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» обязалось передать в собственность ФИО1 газобетонные блоки 600*300*250 Д 500 в количестве 57,6 куб.м (32п.) по цене 3000 руб. /куб.м с доставкой. Срок поставки не позднее 01.05.2018. Поставка осуществляется со склада изготовителя автотранспортом поставщика до объекта строительства: Вологодская обл. 

<

адрес>. Сумма договора составляет 172800 рублей. ФИО1 обязался осуществить предоплату товара в размере 100% от суммы договора.Согласно товарного чека предоплата по договору ФИО1 внесена в полном объеме, т.е в сумме 172800 руб.

Судом установлено, что истец приобретал строительные материалы для строительства жилого дома для своей семьи, т.е в личных целях.

Поэтому с учетом положений ст. 454, 506 ГК РФ суд полагает установленным, что, несмотря на то, что договор сторон поименован как договор поставки, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по продаже товаров регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из объяснений истца товар по договору ответчиком поставлен частично в количестве 16 поддонов газобетонных блоков, т.е 28,8 куб.м на сумму 86400 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть 16 поддонов (28,8 куб.м) газобетонных блоков на сумму 86400 рублей в адрес ответчика не поставлена, денежные средства внесенные в счет предоплаты по договору не возвращены.

Факт невыполнения условий по договору поставки со стороны ответчика подтверждается и предоставленными скриншотами СМС сообщений между истцом и представителем ответчика. Доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Направленная истцом 04.09.2018 в адрес ответчика претензия о возвращении денежных средств по договору поставки за предварительно оплаченный товар и оплате неустойки, оставлена без ответа. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

Пунктом 4.3 договора за нарушение поставщиком срока поставки товара, установленного договором (не позднее 01.05.2018) предусмотрена пени в размере 0,1 % от стоимости оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по состоянию на 29.09.2018, за 150 дней просрочки, т.е с 01.05.2018, что составляет 12190 рублей (86400 х 0,1% х 150). 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом допущенного нарушения прав потребителя, характера и степени понесенных нравственных страданий, степени разумности и справедливости суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 52180 рублей (86400 + 5000 + 12190) /2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме 86400 рублей, неустойку по состоянию на 29.09.2018 в сумме 12960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 52180 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме 3480 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2018 года.

Судья Н.О. Бердникова