Дело № 1-21/2024 г. (12201500052002781)

(УИД 54RS0004-01-2023-003632-72)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 мая 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Меновщикова В. А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юргановой М. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации в 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом НСО по п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году и 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 02 годам и 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом НСО по ч. 1 ст. 314.1 к 05 месяцам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08.01.1998г. №3-Ф3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и, желая действовать таким образом, приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил в своей спортивной сумке, два полимерных пакета с застежкой рельсового типа, содержащих кристаллическое вещество белого цвета, а именно полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,39 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, и полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,16 г. содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 40 минут, ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ИПДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 из переднего кармана спортивной сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,39 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое названием-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, и в визитнице, находящейся в спортивной сумке, полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, общей массой не менее 0,16 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, что согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002, отнесено к наркотическим средствам, и является их значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он заказал себе наркотическое вещество в месенджере «Телеграмм» в 

<

адрес>, затем ФИО1 забрал указанное наркотическое средство, употребил его часть, а оставшуюся часть вещества разделил на две части и разложил в рельсовые пакетики для личного потребления и убрал в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он шел в сторону «Соснового бора» со стороны 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники ГИББД, стали просить ФИО1, чтобы он открыл сумку, а открыв сумку они увидели в ней два указанных свертка, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа «Восток-180», совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель № 4 Около 11 часов 20 минут они на патрульном автомобиле двигались мимо 

<

адрес>, где были замечены два гражданина, которые вели себя подозрительно. Было принято решение об остановке данных граждан для проверки документов. На вопрос, имеются ли при них запрещенные предметы, наркотические средства, ФИО1 сообщил, что у него при себе в находящейся при нем спортивной сумке имеются наркотические вещества. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он участвовал в ходе понятого при личном досмотре ФИО1, у которого внутри находящейся при нем спортивной сумке было обнаружено во внутреннем переднем кармане 1 прозрачный пакетик с рельсовой застежкой внутри которого находилось вещество белого цвета, кристаллического типа, который был упакован в бумажный белый конверт, визитница серого цвета «Тинькофф», в одном из карманов которой был обнаружен прозрачны пакет на рельсовой застежки, внутри которого находилось вещество белого цвета кристаллического типа, который упакован в бумажный белый конверт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он гулял вместе с ФИО1 возле «Соснового бора» расположенного в 

<

адрес>. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД. У ФИО1 при себе имелась спортивная сумка с молнией, он ее открыл и они увидели внутри сумки два полиэтиленовых пакетика, которые принадлежали ФИО1, после чего они были доставлены в отдел полиции № «Калининский» для дальнейшего разбирательства.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты прозрачные полиэтиленовые пакеты с веществом белого цвета (л.д. 6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, массой 0,39 г, представленное на исследование, содержит в своем составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 13-14);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество, массой 0,16 г, представленное на исследование, содержит в своем составе - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от 20.03.2023г., согласно которого, вещество, массой 0,36 г и 0,13 г, на момент проведения исследования, представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 98-103).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 деяния в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд находит нашедшими свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил при себе вплоть до своего задержания и изъятия, наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, однако, указанное психическое расстройство не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоспособен, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, который сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к принудительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Искитимского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, в соответствии со ст. 311 УПК РФ он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ подсудимому ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо следовать за счет государства самостоятельно. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, выплаченные за счет средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы, которое в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок один год и четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр ГУФСИН России по 

<

адрес> за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, поручив соответствующему территориальному органу уголовно-исполнительной системы вручить предписание осужденному.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: 

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; 

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Приговор Искитимского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой, в котором находится белый конверт внутри которого находится наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N — метилэфедрон, массой 0,33 г. и белый конверт внутри которого находится наркотическое средство -1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства - N — метилэфедрон, массой 0,10 г, электронные весы, в серебристом корпусе, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.С. Шалагин