УИД 89RS0005-01-2024-002403-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Горбачева А.И. и ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Байрамова Ф.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-169/2024 в отношении:

ФИО2, ..., судимой:

09 декабря 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 2641 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание исполнено 10 апреля 2024 года, не отбытый срок дополнительного наказания – 1 (один) год 14 (четырнадцать) дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь согласно положениям пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, лицом, имеющим в соответствии с приговором Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску у 

<

адрес>, где на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 отказалась, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признает её лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Байрамов Ф.Н. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимой сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое ФИО2, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (л.д. 94-95);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (л.д. 55-57); наличие у несовершеннолетнего ребенка у виновной (л.д. 93).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Органами внутренних дел (л.д. 87-88) ФИО2 характеризуется посредственно.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» ФИО2 на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86).

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 2641 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в содеянном раскаялась, не имеет постоянного источника заработка. Учитывая материальное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, тем более, что наказание в виде штрафа не оказало исправительного воздействия на виновную.

При этом, наказание в виде исправительных работ, не может быть назначено ФИО2 ввиду наличия у неё ребенка, не достигшего возраста трех лет (ч. 5 ст. 50 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая постоянного источника заработка не имеет.При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно. 

Поскольку транспортное средство, которое было использовано ФИО2 при совершении преступления, ФИО2 не принадлежит, основания для конфискации названного транспортного средства отсутствуют (пункт «д» части 1 статьи 1041 УК РФ, пункт 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «»О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу – Свидетель №3 (л.д. 45);

- компакт-диск с видеозаписью, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Данные о личности ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, свидетельствуют о необходимости сохранения в ее отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, - считать переданным законному владельцу – Свидетель №3;

- компакт-диск с видеозаписью, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий А.В. Долгов