Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 24 февраля 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, Нижнеилимекий район, рп.Янгель, мкр. Звёздный, дом 3, квартира 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.12.2022 года. 04.11.2022 года по инициативе ООО «Уют-Сервис» в лице директора ФИО2 было проведено внеочередное собрание собственников МКД № 3 мрк. Звёздный, на повестке собрания значились вопросы: выбор председателя собрания, выбор секретаря собрания, выбор счетной комиссии, расторжение договора на управление многоквартирного дома № 3 мкр. Звёздный р.п. Янгель с ООО «Уют-Сервис», заключение договора на управление многоквартирного дома № 3 мкр. Звёздный р.п. Янгель с управляющей компанией ООО «Илим-Дом», утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 мкр. Звёздный п. Янгель, в том числе, платы за управлением многоквартирным домом, размещение результатов голосования на информационных досках каждого подъезда дома № 3, мкр. Звздный, определение хранения протокола в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 3 мкр. Звёздный. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов. По итогам собрания был оформлен протокол № 6 от 13.11.2022 года. Полагает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, при этом восемь решений собственников собрания, оформленные протоколом от 13.11.2022 года, являются незаконными. Истец не была уведомлена надлежащим образом о проведении внеочередного собрания собственников помещений, проводимого 04.11.2022 года. В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, объявление не было размещено на информационных досках микрорайона Звёздный, на информационных досках подъездов МКД № 3, почтовых отправлений с уведомлениями собственники, как и истец, не получали. Кроме того, истец обнаружила подделку ее подписи в реестре вручений уведомлений собственникам помещений многоквартирного дома №3 микрорайона Звёздный на проведение внеочередного общего собрания, связи с чем было направлено обращение к депутату Думы Янгелевского городского поселения 23.06.2024, которое в дальнейшем было перенаправлено с целью проведения проверки и привлечения к ответственности лица нарушившего право истца, совершив подделку подписи. Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру Иркутской области 17.07.2024 года, после чего перенаправлено в прокуратуру Нижнеилимского района 12.08.2024 года, и в дальнейшем начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, до настоящего времени сведений о результатах проведения проверки в адрес истца не поступало. Также собственники не были уведомлены об итогах голосования, а именно протокол внеочередного собрания собственников и решение не доведено для ознакомления собственниками ни одним из доступных способов. Решения восьми собственников не должны были быть учтены, поскольку содержат грубые нарушения в оформлении бланка решения собственника. В решении собственника помещения ФИО3 в водной части содержатся недостоверные и противоречивые сведения в отношении проводимого собрания, что не позволяет идентифицировать собрание, проводимое в МКД №3, указаны неверные сведения: дата начала проведения 07.11.2022 года и дата окончания 16.11.2022 года, и номер МКД № 2. Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 микрорайон Звёздный, р.п. Янгель, собрание организовывалось в отношении многоквартирного дома № 3: очная часть 04.11.2022 года, заочная часть 04.11.2022 года, дата окончания приема решений собственников - 13.11.2022 года. В описательной части решения указаны недостоверные сведения об адресе собственника: рп.Янгель, мкр. Звездный, д.***, кв. ***, однако ФИО3 обладает правом собственности жилого помещения квартиры № *** в многоквартирном доме № *** также указаны недостоверные сведения о времени голосования. В бланке голосования 2-я страница в пунктах повестки собрания по вопросам: 1 - Избрание председателя собрания, 2 - избрание секретаря собрания, 3 - избрание счётной комиссии, машинописно указаны кандидаты: ФИО4 собственник ***, ФИО5 собственник ***. Вышеперечисленные лица не обладают правом собственности в ФИО6, как вследствие являются приглашенными лицами для участия в проводимом собрании. В протоколе № 6 от 13.11.2022 года в строке «Приглашенные: Администрация Янгелевского городского поселения» и только. Как в реестре вручения уведомлений, так и в реестре присутствующих, ФИО4, ФИО5 отсутствуют, таким образом вышеуказанные лица не принимали участие в собрании, как следствие не могли быть выдвинуты для голосования. Само решение заполнено третьим лицом, а не самим собственником. В решениях собственников: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 имеются аналогичные нарушения в содержании, как и в решении ФИО3. Более того в решении ФИО13 (ФИО6 ***) отсутствует свидетельство о рождении или иной документ свидетельствующий о нахождении несовершеннолетнего на иждивении или об опекунстве несовершеннолетнего ребенка ФИО13, на 2-й странице указанного решения в поле «подпись» отсутствуют какие либо указания, разъяснения со ссылкой на уполномочивающий документ, о том, что лицо, подписывающее решение, является представителем несовершеннолетнего. Все решения собственников заполнены одним почерком, из этого следует, собственники не заполоняли эти решения и не могли видеть наличие ошибок в решении, в противном случае имели бы возможность потребовать внести корректировки в решение, либо полностью заменить бланк, позволяющий идентифицировать собрание, В совокупности вышеуказанные нарушения в решениях собственников являются достаточными основаниями считать данные решения испорченным и недействительным (ничтожными). Поскольку один голос равняется одному квадратному метру площади помещения, то при верном определении наличия кворума должны быть исключены 8 решений собственников, это 254,12 кв.м., то есть 7,98%. Общая площадь помещений в многоквартирном *** 183,9 кв.м., в том числе, жилых помещений - 3 132,2 кв.м., нежилых помещений - 51,7 кв.м. В протоколе № 6 от 13.11.2022 года отражено 1663,12 голосов, принимавших участие в голосовании. При исключении решений вышеуказанных собственников общее количество голосов участвующих в собрании составляет 1409 кв.м., а это 44,27 %, то есть кворум отсутствует, что является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным). В связи с этим у ООО «Илим-Дом» отсутствовали законные основания заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп.Янгель, Звёздный, дом №3 от 01.12.2022 года. Поскольку участия в собрании, проводимом 04.11.2022 года, истец не принимала, в голосовании не участвовала, то собрание проведено с существенным нарушениями ЖК РФ и не соответствует установленному порядку. Если бы внеочередное собрание собственников проводилось в соответствии с требованиями ЖК РФ, то истец имела бы возможность высказать свою точку зрения по отношению к повестке собрания, аргументировать ее, выслушать мнения иных лиц участвовавших в собрании, а так же обсудить все вопросы поставленные на голосование, мы могли бы задать вопросы инициатору собрания и получить на них ответы для того, для взвешенного принятия решение. Такой возможности у собственников не было. В силу изложенного, просит суд признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома №3 мкр. Звёздный, рп. Янгель, оформленного протоколом № 6 от 13.11.2022 года, признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, рп.Янгель, Звёздный, дом № 3 от 01.12.2022 года с момента его заключения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 16.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности от 04.07.2024 года, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное ходатайство о вынесении в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО15 частного определения в связи с представлением в материалы дела недостоверной информации об отсутствии направления в службу протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 3 с декабря 2022 года по февраль 2023 года. 

Участвуя в судебном заседании 17.10.2024 года истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что, как собственник жилого помещения указанного многоквартирного дома, о проведении общего собрания по инициативе ООО «Илим-Дом» извещена не была. Впоследствии, из размещенных на сайте ГЖИ документов, обнаружила, что подпись в уведомлении о проведении собрания, ей не принадлежит, о чем было обращение в различные инстанции, в том числе в правоохранительные органы. О проведенном собрании и его результатах узнала от жителей дома спустя месяц после его проведения. В связи с тем, что собственники не были согласны с избранием управляющей организацией ООО «Илим-Дом» и с принятыми тарифами, то 24.12.2022 года провели, в том числе с ее участием, собрание собственников, по результатам которого избрали управляющей компанией ООО «Гала Плюс», но Служба отказала в регистрации протокола общего собрания собственников в связи с отсутствием кворума. Сама она неоднократно обращалась в Службу относительно деятельности ООО «Илим-Дом», последний раз в феврале 2024 года. Платежные документы от ООО «Илим-Дом» она не получает, так как перестала оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт с ноября 2019 года, ввиду того, что не согласна на начислениями. По итогам оспариваемого ею решения собственников принято решение, которым определена управляющая компания и утверждены тарифы, с которыми она не согласна, а поскольку она не была должным образом уведомлена о проведении собрания, то не имела возможности выбирать управляющую компанию и влиять на размер устанавливаемых тарифов. 

Представитель ответчика – директор ООО «Илим-Дом» ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании не присутствовала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ранее представленные письменные возражения поддерживает, просит в иске отказать в полном объеме. 

Участвуя в судебном заседании 17.10.2024 года представитель ответчика ООО «Илим-Дом» ФИО2 исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен предусмотренный жилищным законодательством срок для обжалования в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также пояснила, что 04.11.2022 года по инициативе директора ООО «Уют-Сервис» было проведено внеочередное собрание собственников МКД № 3 мкр. Звездный п. Янгель. Уведомление о проведении общего собрания было размещено за 10 дней до его проведения на информационных досках всех подъездов, а также собственники были оповещены о проведении собрания под роспись в соответствии с представленным реестром. Итоги проведенного собрания также были размещены через 5 дней после его проведения на информационных досках подъездов многоквартирного дома. Опечатки, допущенные в решениях, о которых указывает истец в своем иске, не являются существенными, которые бы не могли позволить выявить действительную волю собственников по всем вопросам повестки собрания. Кроме того, в установленный законом пятидневный срок после составления протокола общего собрания собственников, все документы были размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, у истца была возможность ознакомиться с итогами проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома с 18.11.2022 года. Истец не принимала участия в общем собрании собственников, однако, ее голос не мог повлиять на результаты принятого собственниками решения. 

Представитель ответчика ООО «Уют-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Третье лицо – ФИО16 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцом требования поддержал. 

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО16 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель, микрорайон Звездный, дом ***, квартира *** общей площадью 61,3 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в личную собственность граждан № 135 от 29.12.1992 года и Выпиской из ЕГРН от 26.12.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно положениям статьи 45 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, определен статьей 46 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Илим-Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2021 года, ООО «Уют-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2014 года, основным видом деятельности указанных Обществ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно представленному суду протоколу № 6 от 13.11.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принят ряд решений, в числе которых: о расторжении договора на управление многоквартирного дома № 3 с управляющей организацией ООО «Уют-Сервис»; о заключении договора на управление многоквартирного дома № 3 с управляющей организацией ООО «Илим-Дом» с 01.12.2022 года; утвержден размер тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Инициатором проведения 04.11.2022 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выступило ООО «Уют-Сервис», в очной части собрания приняли участие представитель управляющей организации, представитель Администрация Янгелевского городского поселения, а также собственники семи жилых помещений, составляющих 320,5 голосов, то есть 10% от общего числа голосов в доме. В заочной части голосования приняло участие 27 собственников, составляющих 1342,62 голосов, то есть 42,2% от общего числа голосов в доме. Общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляет 3183,90 кв.м., один голос приравнивается одному квадратному метру в помещении, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составляет 1663,12 кв.м., то есть 52,2% от общего числа голосов, кворум имеется.

Большинством голосов приняты вопросы повестки дня, поставленные на голосование. Названный протокол подписан председателем собрания ФИО17 и секретарем собрания ФИО18

Согласно представленным в материалы дела решениям собственников многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: 

<

...> в голосовании приняли участие следующие собственники жилых помещений данного дома: ФИО18 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 35 кв.м., ФИО17 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 60,3 кв.м., ФИО19 – собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 60,3 кв.м., ФИО20 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 35 кв.м., ФИО21 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 60,3 кв.м., ФИО22 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 63,6 кв.м., ФИО3 – собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 51,6 кв.м., ФИО7 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 65,1 кв.м., ФИО8 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 65,1 кв.м., ФИО23 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 51,7 кв.м., ФИО24 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 35,5 кв.м., ФИО25 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 65,1 кв.м., ФИО26 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № *** общей площадью 65,1 кв.м., ФИО27 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 53,1 кв.м., ФИО28 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 61,3 кв.м., ФИО29 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 35,5 кв.м., ФИО30 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 65,1 кв.м., ФИО31 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 51,7 кв.м., ФИО12 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 61,3 кв.м., ФИО13 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 61,3 кв.м., ФИО9 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № *** общей площадью 64,3 кв.м., ФИО10 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 64,3 кв.м., ФИО32 – собственник жилого помещения № *** общей площадью 53,1 кв.м., ФИО33 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 62,0 кв.м., ФИО34 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 62,0 кв.м., ФИО35 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 64,3 кв.м., ФИО11 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 53,1 кв.м., ФИО36 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 35,5 кв.м., ФИО37 – собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № ***, общей площадью 32,0 кв.м., ФИО38 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 64,3 кв.м., ФИО39 – собственник жилого помещения № *** общей площадью 35,5 кв.м., ФИО40 – собственник жилого помещения № *** общей площадью 62,0 кв.м., ФИО41 – собственник жилого помещения № ***, общей площадью 35,5 кв.м., Администрация Янгелевского городского поселения - собственник жилых помещений № ***, общей площадью 335,3 кв.м.

Данные о праве собственности указанных лиц на поименованные выше жилые помещения отражены в реестре собственников помещений многоквартирного дома № 3 микрорайона Звездный, составленным управляющей организацией, и подтверждаются сведениями Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленными по запросу суда. 

01.12.2022 года ФИО17, как собственником квартиры № *** в многоквартирном доме № 3 микрорайона Звездный п. Янгель, с ООО «Илим-Дом» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заключен договор № 1 управления указанным многоквартирным домом. 

Оспаривая принятое 13.11.2022 года собственниками многоквартирного дома № 3 микрорайона Звездный п. Янгель решение, истец и ее представитель ссылаются на отсутствие кворума и нарушение принятым решением прав истца. 

В свою очередь, представителем ответчика ООО «Илим-Дом» ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения общего собрания собственников указано, что результаты собрания до нее, в частности протокол № 6 от 13.11.2022 года, доведены не были, квитанций на оплату за содержание и ремонт от новой управляющей компании она не получает до настоящего времени, в связи с чем не имела возможности в установленный срок обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, а также ходатайство истца о его восстановлении, суд приходит к следующим выводам. 

Так, согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Как уже указывалось выше, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

При этом, срок исковой давности для признания решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. 

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, решением собственников помещений многоквартирного дома № 3, расположенного по адресу: 

<

...> оформленного протоколом общего собрания № 6 от 13.11.2022 года, определен способ уведомления собственников о принятом решении путем размещения результатов на информационной доске каждого подъезда многоквартирного дома. 

Так, в материалы дела представлены итоги голосования, из которого следует, что ООО «Илим-Дом» уведомляет собственников многоквартирного дома № 3 микрорайона Звездный о принятых общим собранием собственников решениях по результатам голосования, состоявшегося с 04.11.2022 года по 13.11.2022 года. 

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании итоги проведенного собрания также были размещены через 5 дней после его проведения на информационных досках подъездов многоквартирного дома.

Истцом в судебном заседании данный факт не оспаривался, более того, из ее пояснений в судебном заседании следует, что о результатах проведенного собственниками собрания и избрании управляющей организации ООО «Илим-Дом» ей стало известно через месяц после собрания от жителей дома, и в связи с несогласием с выбранной управляющей организации и установленными тарифами, было инициировано проведение нового собрания собственников многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, доказательств отсутствия такого уведомления собственников многоквартирного дома о принятом по итогам общего собрания решении, не представлено, тем самым общедоступность данных сведений предполагается. 

Кроме того, из представленного стороной истца протокола № 1 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № 3 микрорайона Звездный п. Янгель, собственниками указанного многоквартирного дома было инициировано проведение общего собрания собственников в период с 25.11.2022 года по 06.12.2022 года, в том числе по вопросу избрания управляющей организации ООО «Гала Плюс», при этом в данном собрании ФИО1 принимала участие в качестве избранного секретаря общего собрания.

По результатам рассмотрения указанного протокола общего собрания собственников от 06.12.2022 года решением Службы государственного и строительного надзора Иркутской области от 04.02.2023 года отказано во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области. При этом, как указано Службой в своем решении, сведения о МКД № 3 внесены в реестр лицензий Иркутской области, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Илим-Дом», и которое не обращалось в службу в связи с прекращением деятельности по управлению МКД № 3.

Помимо этого, в материалы дела представлены многочисленные обращения ФИО1 в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области: от 10.02.2024 года относительно незаконного управления многоквартирным домом № 3 ООО «Илим-Дом», от 22.04.2024 года о предоставлении результатов проверки Службой решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 6 от 13.11.2022 года, от 24.04.2024 года о непредоставлении отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, от 02.05.2024 года о нарушении порядка раскрытия информации ООО «Илим-Дом» об определении и утверждении плановых ремонтных работ по текущему ремонту на 2024 года, от 15.05.2024 о нарушении порядка представления информации собственнику, от 17.06.2022 года о неполном предоставлении запрашиваемых документов, от 22.06.2024 года о нарушении прав заявителя путем размещения списков должников на информационной доске подъезда ее многоквартирного дома, от 22.06.2024 года о сокрытии информации от собственников, от 22.07.2024 года о непредоставлении акта осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, от 19.08.2024 года о нарушении порядка раскрытия информации, от 19.08.2024 года о нарушении порядка сдачи-приемки работ, предоставлении поддельных документов, от 20.09.2024 года о нарушении порядка обследования общего имущества многоквартирного дома, на которые Службой заявителю направлены соответствующие ответы.

При этом, в своем ответе от 16.05.2024 года на обращение ФИО1 Службой указано, что анализом информации, размещенной в ГИС ЖКХ, установлено, что протокол внеочередного собрания собственников МКД № 3 от 13.11.2022 года № 6 размещен в ГИС ЖКХ 15.11.2022 года. 

Таким образом, изложенное дает основание заключить о том, что у ФИО1, как у собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, отсутствовали какие-либо препятствия к ознакомлению с принятым 13.11.2022 года собственниками помещений многоквартирного дома решением, оформленным протоколом № 6, а также о том, что ФИО1 уже в феврале 2023 года из решения Службы от 04.02.2023 года было доподлинно известно о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Илим-Дом».

При этом, вопреки доводам истца, о проведении 04.11.2022 года общего внеочередного собрания собственников помещений, собственники жилого помещения № 1, коим является и ФИО1, были уведомлены лично, что следует из представленного реестра вручений уведомления о проведении общего собрания собственников. 

С настоящим иском в Нижнеилимский районный суд истец обратилась 31.08.2024 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Нижнеилимского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из квитанции об отправке обращения, то есть спустя более полутора лет с момента, когда ей стало известно о принятом 13.11.2022 года собственниками помещений многоквартирного дома решении, оформленным протоколом общего собрания № 6. 

При этом, указанные истцом в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, при том, что доказательств того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до сведения собственников общедоступным способом суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности, в связи с чем, суд признает заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Поскольку суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от них требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и взыскании судебных расходов.

Что касается заявленного представителем истца ходатайства о вынесении частного определения в отношении заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО15 в связи с представлением в материалы дела недостоверной информации об отсутствии направления в службу протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 3 с декабря 2022 года по февраль 2023 года, то суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

Частное определение выносится не при любом нарушении закона, допущенном нижестоящим судом, а только в случаях, если допущенные нарушения закона требуют принятия необходимых мер.

При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается незаконность действий со стороны должностного лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области при предоставлении информации на запрос суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, предусмотренного положениями части 1 статьи 226 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья Н.В. Кайзер