Судья Сосновская М.Л. УИД 39RS0001-01-2023-006074-70

Дело № 12-1/2024

№ 7А-107/2024

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2024 года по делу № 7А-107/2024

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 от 03 октября 2023 года № №, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО ФИО2 от 03 октября 2023 года № № ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, принятые без учета всех обстоятельств дела, а также без надлежащей оценки доказательств и доводов его жалобы. Ссылаясь на информацию, представленную ООО «Тахосервис-Балт», полагает, что должностным лицом надзорного органа не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушениях при передаче информации через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор и некорректной работе передающей аппаратуре. 

В судебном заседании 21 мая 2024 года защитник ИП ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что по сведениям АО «ГЛОНАСС», система АСН (автоматической спутниковой навигации) работала без сбоев.

Должностное лицо надзорного органа ФИО2 в судебном заседании 15 мая 2024 года указал на отсутствие оснований к отмене постановления и решения судьи, приобщив ведомственную переписку по эл.почте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

В пункте 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. N 2216 (далее - Правила от 22 декабря 2020 г. N 2216) определено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Приказом Минтранса России от 07 октября 2020 г. N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (утверждены виды автомобильных транспортных средств, на которые следует устанавливать систему ГЛОНАСС.

Согласно разделу II данного приказа ГЛОНАСС устанавливается на транспортных средствах (далее - ТС), используемых для перевозки опасных грузов, категории EX/II или EX/III, FL, AT, MEMU.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР N).

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 15 августа 2023 года в 11 часов 15 минут на СПВК - 1 (Калининград), а/д А-229 км 12+800 «Калининград - Черняховск - Нестеров - граница с Литовской республикой» было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО1, по территории Калининградской области с нарушениями правил перевозки опасных грузов. Указанное транспортное средство, используемое для перевозки опасного груза, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигацией ГЛОНАСС. Отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «Эра-Глонасс» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта (программа «КИАСК-ОГ»).

Судья районного суда в своем решении от 01 февраля 2024 года поддержал выводы должностного лица.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо принял во внимание акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам проведения наблюдения установлено отсутствие сведений о транспортном средстве «

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 в КИАСК-ТС-РВ, а также отсутствие сведений об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ, отсутствие сведений о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ.

В подтверждение дистанционного контроля должностным лицом, вынесшим постановление, приобщена переписка по электронной почте от 29 августа 2023 года, из которой следует, что 11 августа 2023 года выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении правил перевозки опасных грузов, с указанием акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ИП ФИО1 вменено правонарушение, совершенное 15 августа 2023 года (мониторинг безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, представленные по запросу суда и защитником лица, привлеченного к административной ответственности, сведения из АО «ГЛОНАСС» свидетельствуют о корректной работе аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортном средстве, что обеспечивает передачу в Ространснадзор информации о местоположении ТС и иной относящейся к ним информации через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС».

Названное подтверждается также информацией, представленной ООО «ТАХОСЕРВИС-БАЛТ».

Таким образом, вывод о том, что движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО1, по территории Калининградской области осуществлялось с нарушениями правил перевозки опасных грузов, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигацией ГЛОНАСС. опровергнут исследованными доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В свою очередь каких-либо бесспорных доказательств нарушения ИП ФИО1 правил перевозки опасных грузов и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО2 от 03 октября 2023 года №, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Быстрова