Дело № 2-2326/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО ООО «Евросеть-Ритейл», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Евросеть»» по 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ответчик, она купила смартфон марки Sony Xperia XA F3111 Rose Gold, стоимостью 24 189 руб. Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на товар установлен гарантийный срок 2 года, она оплатила за дополнительную гарантию 2 199 руб. Товар находился на гарантии до ДД.ММ.ГГГГ. В течение гарантийного срока был выявлен недостаток – телефон перестал заряжаться от сети. В марте 2018 года она сдала телефон ответчику для установления причины дефекта и гарантийного ремонта. Неисправность не была устранена и ДД.ММ.ГГГГ она сдала телефон в ремонт во второй раз по причине – не заряжается АКБ, индикатор показывает, что заряд идет (квитанция о приеме №). ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение от продавца о том, что телефон вернулся из ремонта и находится в магазине по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, оказалось, что торговая точка закрылась. По телефону горячей линии 

<

***> ей сообщили, что магазин переехал на 

<

адрес>. Она обратилась туда, ей сообщили, что телефон к ним не поступал. Она обратилась с претензией к региональному директору (№). ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она неоднократно обращалась в торговую точку по 

<

адрес>, ей сообщали, что телефон так и не поступил. Просит взыскать стоимость телефона 24 189,00 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии за 242 дня просрочки по ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 58 537,38 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 66 363 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи, пояснила, что телефон находится у продавца, денежные средства ей не возвращены, причину неисправности ей до сих пор не сообщили, ответ на претензию не прислали. Её телефон потеряли. 

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по юридическому адресу, которое ответчиком получено, письменный отзыв не представлен, причина неявки не известна. 

Заслушав истца, исследовав материалы суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) ООО «Евросеть Ритейл» (продавец) и был заключен договор купли-продажи смартфона марки Sony Xperia XA F3111 Rose Gold IMEI №. 

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляла 

<

***> руб., за гарантию (2-й год) истец уплатила 2 199 руб. Итого оплачено 24 189 руб. 

Гарантийный срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала телефон IMEI № продавцу по квитанции №, указав на недостатки товара - не заряжается АКБ, индикатор показывает, что заряд идет. Продавец принял телефон на гарантийный ремонт. 

Истцом предъявлен скриншот смс-соощения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданный в сервисное обслуживание товар № поступил в салон 690091 

<

адрес>. 

Из пояснений истца следует, что при обращении в указанный салон связи ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что торговая точка деятельность не осуществляет. 

Истцом предъявлен скриншот смс-сообщения от пользователя Euroset от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для неё составлена претензия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией, в которой потребовала передать ей телефон после ремонта или вернуть деньги за товар. Претензия получена ответчиком заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

Согласно ответу на претензию (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться с торговый салон «Евросеть-Ритейл» по месту подачи претензии квитанцией приема-передачи товара. 

В добровольном порядке требования о расторжении договора продавцом не удовлетворены, доказательств ремонта, передачи истцу телефона после гарантийного ремонта либо возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что потребитель обнаружил недостатки товара по истечение 15-ти дней, ДД.ММ.ГГГГ передал товар на гарантийный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о расторжении договора купли-продажи. 

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не доказал, что товар был продан надлежащего качества, а недостатки товара возникли по вине потребителя, а также наличие обстоятельств освобождающих его от обязанности удовлетворения требований потребителя, заключение сервисного центра не представлено, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчик не заявлял, своим правом на представление доказательств не воспользовался.

Статья 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

ФИО2 правомерно заявила требование о растордении договора, взыскании стоимости товара, убытков и неустойки. Период просрочки надлежит исчислять с 46 календарного дня от даты передачи телефона на ремонт (п. 1 ст. 20 Закона), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

По расчету суда неустойка за 1 день составляет 2 199 руб. ( 1 % от цены телефона). Поскольку на день вынесения решения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ явно превышает стоимость товара, суд снижает её размер до суммы нарушенного обязательства, т.е. 

<

***> руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пользу истца надлежит взыскать стоимость дополнительного гарантийного обслуживания 2 199 руб., оплаченную при заключении договора купли-продажи, поскольку она является убытками, понесенными вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15, ст. 13 Закона влечет обязанность продавца на компенсацию морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, суд определил соразмерной характеру допущенных нарушений в размере 3 000 руб. А кроме того ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, в которую включается стоимость товара, неустойка, убытки, компенсация морального вреда, а всего 24 589,5 руб. ( 

<

***> + 2 199 + 

<

***> + 3 000)/2) 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 837,91 руб., из которых 1 537,91 руб. за удовлетворенное имущественное требование на сумму 44 597, руб. и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Sony Xperia XA F3111 Rose Gold от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость телефона 

<

***> руб., убытки 2 199руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку 

<

***>,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 24 589,5 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 1 837,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года

Председательствующий: