№ 12-22/2019

Решение

 по состоянию на 28.01.2019 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019г. 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей ТСЖ «Дубрава» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского район г. Астрахани о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Дубрава» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского район г. Астрахани от 05.11.2018г. ТСЖ «Дубрава» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за то, что уклонилась от проведения проверки органа муниципального контроля, что повлекло невозможность ее проведения.

Управляющая ТСЖ «Дубрава» ФИО1 с данным постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского район г. Астрахани о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Дубрава» по ч. 2 ст. 19.4.1КоАП РФ, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу 

<

номер> о привлечении ТСЖ «Дубрава» к административной ответственности, производство по делу прекратить. В своей жалобе указала, что товарищество собственников жилья «Дубрава» является некоммерческим юридическим лицом, созданным для управления многоквартирным домом. Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от 

<

дата> был утвержден Устав Товарищества собственников жилья «Дубрава», согласно которому органами управления Товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (п. 11.1 Устава). Согласно п. 13.1 Устава правление товарищества избирается на срок два года. Срок полномочий членов правления истек 

<

дата>, в связи с чем, протоколом собрания жильцов от 

<

дата> 

<

номер> право выступать от имени товарищества собственников жилья в органах государственной власти и местного самоуправления, согласно Уставу ТСЖ, было предоставлено ФИО1, которая не является членом ТСЖ «Дубрава», проживает в доме 

<

адрес>. Она является единственным полномочным представителем ТСЖ «Дубрава». Иных лиц, которым может быть передоверено право представления интересов Товарищества в органах государственной власти не имеется.

В судебном заседании было установлено, что управляющий ТСЖ «Дубрава» ФИО1 находилась на больничном в период с 

<

дата>, по 

<

дата>, с диагнозом: закрытый перелом пятой плюсневой кости правой стопы без смещения обломков. На правую ногу был наложен гипс (иммобилизация). Однако в постановлении суда первой инстанции этот факт не нашел своего отражения. Также, в судебном заседании представитель управления муниципального контроля «МО «

<

адрес>» 

<

ФИО>2 не отрицала, что о том, что ФИО1, сломала ногу и не может явиться для проведения проверки, ею было сообщено по телефону. С учетом поставленного диагноза ФИО1, была лишена возможности свободного перемещения. Следует также учесть и возраст управляющей ТСЖ «Дубрава» - 66 лет, а также тот факт, что проживает она на 4 этаже пятиэтажного дома и физически не имела возможности принять участие в проверке, которая подразумевала необходимость подняться на пять этажей в четырех подъездах. Также не имелось возможности отправить письменное уведомление, в связи с чем, о невозможности принять участие в проверке, было сообщено посредством телефонного звонка, что не отрицается проверяющим.

Представитель ТСЖ «Дубрава» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 пояснила, что в отношении ТСЖ «Дубрава» было вынесено предписание об устранении нарушений. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ТСЖ было извещено о проведении проверки, однако представитель не явился, по телефону ФИО1 пояснила, что предписание они не выполнили, поэтому приходить нет смысла. Просьбы о перенесении срока проверки не поступало. О том, что она находится на лечении она не сообщала.

Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24. частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее Управление) в связи с истечением срока ранее выданного предписания от 

<

дата> 

<

номер>. в период с 

<

дата> по 

<

дата> назначена внеплановая документарно/выездная проверка в отношении ТСЖ «Дубрава», зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Письмом от 

<

дата> 

<

номер> ТСЖ «Дубрава» уведомлено о предстоящей проверке, в соответствии с которой председатель либо его уполномоченный представитель для принятия участия в проверке, должен был прибыть 

<

дата> в 10.45 час. по адресу: 

<

адрес>.

Однако 

<

дата> в 10.45 час. ни председатель, ни представитель ТСЖ «Дубрава» не прибыл по вышеуказанному адресу, тем самым уклонялся от проведения проверки органа муниципального контроля, что повлекло невозможность ее проведения.

Статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1). Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п. 1 ч. 2). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения в отношении ТСЖ «Дубрава» внеплановой проверки послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения законодательства. Проверка проведена на основании распоряжения и.о. начальника управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань».

Однако, для проведения проверки представитель ТСЖ «Дубрава» ФИО4 не прибыла, ходатайства о ее переносе не заявляла, участия уполномоченного представителя не обеспечила, что повлекло невозможность проведения внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Дубрава» для проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Дубрава» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ТСЖ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение представителя ТСЖ об отсутствии вины со ссылкой на то, что представитель ТСЖ не имела возможности явиться на проверку по состоянию здоровья, состоятельным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ТСЖ в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского район г. Астрахани о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Дубрава» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу управляющей ТСЖ «Дубрава» ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ