Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данцевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> в должности контролера (оператора видеонаблюдения), военнообязанного, раннее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к незнакомому ему ранее ЗИА также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица (левой челюсти), причинив физическую боль в виде ушиба мягких тканей головы, лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего находясь в указанное время, в указанном месте, потребовал передать ему имеющийся у ЗИА при себе мобильный телефон марки «IPHONE 6 S» в корпусе серого цвета. ЗИА воля к сопротивлению которого была подавлена, испугавшись дальнейших насильственных действий со стороны ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «IPHONE 6 S» в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, портативное зарядное устройство «POWERBANK 2S» модель MI в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, провод для зарядного устройства белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, наушники черного цвета фирмы «SONY», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ЗИА материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Данцевич М.А.

Потерпевший ЗИА в своем заявлении, обращенном к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 раннее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания в ИВС по Ленинскому району Московской области характеризуется положительно, без нарушений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному и искреннее раскаяние, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, примененяет положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не назначает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности виновного. 

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «IPHONE 6S » в корпусе серебристого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» портативное зарядное устройство «POWER BANK 2S» модель MI, провод для зарядного устройства белого цвета, наушники черного цвета фирмы «SONY», переданные на ответственное хранение потерпевшему ЗИА – оставить у ЗИА

- мобильный телефон марки «OPPO», переданный на ответственное хранение свидетелю РЕМ – оставить у РЕМ;

- сим-карту оператора сотовой связи «Йота», хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- коробку от мобильного телефона марки «IPHONE 6S» коробка от портативного зарядного устройства «POWER BANK 2S» модель MI, переданные на ответственное хранение свидетелю ЗЮВ – оставить у ЗЮВ;

- коробку от мобильного телефона «OPPO», переданную на ответственное хранение свидетелю РЕМ - оставить у РЕМ

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова