Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

село Елово, Пермский край 29 мая 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В., 

при секретаре Заниной Д.С., 

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого было подано заявление об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда (ПСП с. Елово) административный материал по жалобе ФИО2 на постановление Главы Администрации Еловского сельского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях. 

установил:

20 апреля 2018 года постановлением главы Администрации Еловского сельского поселения ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях по заявлению ФИО2 на шум от собаки принадлежащей соседу ФИО1, «в связи с отсутствием состава преступления». 

14 мая 2018 года в районный суд на указанное постановление поступила жалоба заявителя

ФИО2, в которой она просит отменить постановление о прекращении производства по делу, направить дело на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в суд заявление, что отзывает свою жалобу от 14.05.2018 г., просит оставить ее без рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2, Глава Администрации Еловского сельского поселения ФИО3 не явились, уведомлены о месте и времени заседания надлежащим образом. ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила соответствующие письменные пояснения по существу дела, просит в удовлетворении жалобы Гостевой Г.С,отказать. Вызванный ФИО1, пояснил, что о проведении проверки в отношении него по заявлению соседки ФИО2 не знает.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы полиции с жалобами на шум в ночное время от собак соседа ФИО1, данное заявление направлено в администрацию сельского поселения. 20 апреля 2018 года постановлением главы Администрации Еловского сельского поселения ФИО3 прекращено дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.2 Закона ПК об административных правонарушениях.

В данном обжалуемом постановлении должностное лицо органа местного самоуправления обоснованно и мотивированно пришло к выводу об отсутствии признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.2 Закона ПК об административных правонарушениях. 

Отмена обжалуемого постановления и возвращение материалов дела на новое рассмотрение, по причинам неверного указания в резолютивной части на «отсутствие состава преступления» каким либо существенным образом на разрешение дела по существу не повлияют. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию заявителя Гостевой о прекращении проверки доводов жалобы, заслуживающих внимания оснований для удовлетворение доводов жалобы, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ, судья, 

решил:

вынесенное Главой Администрации Еловского сельского поселения ФИО3 постановление от 20 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу гражданки ФИО2 без удовлетворения. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд. 

Судья: Д.В. Кривоносов