УИД 24RS0021-01-2020-000582-02

дело №1-124/№/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М, 

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного механиком ИП Терновский, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, судимого: 

- 11.02.2020 года Назаровским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.02.2020 года, наказание в виде обязательных работ исполнено 27.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Красноярского края приобрёл, хранил, перевёз в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 реализуя умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона и сети Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой об изготовлении водительского удостоверение за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, на что последнее выразило согласие и используя предоставленные ФИО1 сведения и фотографию, при неустановленных обстоятельствах изготовило с фотографией ФИО1 водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имея водительского удостоверения, являющегося основным документом, без которого управление транспортными средствами на территории РФ невозможно в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», будучи лишенный права управления транспортными средствами, путем получения от неустановленного лица письма в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, получил заведомо поддельный документ - водительское удостоверение со своей фотографией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему права по управлению транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М, которое ФИО1 стал незаконно хранить в целях использования. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1 имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся поддельное удостоверение, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, тем самым осуществляя перевозку поддельного водительского удостоверения в целях его использования в случае остановки сотрудниками полиции.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району при управлении вышеуказанным автомобилем на обочине проезжей части по адресу: 

<

адрес> и при проверке документов, предоставляющих право управления указанным автомобилем, ФИО1 реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, желая избежать административного наказания за управление транспортным средством будучи лишенным права его управления, предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный данный документ - водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не по технологии предприятий АО «Гознак».

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями ФИО1, который пояснил о соответствии обвинения фактически выполненным его действиям. Пояснил, что привлекаясь к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, зная о назначении ему наказания в виде лишения права управления он решил заказать поддельное водительское удостоверение. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона путём переписки договорился с незнакомым лицом в изготовлении на его имя водительского удостоверения, для чего направил последнему свою фотографию. Примерно спустя 1 месяц он получил по почте такое водительское удостоверение с которым ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управляя грузовым автомобилем выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Въехав в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение и которые выявили, что это удостоверения является подложным. 

- показаниями свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 3, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около № часов на обочине проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> был остановлен грузовой автомобиль под управлением ФИО1, который будучи лишённым права управления транспортными средствами, предъявил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на имя другого человека (л.д. 41-45, л.д. 37-40).

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, согласно которым он имеет водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, категории А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М, однако ему не известно об изготовлении и использовании его братом ФИО1 поддельного удостоверения с этими реквизитами (л.д. 50-53).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 предъявил водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 в ОМВД России по Иланскому району по адресу: 

<

адрес> изъято водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 1 и почтовый конверт (л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а отпечатан с использован цветного струйного принтера. Реквизиты в строках бланка, заполняемые в органах выдачи удостоверения, также отпечатаны с использованием цветного струйного принтера (л.д. 27-30);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ категории А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М, выдано на имя Свидетель № 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.93).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 5-8), в которых ФИО1 ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности, в том числе, к приобретению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в отношении которого в последующем было проведено исследования и установлено, что указанное удостоверение изготовлено не по технологии АО «Гознак», а также указал об обстоятельствах и временном промежутке его приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления, то есть ФИО1 сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией. 

Меру процессуального принуждений ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение и конверт – оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников