УИД 76RS0003-01-2024-001114-64

Дело № 12-714/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240256098737 от 27 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «Движение-Нефтепродукт» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 27 июня 2024 года № 10673621240256098737 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ООО «Движение-Нефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Движение-Нефтепродукт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов (дизельного топлива), в связи с чем действие Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 не распространяется на данную перевозку. Кроме того, представитель ООО «Движение-Нефтепродукт» в жалобе указал, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в аренде у ООО «Движение-ТрансСтрой». 

В судебное заседание представитель ООО «Движение-Нефтепродукт» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы свое отсутствие. 

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 30 апреля 2024 года в 12:24:13 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 221,58% (13,295 т) на группу осей № 1 (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 19,295т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в Акте 11 923 от 30.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является ООО «Движение-Нефтепродукт».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 4 от 29 февраля 2024 года действие пункта 1 не распространяет на перевозки горюче-смазочных материалов.

Как следует из доводов жалобы и приложенных к ней документов, 30 апреля 2024 года в 12:24:13 час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащее ООО «Движение-Нефтепродукт», двигавшееся в связке с полуприцепом, осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов.

Так, из путевого листа, выданного ООО "Движение-Трансстрой" на период с 27.04.2024г. по 30.04.2024г. следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, было выпущено 27.04.2024г. в 12:00 час. и вернулось на парковку 30.04.2024г. в 20:00 час. Водителем транспортного средства в путевом листе поименован ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Движение-ТрансСтрой». 

Согласно транспортных накладных от 30.04.2024г. № 114067305/1, № 114067305/2, указанное выше транспортное средство под управлением водителя ФИО3 30.04.2024г. осуществляло перевозку автомобильного бензина марки АИ-92 массой 4,127т. и 5,731т., АИ-95 массой 7,618т., из г. Ярославля в г. Шуя Ивановской области. При этом перевозчиком груза в указанных транспортных накладных поименовано ООО "Газпромнефть-Терминал".

Также в материалы дела представлена транспортная накладная от 30.04.2024г. №_ОЯН_24029780 на перевозку бензина G-DRIVE АИ-95 массой 4,218т., согласно которой перевозчиком выступало ООО «Движение-ТрансСтрой», транспортное средство г.р.з. В009СА43 под управлением водителя ФИО3 

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> полуприцепом осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов, в связи с чем на данную перевозку не распространяются ограничения, установленные пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Движение-Нефтепродукт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило горюче-смазочные материалы.

Помимо факта перевозки горюче-смазочных материалов ООО «Движение-Нефтепродукт» в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство на основании договора аренды автомобиля № 34 от 01.07.2019г., акта приема-передачи т/с № 1 от 01.07.2019г., договора аренды полуприцепа № 18 от 01.07.2019г., акта приема-передачи т/с № 1 от 01.07.2019г., находилось во временном пользовании «Движение-ТрансСтрой», что также подтверждается УПД за 2021-2024г., платежными поручениями за 2021-2024г. Ввиду нахождения транспортного средства во временном пользовании ООО «Движение-ТрансСтрой», представитель ООО «Движение-Нефтепродукт» полагает, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащиеся в них сведения не позволяют признать доказанным факт перехода права владения или пользования транспортным средством MERCEDES, г.р.з. В009СА43 с полуприцепом по договорам аренды от ООО «Движение-Нефтепродукт» к ООО «Движение-ТрансСтрой» на дату фиксации административного правонарушения.

Как указано выше, согласно путевого листа транспортное средство было выпущено ООО «Движение-ТрансСтрой». Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов на указанный выше автомобиль выдано ООО «Движение-ТрансСтрой». Между тем, в транспортных накладных от 30.04.2024г. №, №, в качестве перевозчика указано ООО "Газпромнефть-Терминал" под управлением водителя ФИО3, который указан в качестве водителя и в путевом листе. При этом полис ОСАГО оформлен собственником транспортного средства ООО «Движение-Нефтепродукт», которое также указано в качестве страхователя. 

Таким образом, суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Движение-ТрансСтрой», а не собственника ООО «Движение-Нефтепродукт». Автором жалобы не доказан факт выбытия из владения и пользования собственника транспортного средства, как и факт нахождения его в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. При наличии реальной возможности к тому, не представлены сведения от налогового органа о том, что денежные средства от сдачи арендованного транспортного средства были учтены в доходах ООО «Движение-Нефтепродукт» и расходах ООО «Движение-ТрансСтрой».

Кроме того, заключив долгосрочный договор аренды, ООО «Движение-Нефтепродукт» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При указанных обстоятельствах, судья критически относится к доводам жалобы о нахождении транспортного средства на дату фиксации административного правонарушения в аренде. По мнению судьи, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения доводов жалобы и освобождения ООО «Движение-Нефтепродукт» от административной ответственности по настоящему делу. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство перевозило горюче-смазочные материалы, постановление от 27 июня 2024 года в отношении ООО «Движение-Нефтепродукт» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Движение-Нефтепродукт» удовлетворить.

Постановление № 10673621240256098737 от 27 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ООО «Движение-Нефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина