Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каширское 03 апреля 2017г. 

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО3

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Воронежской области, и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установила:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут прибыл к квартире № дома № по 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием владельца и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проник на балкон указанной квартиры, где путем повреждения двери между балконом и кухней незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей, комплект ювелирных изделий: сережки, выполненные из серебра 875 пробы массой 

<

данные изъяты> грамм, золота 375 пробы массой 

<

данные изъяты> грамм, с фианитом массой 

<

данные изъяты> грамм, кольцо выполненное из серебра 875 пробы массой 

<

данные изъяты> грамм, золота 375 пробы массой 

<

данные изъяты> грамм, с фианитом массой 

<

данные изъяты> грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО12 находился в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В кафе встретился с ФИО2, которую ранее знал как мать своего друга. ФИО2 была в состоянии опьянения и пригласила его в гости. Ранее он неоднократно бывал у ФИО2, так как общался со своим другом. Около 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО12 уехал домой. Через некоторое время он также ушел из кафе и направился пешком в 

<

адрес> к себе домой. По дороге он встретил отца ФИО12, работавшего таксистом, который подвез его до магазина в 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, он пошел домой к ФИО12, чтобы вернуть ему его телефон, который тот дал ему в пользование за неделю до этого. Он пришел к ФИО12, оставил телефон на подоконнике и пошел к себе домой. По пути он вспомнил о приглашении ФИО2 и решил зайти к ней в гости. Он подошел к её квартире, которая располагалась на 1-ом этаже, позвонил в дверь, однако ему никто не открыл. Он подумал, что в квартире никого нет, и решил проникнуть в неё. Какой-либо цели, в том числе на хищение имущества, у него при этом не было. Он залез в квартиру через балкон, выбил дверь на кухне, разулся на балконе и прошел в комнату. На кухонном столе он увидел телефон и, подумав, что это его собственный телефон, который он ранее потерял, забрал его. После этого он решил подождать ФИО2, присел на диван и уснул. Проснулся от крика ФИО2 и её подруги ФИО5. Испугавшись, он вскочил с дивана и через балкон босиком убежал из квартиры, разбив стекло. Придя домой, он положил телефон под кровать и лёг спать. Около 

<

данные изъяты> часов утра к нему приехали сотрудники полиции и повезли его в квартиру ФИО2. Он понял, что она заявила в полицию. В квартире ФИО2 он узнал, что у неё пропали деньги, телефон, украшения. Он сразу же сказал, что ничего не похищал. Тогда один из сотрудников полиции завел его в комнату, в которой никого не было, и потребовать выдать деньги. Испугавшись, он сказал, что действительно похитил указанное имущество и готов его выдать. Вместе с сотрудниками полиции он пришел к себе домой, где из-под дивана достал телефон, который по ошибке взял в квартире ФИО2, и отдал его сотруднику полиции, также отдал ему свои личные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. После этого его отвезли в полицию, где сотрудники, пригрозив, что задержат его, заставили подписать явку с повинной, текст которой прочитать не дали. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, хищение чужого имущества отрицает. Гражданский иск потерпевшей не признает. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, квартира находится на 1-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла домой после дня рождения вместе со своей знакомой ФИО5 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Открыв дверь ключом, она прошла в комнату и увидела, что в зале на диване лежал приятель её сына ФИО1 Она позвала ФИО5, которая, увидев ФИО1, начала кричать на него. ФИО1 вскочил с дивана и, сломав дверь на кухне, выскочил через балкон на улицу. Он убежал без обуви, его кроссовки остались на балконе. Она вызвала полицию, после чего, успокоившись, осмотрела дом и обнаружила, что у неё пропали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (две купюры номиналом по 

<

данные изъяты> руб. каждая), сережки с кольцом общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также сотовый телефон, который она купила за 

<

данные изъяты> руб. Причиненный кражей ущерб является для неё значительным, так как её доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> руб. После приезда сотрудников полиции участковый привёл к ней домой ФИО1, который рассказал, как проник в квартиру через балкон, показал, где взял деньги, извинился, просил прощения. Из похищенного ей возвращен телефон. Просила взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. (в том числе, стоимость поврежденного им при проникновении в квартиру пластикового оконно-дверного блока 

<

данные изъяты> руб.), а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с ФИО2 отдыхали в кафе в 

<

адрес>, видели в кафе знакомого её сына - ФИО1, который также заметил их, но к ним не подошел. Около 

<

данные изъяты> часов утра они с ФИО2 поехали к ней домой в 

<

адрес>. ФИО2 первая вошла в квартиру, она – за ней. ФИО2 прошла в зал и сообщила ей, что в зале на диване лежит ФИО1 Она сначала не поверила ей, сама зашла в зал и увидела неподвижно лежавшего на диване ФИО1 Она испугалась, закричала на ФИО1, который резко вскочил. Она побежала на улицу, чтобы кого-нибудь позвать на помощь. Увидев её, привезший их из кафе таксист, остановился, в этот момент из балкона полетели стекла, ФИО1 выскочил через балконное окно, разбив стекла, и быстро убежал, его обувь осталась на балконе. ФИО2 вызвала полицию. До приезда сотрудников ФИО2 обнаружила, что из квартиры пропали деньги, украшения и сотовый телефон. Приехавшие работники полиции опросили её и ФИО2, после чего привели ФИО1, который был со своей матерью. ФИО1 сознался, что залез в квартиру, была кража денег, а через час ФИО1 начал всё отрицать, сказал, что ничего не брал и в квартире не был.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она мать подсудимого. В ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов утра её сын пришел домой разутый, он был в нетрезвом состоянии, на руке у него был порез. Он прошел в спальню. В этот момент ей позвонила ФИО7 и попросила перезвонить ФИО2 Она позвонила ФИО2, которая рассказала ей, что в её квартире был ФИО1, он выпрыгнул через лоджию, из её дома пропали 

<

данные изъяты> руб. Около 

<

данные изъяты> часов утра к ним приехали сотрудники полиции и забрали её сына. Через некоторое время она поехала к ФИО2 и увидела у неё своего сына и сотрудников полиции, от которых узнала, что у ФИО2 было похищено 

<

данные изъяты> руб.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Каширскому району. ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал в 

<

адрес> на кражу сотового телефона, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и ювелирных украшений из квартиры ФИО2 Когда он приехал на место происшествия, в квартире в это время уже работала следственно-оперативная группа, там же находились ФИО2 и ФИО1 ФИО2 пояснила, что к ней в квартиру через разбитое окно балкона проник ФИО1 и похитил сотовый телефон, деньги и украшения. ФИО1 признался, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи проник в квартиру ФИО2 и уснул там, также он рассказал, что похищенное имущество находится у него дома. После этого опергруппа проехала к дому ФИО1, и тот добровольно выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и телефон, пояснив, что украл их из квартиры ФИО2, 

<

данные изъяты> руб. из похищенных денег он потратил на продукты, серьги и кольцо потерял по дороге домой. В тот же день ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления.

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 отдыхали в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В кафе он видел мать своего друга ФИО2 Общался ли ФИО1 с ФИО2 в кафе, он не видел. Через некоторое время они поссорились с ФИО1, и он уехал домой, попросив ФИО1 вернуть телефон, который ранее он давал ему во временное пользование. На следующий день от матери он узнал, что ночью к нему домой приходил ФИО1 и принес его телефон. 

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов они были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они пришли во двор дома № по 

<

адрес>, и участвующий в осмотре ФИО1 вынес из дома сотовый телефон и денежные средства купюрами 

<

данные изъяты> руб., 3 штуки по 

<

данные изъяты> руб., 3 штуки по 

<

данные изъяты> руб. Он выдал их добровольно, пояснив, что похитил их из квартиры ФИО2 Также он пояснил, что из квартиры он похитил серьги и кольцо, но потерял их, когда выпрыгивал через окно и убегал. Сотрудники полиции составили протокол, с которым они ознакомились и подписали, телефон и деньги были упакованы. (л.д.

<

данные изъяты>).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. проникло в квартиру № дома № 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кольцо, серьги. (л.д.

<

данные изъяты>)

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. проникло в ее квартиру № дома № 

<

адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, серебряные кольцо, серьги и телефон. (л.д.

<

данные изъяты>),

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов ночи он через форточку залез на балкон по адресу 

<

адрес>, на балконе он ногой выбил входную дверь в квартиру. Зайдя внутрь, на кухне забрал сотовый телефон, серебряные серьги и кольцо, а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., в зале забрал 

<

данные изъяты> руб. Похищенное сложил в карман и через окно вылез обратно на улицу. (л.д.

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № дома № 

<

адрес>, зафиксированы место проникновения в квартиру, повреждения окна и двери лоджии, изъяты следы рук. (л.д.

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома № по 

<

адрес>, и участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал телефон и денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были изъяты. Со слов ФИО1, данные денежные средства и сотовый телефон он похитил в квартире ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 изъяты коробка на сотовый телефон, товарный чек, две бирки к сережкам и кольцу. (л.д.

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», товарный чек, бумажная бирка на сережки, бумажная бирка на кольцо. (л.д.

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след руки на отрезке прозрачной липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с поверхности двери лоджии в квартире № дома № по 

<

адрес> по факту кражи из данной квартиры имущества, принадлежащего ФИО2, пригоден для идентификации личности. Данный след руки оставлен ульнарным участком левой ладони ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. (л.д.

<

данные изъяты>),

- справкой (ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой абонентский номер № принадлежит ФИО6 (матери ФИО1.), который был активирован ДД.ММ.ГГГГ. Замена сим-карты № не производилась. (л.д.

<

данные изъяты>),

- справкой (ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой представлены IMEI-коды телефонных аппаратов, в которых работала сим-карта с абонентским номером №. В период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. данная сим-карта действовала в телефонном аппарате с IMEI: №. (л.д. 

<

данные изъяты>),

- фотографией, на которой изображена сережка, похищенная у ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>),

- рисунком ФИО2 с изображением узора похищенного кольца и сережек. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение им правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие как: пассивно-оборонительная позиция, упорство и ригидность в отстаивании собственной позиции, повышенная ранимость в отношении критических замечаний со стороны окружающих, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, эмоциональная сдержанность, настойчивость в отстаивании своего мнения, выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния в инкриминируемый период времени. По поводу предъявленного ему обвинения полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений. Придя к выводу о достаточности исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие из жилища и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившие ущерб собственнику этого имущества, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

К показаниям подсудимого о невиновности в совершении кражи суд относится критически, расценивает их как способ защиты, направленный на смягчение ответственности за содеянное. Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, приведенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме того, факт совершения кражи подтверждал и сам ФИО1 в ходе проведения следственных действий с его участием, в том числе во время осмотра места происшествия и добровольной выдачи похищенного, что подтверждается показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей. Признавал свою вину в совершении кражи ФИО1 и при производстве судебной экспертизы, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него со стороны сотрудников полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возвращение части похищенного имущества, а также то, что в настоящее время ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие судимости у ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения считает возможным не применять.

Оснований для назначения более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного за совершение данного преступления, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе стоимость похищенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. (украшения 

<

данные изъяты> руб. и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.), а также стоимость поврежденного оконно-дверного блока в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и телефон признаны вещественными доказательствами по делу и подлежат возвращению потерпевшей.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на компенсацию морального вреда, причиненного хищением имущества. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кража), когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока систематически являться туда на регистрацию в установленное данным органом время, не менять место жительства и места работы без его ведома, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного преступлением вреда 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон, коробку от сотового телефона, товарный чек, бумажные бирки на сережки и кольцо, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у неё, отменив ограничения в распоряжении данным имуществом, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., хранящиеся в кассе ОМВД России по Каширскому району, передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Шушлебина