63RS0№-82

5-293/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 03 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Луначарского, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 996 км 600 м трассы М-5 Урал, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, в условиях снегопада, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись рулевым управлением, допустил столкновение с транспортным средством Шакман, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в попутном направлении. После удара транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак № продолжил движение и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак № ФИО4, согласно заключению эксперта №э/354Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение: рана на медиальной поверхности правого предплечья в средней трети, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью потерпевшего. 

В ЛПУ выставлялись диагнозы «ушиб мягких тканей головы, крестцово-копчикового отдела позвоночника» однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с потеплевшим ФИО4 двигались из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле Опель Аста, государственный регистрационный знак Х № За рулем автомобиля находился он. В какой-то момент их транспортное средство занесло, после чего отбросило на транспортное средство Шакман с полуприцепом, которое двигалось с ними попутно. Вследствие столкновения с указанным транспортным средством их транспортное средство вынесло в кювет. ФИО4 получил рваную рану руки. Он на место дорожно-транспортного происшествия вызвал экстренны службы, на месте ДТП оказал потерпевшему первую медицинскую помощь. После чего прибывший на место дорожно-транспортного происшествия его отец доставил их в медицинское учреждение. В настоящее время он оказывает помощь потерпевшему по восстановлению автомобиля. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством. На дополнительные вопросы пояснил, что транспортное средство на котором он с потерпевшим передвигался, принадлежало ФИО4, однако он не успел его поставить на Государственный учет на свое имя. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, письменно не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным дела рассмотреть в отсутствии потерпевшего ФИО4

Потерпевший Потерпевший №1 (имущественный ущерб) в судебное заседание не явился, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки, которая после неудачной попытки вручения возвращена ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда с отметкой Почты Россия «истек срок хранения». 

Представители потерпевших ООО «Алькор» и ООО «Юнион Транс» в судебное заседание не явились, Общества уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебных повесток, которые получены адресатами. С учетом того, что представители ООО «Алькор» и ООО «Юнион Транс» не заявляли письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, при наличии их надлежащего извещения, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признания вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/354Т от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами на имя ФИО4; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО3; рапортами ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>; рапортом начальника Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу; схемой места происшествия; фотоматериалом; копиями паспортов на имя ФИО1 и ФИО4; карточками операций с водительским удостоверением; карточками учета транспортных средств; справкой о ранее совершённых административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении и его раскаяние, оказание помощи потерпевшему, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа не находя оснований для назначения более строгого вида наказания – лишение права управления транспортными средствами полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении данного вина наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, расчетный счет №, банк: Отделение Самара Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 013601205, ОКТМО 36640000, УИН 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова