Дело № 2-1495/2020 КОПИЯ+ 

24RS0017-01-2020-000281-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2012 г. отбывает наказание в местах лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностные лица ГУФСИН России по Красноярскому краю не предоставили ему возможность воспользоваться правом на свободные выборы, тем самым грубо нарушили права и основные свободы, регламентированные Европейской Конвенцией по правам человека и протоколам к ней. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг совершеннолетнего возраста и был лишен участия во всех выборах органов законодательной власти, которые проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От данных действий должностных лиц, ФИО1 испытывает моральные и нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который возник из-за нарушения его прав. Согласно ст. 13 Европейской конвенции по правам человека каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании изложенного, истец просит признать действия (бездействие) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в не предоставлении возможности воспользоваться правом на свободные выборы, незаконными, взыскать компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия самого истца в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев. ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Права ФИО1 действиями должностного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ничем не нарушены, поскольку ГУФСИН России по Красноярскому краю не состоит в каких-либо правоотношениях с истцом, не ограничивал в правах на свободные выборы, в связи с этим не может являться стороной в спорных правоотношениях, следовательно, ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «в,д,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен права на участие в свободных выборах.

В указанный период времени проходили следующие выборы: 

- выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва ДД.ММ.ГГГГ;

- выборы в органы местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ;

- выборы Президента России ДД.ММ.ГГГГ;

- выборы Губернатора Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительные выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что должностные лица ГУФСИН России по Красноярскому краю не представили возможность воспользоваться правом на свободные выборы, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме.

Учитывая, что истец ФИО1 достиг возраста 18 лет - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, активным избирательным правом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обладал, в том числе когда не являлся осужденным ( до ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Аналогичная норма права содержится в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Принимая во внимание, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красноярского краевого суда и отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к выводу, что в период проведения выборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", истец активным избирательным правом не обладал.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства относительно не представления истцу возможности воспользоваться правом на свободные выборы, не установлено.

Также суд отмечает следующее.

Организация и порядок проведения выборов представляют собой совокупность избирательных процедур: назначение даты выборов; образование избирательных округов, избирательных участков; составление списков избирателей; выдвижение кандидатов и их регистрация; информирование избирателей и проведение предвыборной агитации; голосование и определение результатов выборов.

Избирательная система Российской Федерации включает в себя выборы в несколько уровней: 1) выборы Президента РФ; 2) выборы депутатов Государственной Думы; 3) выборы депутатов законодательных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации; 4) выборы в органы местного самоуправления.

Организацию и проведение выборов всех уровней в России осуществляют избирательные комиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; территориальные (районные, городские и другие) комиссии; участковые комиссии.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации, организующими подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации действуют на постоянной основе и являются юридическими лицами.

Согласно п. 1 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, по требованиям истца о не представлении должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю возможности воспользоваться правом на свободные выборы, ГУФСИН России по Красноярскому краю, как территориальный орган УИС, является ненадлежащим ответчиком. 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий со стороны ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из отсутствия в данном конкретном случае совокупности оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда: наличие факта нарушения прав истца, физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ча к ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года