решение

 в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года

УИД 78RS0016-01-2025-002021-15

дело № 2а-1998/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола секретарём Баневичюте А.В.,

помощник судьи Змичеревская Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об обязании исключить судно из реестра маломерных судов,

установил:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, уточнив ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные административные требования, обратился в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об обязании ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из реестра маломерных судов принадлежащее ООО «Алькор» несамоходное судно проект №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с присвоенным регистрационным (бортовым) номером № судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ, и аннулировать судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросам исполнения законодательства в сфере регистрации прав на маломерные суда, в ходе которой установлено размещение ООО «Город на воде» плавучего объекта в акватории реки, который используется Обществом в коммерческих целях, а именно для швартовки маломерных судов, посадки (высадки) пассажиров, а также для временной стоянки маломерных судов. Указанный плавучий объект внесён в реестр маломерных судов, вместе с тем к таким объектам действующим законодательством не отнесён, к нему устанавливаются иные требования по эксплуатации с целью обеспечения безопасности судоходства. Таким образом, государственная регистрация указанного судна в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в качестве маломерного является незаконной и нарушает интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц в части соблюдения установленного федеральным законодательством порядка регистрации судов, а также не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за его эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России является органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на классификацию и освидетельствование маломерных судов (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Таким образом, исключение судна из Реестра маломерных судов осуществляется органом регистрации, осуществившим государственную регистрацию судна.

В связи с чем, административный истец просит суд возложить на административного ответчика обязанность исключить из Реестра маломерных судов, аннулировав судовой билет.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление с учётом уточнения поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в судебном заседании поддержала письменные возражения, пояснила, что самостоятельно административный ответчик не может выполнить указанные действия без заявления собственника плавучего объекта.

Представитель заинтересованного лица ООО «Город на воде» в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Алькор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по вопросам исполнения законодательства в сфере регистрации прав на маломерные суда и установлен факт регистрации спорного объекта в Реестре маломерных судов.

В ходе указанной проверки с участием специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу установлено, что по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, ООО «Город на воде» разместило принадлежащий на праве собственности ООО «Алькор» плавучий объект с бортовым номером №, расположенный на участке 

<

адрес> прилегающий к участку 

<

адрес>, который используется ООО «Город на воде» в коммерческих целях, а именно для швартовки маломерных судов, посадки (высадки) пассажиров, а также для временной стоянки маломерных судов. ООО «Город на воде» и ООО «Алькор» в ДД.ММ.ГГГГ декларация на плавучие объекты (которых более № штук) в Центр ГИМС не направлялись, их освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ ГИМС не проводилось.

По результатам проверки прокурором вынесено ДД.ММ.ГГГГ представление № в отношении генерального директора ООО «Город на воде» об устранении нарушений федерального законодательства.

Указанное представление прокуратуры ООО «Город на воде» рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о том, что сооружение-набережная реки Ждановки Общество использует в соответствии с договором №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и СПб ГБУ «МОСТОТРЕСТ». Плавучие объекты (понтоны) на объекте аренды отсутствуют, используются несамоходные суда проекта № что подтверждено судовым билетом, в том числе №. Совместно с ответом Обществом представлено заключение № специалиста ООО «АГЕНТСТВО КОНСАЛТИНГА И ОЦЕНКИ», из которого следовало, что объекты в количестве № единиц с идентификационными номера, в том числе №, являются судами, их правовой статус закреплён в судовых билетах.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что спорный плавучий объект ООО «Алькор» приобрело в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алькор» подано заявление в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» о регистрации указанного плавучего объекта в реестре маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алькор» выдан судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ на несамоходное судно проект №.

Согласно отметки на заявлении ООО «Алькор» от ДД.ММ.ГГГГ плавучий объект был представлен в регистрационный орган на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра составлен акт и принято решение о соответствии объекта заявленным требованиям.

В связи с выявленными грубыми нарушениями и отсутствием со стороны ГИМС мер реагирования в период навигации ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № на имя и.о. начальника Центра ГИМС с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Представление прокуратуры Центром ГИМС рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с указанием проводимых мероприятий, а также указано на недопущение впредь выявленных нарушений.

В ходе слушания настоящего дела прокуратурой представлено экспертное мнение кандидата технических наук, директора научного центра, заведующего научно-исследовательский лабораторией технологии ремонта машин и механизмов ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени академика ФИО3» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования судового билета на спорный плавучий объект, технического паспорта «Бетонный понтон 1571 и фотоматериалов, которым установлено, что спорный плавучий объект не является судном, поэтому регистрации не подлежит, подлежит учёту с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты. В соответствии с пунктом 4 статьи 35 КВВТ РФ и пунктом 4 статьи 35 приказа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил учета плавучих объектов» и с учётом назначения рассматриваемого объекта его регистрация должна осуществляться в специальном реестре плавучих объектов. Учёт осуществляется администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей по местонахождению объекта на основании заявления владельца плавучего объекта.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, определяет их права, обязанности и ответственность, регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) (пункт 1 статьи 1 КВВТ РФ0.

Статьей 3 КВВТ РФ установлено, что плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал; судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В силу части 1 статьи 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре, а маломерное судно в реестре маломерных судов, а плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей; учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 1.2 статьи 16 КВВТ РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилам классификации и освидетельствования плавучих объектов.

Согласно части 1 статьи 17 КВВТ РФ государственная регистрация судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей, а маломерных судов в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом установленного нормативного регулирования и обстоятельств дела, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходи из того, что принадлежащий ООО «Алькор» плавучий объект - понтон, к маломерным судам фактически не относится, в связи с чем не может состоять на учете в реестре маломерных судов, ведение которого осуществляется органами ГИМС.

В соответствии с подпунктами "в", "г", "д", "ж" пункта 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № ГИМС МЧС России проводит классификацию, освидетельствование, оказывает государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов, осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Таким образом, ГИМС МЧС России и ее структурные подразделения не осуществляют учет и освидетельствование плавучих объектов, которые по правилам абзаца 25 статьи 3 КВ ВТ РФ определяются как несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В свою очередь, по условиям договора №, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город на воде» и СПб ГБУ «МОСТОТРЕСТ», на который ООО «Город на воде» ссылается в возражениях, сооружение-набережная реки Ждановки используется для размещения стоянки маломерных судов в период навигации, в связи с чем на объекте расположены несамоходные суда проекта № каковым по смыслу абзаца 25 статьи 3 КВВТ плавучий объект в виде понтона не является.

При таких обстоятельствах несамоходные плавучие сооружения, в том числе и понтоны, относятся к числу плавучих объектов и с учетом требований закона подлежат учету бассейновыми организациями, а также классификации и освидетельствованию на предмет возможности допуска к эксплуатации со стороны органов государственного портового контроля, а не органов ГИМС МЧС России.

Доводы заинтересованного лица об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Утверждение заинтересованного лица о нарушении его прав при исключении спорного несамоходного плавучего сооружения с учета на существо принятого по делу решения не влияет, поскольку в силу части 1.2 статьи 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В то же время при нахождении плавучего объекта в реестре маломерных судов, ведение которого осуществляется территориальным подразделением ГИМС, уполномоченный в силу закона на его осмотр (освидетельствование) на предмет безопасной эксплуатации орган государственного портового контроля лишен возможности совершения таких действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Алькор» является владельцем плавучего объекта длиной 15 метров и шириной 2,40 метров, пассажировместимость данного плавучего объекта составляет 8 человек.

При таких технических характеристиках и возможности одновременного нахождения на понтоне 8 человек вывод о его безопасности представляет особую значимость и не может быть сделан по умолчанию лишь по принципу регистрации его в качестве маломерного судна.

Поскольку в настоящее время указанный плавучий объект не проходит регулярное (1 раз в пять лет) освидетельствование, утверждения заинтересованного лица о длительности действия судовых документов не имеют правового значения.

Исходя из того, что заинтересованными лицами не представлено доказательств классификации спорного плавучего объекта как маломерного судна, данный объект подлежит исключению из реестра маломерных судов, а судовой билет аннулированию.

Учет указанного плавучего объекта в реестре маломерных судов нарушает интересы Российской Федерации в части соблюдения установленного федеральным законодательством порядка регистрации судов, а также не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за его эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства должностными лицами государственного портового контроля, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга физических лиц.

Поскольку предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов возложено на ГИМС МЧС России Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, что предполагает ее осуществление в рамках публичных полномочий, действия (бездействия) и решения.

Таким образом, в силу вышеизложенного при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора об исключении из реестра маломерных судов несамоходных плавучих объектов с аннулированием судовых билетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 181, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Признать принадлежащее ООО «Алькор» (№) несамоходное судно проекта №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с присвоенным регистрационным (бортовым) номером №, судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим учету в реестре маломерных судов, ведущемся в Главном управлении МЧС России по городу Санкт-Петербургу.

Возложить на Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу обязанность исключить из Реестра маломерных судов в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу несамоходное судно проекта №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с присвоенным регистрационным (бортовым) номером №, принадлежащее ООО «Алькор», аннулировав судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –