Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Камлизинг» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Камлизинг» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов. В обоснование исковых требований указало, что в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Пульсар». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 заведено разыскное дело по розыску имущества должника-организации. Вместе с тем, несмотря на то, что разыскное дело до настоящего времени не окончено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что до ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители фактически не совершали никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанные нарушения привели к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя ООО «Камлизинг» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и применении мер принудительного исполнения. На основании изложенного, ООО «Камлизинг» просило: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии всех установленных законом мер по розыску имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии всех установленных законом мер по розыску имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в требованиях №№, 2, 4 истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в материалах исполнительного производства отсутствуют исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции. Им были приняты все необходимые меры по исполнению исполнительных документов в установленный законом срок, в том числе по установлению имущества должника. В результате розыска имущества должника не удалось обнаружить имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, старший судебного пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел №, материалы гражданского дела №, материалы сводного исполнительного производства в отношении ООО «Пульсар», суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ N 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ООО «Пульсар», в рамках которого истцом оспариваются действия и бездействие судебных приставов, в нем исполняются исполнительные документы, выданные арбитражным судом, при этом отсутствуют исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, так как поданный ООО «Камлизинг» иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Камлизинг» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов