Судья Отрошко В.Н. дело № 22 – 394/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г., которым 

...........1, .......... г.р., уроженец ............, ................, прож. по адресу: ............, ................, ранее судимый: 

23.01.2023г. Славянским г/с КК по п.п. «п, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 13.04.2023г. постановлением Славянского г/с КК назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком на 36 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Славянского городского суда от 23.01.2023г. и постановления Славянского городского суда от 13.04.2023г. и окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством ВКС, защитника-адвоката ...........4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ...........1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ........... ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. 

Считает, что суд оставил без внимания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих вину обстоятельств, что повлияло на размер назначенного судом наказания. 

Кроме того, полагает, что судом незаконно учтен рецидив преступлений, поскольку он ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы, не применил положения ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом положений ч.5 ст. 62, п.п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что ...........1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ...........1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ...........6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину - квалифицированы правильно. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном. 

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

При избрании вида наказания ...........1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ, назначил наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, суд руководствовался требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и обоснованно избрал ему исправительную колонию общего режима, в связи с чем доводы жалобы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного ...........1 в местах лишения свободы, суду не было представлено. 

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного ...........1 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено. 

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда не находит.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ...........1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского городской суда Краснодарского края от 21 июня 2023г. в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Славянский городской суд Краснодарского края в установленный законом срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко