Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю. в 10 часов 00 минут в помещении Кисловодского городского суда, с участием представителя юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 на постановление № 17-1882/ВП/1-602/10 от 30 января 2018 года и представление № 17-1882/ВП/1-602/11 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30 января 2018 года, вынесенных главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП в отношении юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска,

установил:

16.01.2018 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по СКФО государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска составлен протокол об административном правонарушении № 17-1882/ВП/1-602/ по ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП. 

Из представленных материалов следует, что на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № проводилось обследование земельных участков, находящихся в границах кадастрового района 26:34 города-курорта Кисловодска Ставропольского края, в ходе которого было выявлено, что в границах водоохраной зоны р. Подкумок по географическим координатам 43.56.33.69 СШ 42.43.50.13 ВД обнаружен коллектор с двумя трубами. Трубы бетонированные. Ниже труб имеются признаки слива тягучей жидкости. В трех метрах от труб образована яма, которая заполнена тягучей жидкостью и от неё исходит неприятный запах. Предположительно яма заполнена жидко-бытовыми отходами от жизнедеятельности населения. Между ямой и р. Подкумок проходит грунтовая дорога. За грунтовой дорогой в границах урезы воды водного объекта, непосредственно в р. Подкумок насыпаны строительные отходы (асфальт, битый бетон). По отходам стекает тягучая жидкость. Сброс в р. Подкумок производился самотеком.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 17-1882/ВП/1-602/10 от 30.01.2018 года юридическое лицо – администрация города-курорта Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, 30.01.2018 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 в адрес юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска вынесено представление № 17-1882/ВП/1-602/11 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, главой администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 подана в суд жалоба, в которой просит отменить указанные постановление, представление, а также прекратить производство по делу, считая их незаконными и необоснованным, по следующим основаниям. 

Река Подкумок является водным объектом федеральной собственности. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № (по географическим координатам 43.56.33.69 СШ 42.43.50.13 ВД), является Российская Федерация. Вид разрешенного использования: под полосу отвода железной дороги в границах города Кисловодска. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами входят в состав земельного участка с кадастровым номером № 

Указанный земельный участок предоставлен собственником в аренду ОАО «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В выписке из ЕГРН имеется сведения о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов – ФИО3 основание для государственной регистрации договор субаренды. 

Государственным инспектором при проведении административного расследования не установлено лицо, эксплуатирующее водохозяйственную систему. Требования к охране водного объекта, применительно к данной статье установлены ст. 56 Водного кодекса РФ и Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Кроме того, государственным инспектором при вынесении обжалуемого постановления и представления не принят во внимание тот факт, что администрация города-курорта Кисловодска не является организацией эксплуатирующей систему водоотведения (канализацию). 

Вопросы, связанные с эксплуатацией системы водоотведения (канализации) не отнесены к вопросам местного значения городского округа города-курорта Кисловодска. Администрация города-курорта Кисловодска, ни городской округ город-курорт Кисловодска не является собственником коллектора с двумя трубами на территории с географическими координатами 43.56.33.69 СШ 42.43.50.13ВД, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Городской округ город-курорт Кисловодска не является собственником водного объекта и собственником земельного участка, на котором обнаружен коллектор с двумя трубами. Соответственно считает, что в действиях администрации города-курорта Кисловодска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП. 

В судебном заседании представитель юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить, постановление № 17-1882/ВП/1-602/10 от 30.01.2018 года и представление № 17-1882/ВП/1-602/11 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.01.2018 года, вынесенные главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП в отношении юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска – отменить.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, Главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, а также в соответствии с требованиями КРФ об АП, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО1, приведенные ею в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Частью 4 статьи 8.13 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 24.1. КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП к обстоятельствам подлежащим выяснению относятся, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

По смыслу п. 36. ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 4 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного решением Думы города-курорта Кисловодска 28.03.2014 года № 46-414, к вопросам местного значения городского округа города-курорта Кисловодска отнесено осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. 

На основании ст. 42 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, администрация города-курорта Кисловодска, возглавляемая Главой города-курорта Кисловодска, является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края.

Полномочия администрации города-курорта Кисловодска определены ст. 43 Устава городского округа города-курорта Кисловодска. Данной нормой Устава городского округа города-курорта Кисловодска не предусматривает обязанности администрации города-курорта Кисловодска по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № № (по географическим координатам 43.56.33.69 СШ 42.43.50.13 ВД) входят в состав земельного участка с кадастровым номером № Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером является Российская Федерация. Вид разрешенного использования: под полосу отвода железной дороги в границах города Кисловодска. Указанный земельный участок предоставлен собственником в аренду ОАО «Российские железные дороги» с 28.10.2004 года по 25.09.2052 года.

В выписке из ЕГРН имеется сведения о лице, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов – ФИО3 основание для государственной регистрации договор субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ орган выдачи: зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Соглашение о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, река Подкумок является водным объектом федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также принимают меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пруды и обводненные карьеры, согласно ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ), относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы. 

В силу ч. 2, 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.2). Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч.4). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч.6).

Согласно ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: 1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; 2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; 3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Судьёй установлено, что сбрасываемые сточные воды на реку Подкумок по показателям являются хозяйственно-бытовыми сточными водами (канализация). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Полномочия администрации города-курорта Кисловодска определены ст. 43 Устава городского округа города-курорта Кисловодска. Данной нормой Устава городского округа города-курорта Кисловодска не предусматривает обязанности администрации города-курорта Кисловодска по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города-курорта Кисловодска. 

Таким образом, судьёй установлено, что администрация города-курорта Кисловодска не является собственником коллектора с двумя трубами на территории с географическими координатами 43.56.33.69 СШ 42.43.50.13ВД, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора при вынесении постановления о том, что администрация города-курорта Кисловодска является виновным юридическим лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП, являются несостоятельными и не могут быть приняты судьёй во внимание.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФ об АП.

Предусмотренные статьей 29.13 КРФ об АП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. 

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КРФ об АП относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, следовательно, они должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП) и подтверждены соответствующими доказательствами. 

Отсутствие в действиях (бездействиях) администрации города-курорта Кисловодска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП РФ, влечет за собой незаконность представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 17-1882/ВП/1-602/11 от 30.01.2018 года. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и предписание нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КРФ об АП в отношении юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КРФ об АП, судья,

решил:

жалобу главы администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 на постановление № 17-1882/ВП/1-602/10 от 30 января 2018 года и представление № 17-1882/ВП/1-602/11 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30 января 2018 года, вынесенных главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП в отношении юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска – удовлетворить.

Постановление № 17-1882/ВП/1-602/10 от 30 января 2018 года и представление № 17-1882/ВП/1-602/11 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30 января 2018 года, вынесенные главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу – государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КРФ об АП в отношении юридического лица – администрации города-курорта Кисловодска, признанного виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья К.Ю. Домоцев