УИД 11RS0001-01-2025-012812-85 Дело № 12-1115/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием государственного инспектора труда ФИО1, представителя прокуратуры Сердитовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 октября 2025 года жалобу ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми от 06.08.2025 № №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми № №... от 06.08.2025 ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» (далее – учреждение) обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления либо прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменяемого в вину административного правонарушения, указывая о том, что во врачебных амбулаториях ..., ... согласно штатному расписанию отсутствуют должности, в функции которых входит топка водогрейных котлов, в связи с чем, с лицами, оказывающими услуги по топке котлов, заключены гражданско-правовые договоры. В данном случае прохождение ими медицинского смотра не является обязательным. Указывает о том, что вопрос о признании правонарушения малозначительным при привлечении учреждения не разрешен. 

Участвуя в судебном заседании, прокурор и государственный инспектор настаивали на законности вынесенного постановления, настаивая на трудовом характере отношений, возникших на основании заключенных гражданско-правовых договоров между учреждением и лицами, с которыми такие договоры заключены. 

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» прокуратурой Корткеросского района выявлено, что 18.09.2024 между ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и ФИО2 заключен договор № №... об оказании услуг по работе с печным оборудованием, который имеет признаки трудового договора.

Аналогичные нарушения выявлены при заключении договоров от 24.09.2025 № №... с ФИО3, от 25.09.2024 № №... с ФИО4, от 01.11.2024 № №... с ФИО5, от 22.11.2024 б/н с ФИО6, от 18.09.2024 № №... с ФИО7, от 18.09.2024 № №... с ФИО8

В пунктах 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6 указанных договоров предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить исполнителю при выполнении им задания безопасные и здоровые условия труда, соответствующие правилам производства работ и техники безопасности; проводить с исполнителем ознакомление с инструкциями и правилами, действующими на территории заказчика, в необходимом объеме; своевременно предоставить исполнителю инструкции и правила, знание которых необходимо для выполнения задания; заключить с исполнителем договор о передаче в безвозмездное пользование оборудования, необходимого для выполнения задания, предоставить исполнителю данное оборудование, материал, техническую документацию, пропуск для прохода на территорию заказчика, иные документы и материалы, необходимые для выполнения задания.

Также в пункте 3.4.5 договоров указано, что заказчик вправе не допускать к работе исполнителя, не прошедшего медицинский осмотр.

Указанные обстоятельства учтены и положены в основу вывода должностного лица о наличии трудовых отношений в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, что противоречит требованиям статьи 15 Трудового кодекса РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» заключение в нарушение требований части второй статьи 15 Трудового кодекса РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Проанализировав фактически установленные по делу обстоятельства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо сочло вину учреждения в совершении вмененного административного правонарушения установленной, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление. 

Факт совершения ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением прокуратуры Корткеросского района о возбуждении дела от 14.07.2025, описывающем совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение, договорами на оказание услуг, содержащими положения относительно прав и обязанностей сторон, которым государственным инспектором труда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Утверждения подателя жалобы о невозможности заключения трудовых договоров в отношении должностей по обслуживанию печного оборудования в связи с отсутствием в штатном расписании на 2024 год данных должностей не свидетельствуют об отсутствии в деянии ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но при этом работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора.

Доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 Трудового кодекса РФ, статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми либо гражданско-правовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса.

К характерным признакам трудовых отношений относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая данные положения закона, давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о наличии между ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и потерпевшими трудовых отношений, поскольку договорами подряда установлено место выполнения работ, оговорены функции, обязательные для выполнения исполнителем, установлена ежемесячная оплата труда, предусмотрены обязанность исполнителей соблюдать правила охраны труда, следовать инструкциям и правилам, установленным в организации, а также обязанность исполнителя по прохождению медицинского осмотра.

В данном случае прихожу к выводу о наличиях в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения. 

Оценивая доводу заявителя, оснований согласиться с доводами учреждения о малозначительности совершенного административного правонарушения не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 21 вышеназванного постановления, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу 67 Трудового кодекса РФ требования по заключению трудового договора направлены на соблюдение законных прав и интересов работников.

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и, учитывая характер допущенного ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» правонарушения, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан, наличие у ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оно не может быть признано малозначительным. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» требований законодательства в области трудового законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем, при определении размера наказания привлекаемому лицу должностным лицом не учтено следующее.

Санкция части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом указывалось, что ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, вместе с тем, при определении размера наказания должностным лицом не приведены мотивы, по которым размер наказания определен в установленном размере, не указаны обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания при установленных обстоятельствах в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 4 статья 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до нижнего предела, предусмотренного санкцией части 4 статья 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 50000 рублей. 

Принимая такое решение, исхожу из того, что избранная мера ответственности в отношении юридического лица соразмерна характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми от 06.08.2025 № №... о привлечении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Гострудинспекции в Республике Коми от 06.08.2025 № №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» изменить в части размера наложенного административного штрафа, снизив его до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина