копия

Дело № 2-1687/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А., 

при секретаре Кора К.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просила взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 65 600,00 в качестве убытков; денежную сумму в размере 1 900,00руб. уплаченную за составление доверенности на представителя; 50 000,00руб. в качестве компенсации морального вреда; 924,00руб. составляющую размер уплаченной Истцом государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1 вышеуказанного Предварительного договора Продавец является собственником объекта недвижимости: количество комнат: 3, общая площадь: 52,8 кв.м., этаж: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2012 г. реестровый номер 2-Н-777. В соответствии с п. 2 настоящего Предварительного договора Продавец обязуется продать “Покупателю” вышеуказанный объект недвижимости. По взаимному согласию сторон подписание договора купли продажи назначается не позднее “15” ноября 2017 г.

Согласно п. 3 настоящего Предварительного Договора Продавец обязуется продать вышеуказанный объект недвижимости, а Покупатель принять его и оплатить. Продавец обязуется продать объект недвижимости по цене 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч руб. 00 коп.) руб. Продавец гарантирует твердость и неизменность цены. В соответствии с п. 4 настоящего Предварительного Договора в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный настоящим Договором, Покупатель в момент его подписания передает Продавцу задаток за продаваемую им квартиру в размере 20 000,00руб. Согласно п. 5 настоящего Предварительного Договора порядок расчетов между Продавцом и Покупателем за объект недвижимости: 1 250 000 рублей - наличными денежными средствами; 450 000,00 - материнский капитал.

28.10.2017г. ФИО2 и ФИО3 от ФИО1 была получена денежная сумма в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 20 000,00 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 28.10.2017 г., приложенной к настоящему исковому заявлению.

21.11.2017г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры серия 

<

адрес>3. В соответствии с п. 1 настоящего Договора купли-продажи Продавец обязуется продать принадлежащую на праве общей долевой собственности, размер доли ФИО3; 1А (одна четвертая), размер доли ФИО2 3А (три четвертых), а Покупатель обязуется купить в общую долевую собственность, по ? доли каждый, квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 (пятьдесят два целых восемь десятых) кв.м., этаж 2, (далее - квартира, доли). В соответствии с п. 2 настоящего Договора купли-продажи ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Красноярского нотариального округа, 02 октября 2012 года, по реестру за № 2Н-777. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Красноярского нотариального округа, 02 октября 2012 года, в реестра за № 2Н-277, договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 августа 2015г. Согласно п. 3 настоящего Договора купли-продажи кадастровая стоимость квартиры составляет 1 489 56,17 руб. В соответствии со статьей 4 настоящего Договора купли-продажи Продавцы продают, а Покупатели покупают квартиру за цену 1 700 000,00 руб. Согласно п. 14 настоящего Договора купли-продажи Продавцы обязуются передать Покупателям квартиру, а Покупатели обязуются принять квартиру и подписать передаточный акт от 21 ноября 2017г. В соответствии с п. 15 настоящего Договора купли-продажи договор считается заключенным и вступает в силу с даты его нотариального удостоверения.

21.11.2017г. настоящий Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6. Согласно расписке от 21.11.2017г. ФИО2 получила от ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 935 230,50 руб., причитающихся ей по настоящему Договору купли-продажи квартиры. Вышеуказанная расписка приложена к настоящему исковому заявлению. Согласно расписке от 21.11.2017г. ФИО3 получила от ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 317 743,50 руб. Вышеуказанная расписка приложена к настоящему исковому заявлению.

21.11.2017 г. ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, был подписан передаточный акт о нижеследующем: Продавцы обязуются продать принадлежащую на праве общей долевой собственности, размер доли ФИО3 ?, размер доли ФИО2 ?, а Покупатели обязуются купить в общую долевую собственность, по ? доли каждый, квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 (пятьдесят две целых восемь десятых) кв.м., этаж 2. На следующий день после приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., этаж 2. в собственность, ФИО1 узнала о том, что распоряжением администрации 

<

адрес> №-гх от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим СНОСУ. ФИО1 в срочном порядке обратилась в Росреестр с заявлением о приостановлении, а затем о прекращении регистрационных действий, направленных на регистрацию сделки по приобретению квартиры в аварийном доме, что подтверждается копиями описей, приложенных к настоящему иску. Продавцы ФИО3 и ФИО2 заведомо знали о том, что дом является аварийным, однако намеренно СКРЫЛИ ЭТОТ Факт с целью продажи квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме. Для защиты своих нарушенный прав, расторжения договора купли-продажи квартиры в аварийном доме, возврата своих уплаченных денег, получения согласия органа опеки и попечительства на расторжения договора возмещения убытков, ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «Марко», заключила договор об оказании юридических УСЛУГ № 27111707 от 27.11.2017 г. В результате работы юриста-представителя ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, по разрешению заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., администрацией 

<

адрес> было вынесено распоряжение № 1119 от 20.12.2017г. о разрешении заключения соглашения о расторжении договора купли- продажи квартиры ФИО1.

21.12.2107 г. между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО4 при сопровождении юриста-представителя заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры серия 24 АА 2985321. Согласно п.1 настоящего Соглашения стороны по взаимному согласию расторгают договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ФИО6, нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края, 21 ноября 2017 года, по реестру за № 1-454, на основании которого ФИО3 продала 1Л (одну четвертую) долю в праве собственности на квартиру, ФИО2 продала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное соглашение удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 Денежные средства, полученные ФИО2 и ФИО3 по договору купли продажи от 21.11.2017г. серия 24 АА № 2911883 в сопровождении юриста - представителя были возвращены ФИО1 В связи с незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 ФИО1 была вынуждена понести следующие расходы: Расходы по уплате денежных средств по оказание юридической помощи при расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, получения согласия органа опеки, возмещении убытков 50 000 рублей. Расходы по уплате денежных средств за съемную квартиру в размере 6 000,00 руб.; Расходы на переезд (грузчики, автомобиль) в размере 9 600,00 руб.

Итого: 65 600,00 руб. В связи с вышеизложенным, ФИО1 вынуждена была обратиться за помощью к профессиональным юристам. Между ФИО4, и ООО “МАРКО” был заключен договор об оказании юридических услуг М 27111707 от “27” ноября 2017 г.. Стоимость услуг по указанному договору составила 50 000,00 рублей. Предметом договора является представление интересов по вопросу расторжения договора купли-продажи и возврату уплаченной по данному договору суммы, а также компенсация издержек. Расходы по оплате услуг понесены ФИО1 фактически, в связи с чем, она считает разумным требовать возмещения произведенных затрат в полном объеме. Кроме того, ФИО1 понесла расходы на составление доверенности для представителя серия 2 АА 2904362 в размере 1 900,00 руб. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 действующая по доверенности (полномочия проверены) поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. дополнительно суду пояснила, что каких либо доказательств обращения к ответчиком до заключения договора на юруслуги, нет. Считает, что ответчики обязаны были знать, что дом признан аварийным, т.к. об этом знали все соседи. Ответчики предоставили истцу не достоверную информацию. истцу были оказаны услуги по консультированию, составлению соглашения о расторжении договора, представитель созванивался с ответчиками, обьяснил необходимость расторгнуть договор и ответчики согласились. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8, действующий по доверенности (полномочия проверены) возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения из которых следует, что вопрос возмещения вреда (убытков) регулируется статьей 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой: юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества — реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили — упущенная выгода. Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики заведомо знали о том, что дом является аварийным и скрыли этот факт, однако не приводит в обоснование своей позиции ни одного доказательства и вообще не указывает, почему пришел к такому выводу. В действительности Ответчики о признании дома аварийным на момент заключения сделки не знали, об этом их не известили ни администрация, ни управляющая компания. Кроме того, нотариус ФИО6 при оформлении расторжения сделки между Истцом и Ответчиками пояснила, что при удостоверении сделки 21.11.2017 года она проверяла информацию о признании дома аварийным или ветхим, однако, на тот момент такой информации не было. Впервые о том, что дом признан аварийным ответчики узнали от стороны истца, поскольку истец уже после заключения сделки вышла с ними на связь и пояснила, что при использовании средств материнского капитала недопустимо приобретение аварийного жилья, а их дом был признан аварийным распоряжением администрации. Ответчики в свою очередь, узнав о данном обстоятельстве, добросовестно согласились расторгнуть сделку, денежные средства, уплаченные за квартиру, в полном объеме были возвращены истцу. Кроме того, за месяц использования жилого помещения истцом не были уплачены коммунальные платежи, которые вынуждены были также оплатить ответчики. Таким образом, полагают, что вина Ответчиков в причинении убытков отсутствует, их поведение не являлось противоправным, они действовали в рамках гражданского законодательства и не подозревали, что дом был признан аварийным. Также следует отметить, что истец как сторона, заинтересованная в соблюдении всех юридических формальностей относительно использования средств материнского капитала, должна была поставить вопрос о подтверждении отсутствия у дома статуса аварийного, чего ею сделано не было. Ответчики же не знали о необходимости официально запрашивать информацию у администрации города по данному вопросу.

Неверной является и ссылка истца на ст. 557 ГК РФ и п.2 ст. 457 ГК РФ, поскольку товар (квартира) полностью соответствовал условиям, прописанным в договоре, а расторгли договор по взаимному согласию (п.1 соглашения о расторжении договора от 21.12.2017 года), в связи с тем фактом, что не было соблюдено специальное условие для приобретения жилья с использованием средств материнского капитала. Ответчикам не было известно о том, что дом был признан аварийным. никаких уведомлений они не получали. При поступлении предложения расторгнуть договор, согласились, подписали соглашение и деньги сразу вернули. Квартира перешла ответчикам по безвозмедной сделке. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу: 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2017г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры: количество комнат: 3, общая площадь: 52,8 кв.м., этаж: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При покупки квартиры, часть денежных средств выплачивалась за счет материнского капитала.

21.11.2017г. настоящий Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6.

Согласно расписке от 21.11.2017г. ФИО2 получила от ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 935 230,50 (девятьсот тридцать пять тысяч двести тридцать руб. 50 коп.) руб., причитающихся ей по настоящему Договору купли-продажи квартиры. Вышеуказанная расписка приложена к настоящему исковому заявлению.

Согласно расписке от 21.11.2017г. ФИО3 получила от ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 317 743,50 (триста семнадцать тысяч семьсот четыреста три руб. 50 коп.) руб. Вышеуказанная расписка приложена к настоящему исковому заявлению.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что на следующий день после приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,8 (пятьдесят две целых восемь десятых) кв.м., этаж 2. в собственность, ФИО1 узнала о том, что распоряжением администрации г. Красноярска № 98-гх от 17.10.2017 г. приобретенный многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, после чего ФИО1 обратилась в Росреестр с заявлением о приостановлении, а затем о прекращении регистрационных действий, направленных на регистрацию сделки по приобретению квартиры в аварийном доме, что подтверждается копиями описей, приложенных к настоящему иску. Продавцы ФИО3 и ФИО2 заведомо знали о том, что дом является аварийным, однако намеренно СКРЫЛИ ЭТОТ Факт с целью продажи квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 17.10.2017г. № 98-гх 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Для защиты своих нарушенный прав, расторжения договора купли-продажи квартиры в аварийном доме, возврата своих уплаченных денег, получения согласия органа опеки и попечительства на расторжения договора возмещения убытков, ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «Марко», заключила договор об оказании юридических услуг № 27111707 от 27.11.2017 г.

Распоряжением Администрации Кировского района в г. Красноярске от 20.12.2017г. № 1119 разрешено заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры ФИО1

Соглашением от 21.12.2017г. договор купли-продажи от 21.11.2017г. расторгнут. Денежные средства по договору купли-продажи возвращены ФИО1, что подтверждается распиской от 21.12.2017г.

Представленный договор юруслуг от 27.11.2017года между истцом и ООО МАРКО на сумму 50 000 рублей, свидетельствует, что предметом договора п.1.2 являлось представление интересов по вопросу расторжения договора купли продажи, при этом не указано какого, с кем, а также не представлен акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие в совокупности следующих четырех элементов:

- факт нарушения его права;

- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

- обоснованность размера требуемых убытков;

- факт принятия мер к предотвращению убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Оценивая доводы истца о том, что ответчики достоверно знали о признании дома аварийным и намеренно скрыли данный факт, суд признает их не состоятельными, объективно ничем не подтвержденными, поскольку истцы получили квартиру по наследству, не являлись лицами постоянно проживающими в квартире, сделка оформлялась через услуги нотариуса, который при удостоверении сделки проверял информацию.

Согласно сведениям Департаментом городского хозяйства от 30.03.2018г. следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным на основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения администрации 

<

адрес> от 17.10.2017г.

При этом, уведомлений собственникам о признании дома аварийным, направлено не было.

Согласно сведений от нотариуса ФИО6, следует, что при удостоверении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, между ФИО9, ФИО4 и ФИО3, ФИО2 информация о признании или не признании дома аварийным проверялась по сайту https://www.reformagkh.ru/ (интернет-ресурс - «Реформа ЖКХ»). На дату заключения договора 28 октября 2017 года информация о признании дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным - размещена не была.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что истец перед заключением договора осматривала квартиру, дом, подъезд, и каких либо у нее сомнений не возникло.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, а судом не добыто, того факта, что ответчики достоверно знали на момент заключения сделки о признании дома аварийным и скрыли данный факт от истца. 

Кроме того, суду не было представлено доказательств и того факта, что ответчики уклонялись от расторжения договора, либо от возврата денежных средств истцу.

Для взыскания убытков на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, а также вину лица, не исполнившего обязательства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку суду не было представлено доказательств наличия связи между убытками истца, вины ответчиков при заключении и исполнения обязательств по договору купли-продажи, его расторжении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина