РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 4 июля 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

с участием представителя председателя СПК колхоз «Прогресс» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.04.2019,

рассмотрев жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – СПК колхоз «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Неклиновском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 4 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – СПК колхоз «Прогресс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО, подал в суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, так как оно является незаконным, выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства. В обоснование жалобы указал, что в ходе проверки должностными лицами Росприроднадзора изучалась представленная Предприятием документация, также проведено обследование территории, зданий и сооружений СПК, взяты образцы почвы и отходов, в результате лабораторных исследований которых, установлено наличие на территории колхоза отходов, относящихся к отходам I-IV класса опасности, однако по данным Департамента лицензия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению указанного класса отходов у СПК колхоза «Прогресс» не имеется. Полагает, что вина общества подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и иными документами, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель заявителя надлежаще уведомленный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Председатель СПК колхоз «Прогресс» ФИО1 надлежаще уведомленный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на жалобу, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобе без удовлетворения.

Представитель председателя СПК колхоз «Прогресс» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и суду пояснил, что отсутствие на момент проверки технической документации – сертификата и регламента не относится к составу вмененного предприятию административного правонарушения, поскольку объектом данного правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли, кроме того указала, что помимо иных видов деятельности СПК осуществляет разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, оптовую торговлю живыми животными, выращивание зерновых, зернобобовых культур и т.д., в результате хозяйственной деятельности общества образуется коровий навоз, который используется в качестве продукта по целевому назначению для собственных нужд в качестве органического удобрения на полях при растениеводстве, в бухгалтерском учете отражается в качестве продукции собственного производства, также пояснила, что СПК соблюдаются все санитарные правила, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя председателя СПК колхоз «Прогресс» ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 19.10.2018 № 440\КДН, в ходе проведения плановой проверки 03.12.2018 установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998, ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗв ходе хозяйственной деятельности СПК колхоз «Прогресс» осуществляет деятельность по размещению, обезвреживанию и утилизации отходов I-IV класса опасности, а именно навоза крупного рогатого скота свежего в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что допустимых доказательств наличия вины привлекаемого к ответственности юридического лица материалы дела не содержат, в связи с чем в рамках производства по делу не установлена и не доказана вина СПК колхоз «Прогресс» в совершении вмененного ему административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СПК колхоз «Прогресс» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы о том, что факт совершения правонарушения подтверждается актом выездной проверки и протоколом об административных правонарушениях, подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении СПК колхоз «Прогресс» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – СПК колхоз «Прогресс» оставить без изменения, а жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.А.Бирюков