Дело № 2-1368/2020 16 апреля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате отпуска, среднего заработка на период служебной командировки, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате отпуска, среднего заработка на период служебной командировки, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности 

<

данные изъяты>. В период работы ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по декабрь 2018 года. На основании изложенного истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.05.2019 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Истец полагает, что в связи с допущенными нарушениями со стороны работодателя при начислении и выплате заработной платы, ответчиком неправильно произведено начисление и оплата отпуска за период с 02.07.2018 по 31.07.2018; среднего заработка на период служебных командировок, проходивших с 14.09.2018 по 20.09.2018, с 08.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 07.11.2018; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 39,33 дней и выходного пособия, в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате отпуска, среднего заработка на период служебной командировки, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 162 201 рубль 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 23 836 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 73), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 35), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также заявил о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 79, 80).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от 02.10.2017. Место работы истца находилось в г. Северодвинске, трудовым договором ему был установлен должностной оклад, районный коэффициент 1,4 (40 %) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %.

В период работы истца, ему ежемесячно начислялась дополнительная стимулирующая выплата, к которой работодатель не применял районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность перед истцом по заработной плате за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 447 330 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 14.05.2019 (дело № .....) по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении указанного решения от 14.05.2019 (дело .....) суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 447 330 рублей и взыскал денежные средства с ответчика.

Данные выводы суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в соответствующем положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации .....

В соответствии с п.п. 2, 3, 9, 10 указанного положения, для расчета среднего заработка, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы); другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Таким образом, необоснованное занижение работодателем заработной платы истца за период с января 2018 года по декабрь 2018 года (установленное решением суда от 14.05.2019 по гражданскому делу № ..... привело к необоснованному занижению выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с расчетным листком за январь 2019 года, работодатель начислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 39,33 дней в размере 96 453 рубля 29 копеек (л.д. 30 дело № ..... При этом спор между сторонами существует лишь в сумме выплаченной компенсации, количество дней неиспользованного отпуска сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд исходит из того, что на момент увольнения истцом не использовано отпуска в количестве 39,33 дней.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен п. 10 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно данной норме, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из материалов дела следует, что в 2018 году истцу начислена заработная плата за январь в размере 67 599 рублей, за февраль – 70 599 рублей, за март – 69 800 рублей, за апрель – 69 800 рублей, за май – 69 800 рублей, за июнь – 27 599 рублей, за август – 67 800 рублей, за сентябрь – 37 570 рублей 25 копеек, за октябрь – 45 143 рубля 78 копеек, за ноябрь – 55 335 рублей 74 копейки, за декабрь – 101 642 рубля 16 копеек (л.д. 27-29 дело .....). При этом в сентябре 2018 года истцу начислена заработная плата за 15 дней, в октябре 2018 года – за 5 дней, в ноябре 2018 года – за 17 дней, в другие дни истец находился в служебной командировке, в связи с чем, ему за данные дни начислен средний заработок, который в силу п. 5 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ....., не подлежит учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, в июле 2018 года истец находился в отпуске, поэтому за указанный период ему начислен средний заработок, который также не подлежит учету при расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом начисленной работодателем заработной платы за период с января по декабрь 2018 года, а также суммы заработной платы взысканной по решению Северодвинского городского суда от 14.05.2019 (дело № .....) составит 4 179 рублей 37 копеек ..... 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что работодатель выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 453 рубля 29 копеек, то размер задолженности ответчика перед истцом за указанную компенсацию составит 67 921 рубль 33 копейки .....

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволен 31.01.2019 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д. 12).

Следовательно, в силу положений ст.ст. 178, 318 Трудового кодекса РФ, истец имеет право на выплату ему выходного пособия размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работодателем истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере 71 067 рублей 80 копеек из расчета 20 рабочих дней (л.д. 30 дело ..... 

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ..... при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, установленное, вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2019 по гражданскому делу ....., необоснованное занижение заработной платы истца, привело к неверному определению его среднего заработка и снижению суммы выходного пособия.

Как усматривается из расчетных листков, за период с января 2018 года по декабрь 2018 года истцом фактически отработано 198 дней (л.д. 27-29).

Таким образом, средний дневной заработок истца для расчета выходного пособия составит 5 707 рублей 17 копеек (.....

Следовательно, задолженность работодателя перед истцом за выходное пособие составляет 43 075 рублей 60 копеек ..... Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате отпуска предоставленного в период с 02.07.2018 по 31.07.2018 и о взыскании среднего заработка на период служебных командировок, проходивших с 14.09.2018 по 20.09.2018, с 08.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 07.11.2018.

Однако при разрешении указанных требований суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 6.4 трудового договора, заключенного между сторонами (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018) (л.д. 9 дело ..... заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца); 10 числа следующего месяца производится окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней предыдущего месяца.

Таким образом, о нарушении своего права на своевременную и в полном объеме выплату среднего заработка на период служебных командировок, истец должен был узнать 10 числа месяца следующего за отчетным, а именно о нарушении своего права по оплате служебной командировке, проходившей с 14.09.2018 по 20.09.2018 истец должен был узнать 10.10.2018, с 08.10.2018 по 31.10.2018 – 10.11.2018, с 01.11.2018 по 07.11.2018 – 10.12.2018.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Следовательно, о нарушении своего права на своевременную и в полном объеме оплату отпуска, предоставленного в период с 02.07.2018 по 31.07.2018, истец должен был узнать 29.06.2018.

Требования о взыскании задолженности по оплате отпуска предоставленного в период с 02.07.2018 по 31.07.2018 и о взыскании среднего заработка на период служебных командировок, проходивших с 14.09.2018 по 20.09.2018, с 08.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 07.11.2018 заявлены истцом в рассматриваемом исковом заявлении, направленном в электронной форме в Северодвинский городской суд 16.01.2020, что подтверждается соответствующей квитанцией об отправке (л.д. 3). 

Следовательно, истцом пропущен годичный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате отпуска предоставленного в период с 02.07.2018 по 31.07.2018 и о взыскании среднего заработка на период служебных командировок, проходивших с 14.09.2018 по 20.09.2018, с 08.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 07.11.2018.

Доказательств объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате отпуска и среднего заработка на период служебных командировок, ФИО1 суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

Таким образом, пропущенный истцом срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате отпуска и среднего заработка на период служебных командировок.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не оплатил истцу в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 921 рубль 33 копейки и выходное пособие в размере 43 075 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 127, 140, 178 Трудового кодекса задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия начала образовываться с 01.02.2019 (следующий день после увольнения истца).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, начиная с 01.02.2019.

В настоящее время задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию не погашена работодателем, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку указанных выплат за период оканчивающийся 20.09.2019, то суд рассматривает требования истца в пределах периода с 01.02.2019 по 20.09.2019.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.12.2018 составляла 7,75 % годовых, с 17.06.2019 – 7,5 % годовых, с 29.07.2019 – 7,25 % годовых, с 09.09.2019 – 7 % годовых.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 01.02.2019 по 20.09.2019 составит 13 005 рублей 14 копеек ((..... указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные суммы задолженности без учета удержания налога на доходы физических лиц, которые должен произвести работодатель.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате неполной выплаты указанных денежных средств, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридической помощью истец обратился к ФИО2, заключив с ним договор возмездного оказания услуг от 23.09.2019 и оплатив его услуги в сумме 20 000 рублей (л.д. 20, 21). Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы судебные расходы за вычетом ..... от понесенных затрат (62 035,88 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) = ..... (процент необоснованно заявленных имущественных требований).

С учетом изложенного судебные расходы истца могут быть взысканы с ответчика в пределах 13 330 рублей .....

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Из содержания ст.ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление (л.д. 4, 5), а также участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, продолжительностью 10 минут (л.д. 30). 

Сведений об оказании представителем истца иных услуг ФИО1 в рамках договора от 23.09.2019 в материалах гражданского дела не содержится.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер спора, который не обладал юридической сложностью, поскольку по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Представителем истца принято участие в одном предварительном судебном заседании суда первой инстанции минимальном по продолжительности, проходившем в отсутствие представителя ответчика и не требующем процессуальной активности, со стороны представителя истца.

Также суд учитывает, что ранее в рамках гражданских дел ..... судом был разрешен аналогичный спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по заработной плате.

Истец ФИО1 при рассмотрении указанного гражданского дела воспользовался услугами того же представителя, что и при ведении настоящего дела, в связи с чем, консультационная помощь и составление искового заявления для представителя истца сложности не представляли.

Изложенное свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат представителя истца при оказании услуг ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая изложенное, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, исходя из конкретных обстоятельств участия представителя истца в рассмотрении настоящего дела, объема выполненной им работы, суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 4 000 рублей.

Данный размер расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и его представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ..... Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, входящее в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате отпуска, среднего заработка на период служебной командировки, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 921 рублей 33 копейки, выходное пособие в размере 43 075 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат за период с 01.02.2019 по 20.09.2019 в размере 13 005 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 129 002 (сто двадцать девять тысяч два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере 28 723 рубля 67 копеек, среднего заработка на период служебной командировки в размере 40 150 рублей 48 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 10 831 рубль 38 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 22.04.2020.