<

данные изъяты>

Дело № 2-3315/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005680-93

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С., 

при секретаре Пряхиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 313 029 руб. 63 коп., из них суммы основного долга в размере 256 432 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36 597 руб. 49 коп., неустойки 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 331 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями, которого заемщику предоставлен кредит в сумме 285 300 руб. на срок до 29.05.2018 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых. Обязанности по выдаче денежных средств в размере 285 300 руб. ОАО Банк «Открытие» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 25.12.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.05.2013 перешло к ООО «Управляющая компания «Траст». На основании ст.ст. 131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 313 029 руб. 63 коп., из них суммы основного долга в размере 256 432 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36 597 руб. 49 коп., неустойки 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 331 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» по доверенности ФИО2 (л.д.6-7, 10) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 285 300 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 48). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 47). 

С условиями кредитного договора № от 29.05.2013, размерами платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписями заемщика. 

Не оспаривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) кредитного договора ответчиком не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы денежных средств ОАО Банк «Открытие» выполнены надлежащим образом, однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

25.12.2015 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.05.2013 перешло к ООО «Форвард» (л.д. 16-18). 01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.05.2013 перешло к ООО «Управляющая компания «Траст» (л.д. 20-22).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 38) к ООО «Форвард» перешли права требования по кредитному договору № от 29.05.2013, сумма задолженности по которому составляет 330 109 руб. 64 коп. 

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 39) к ООО «Управляющая компания «Траст» перешли права требования по кредитному договору № от 29.05.2013, сумма задолженности по которому составляет 330 109 руб. 64 коп. 

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договоры уступки права требования от 25.12.2015, 01.04.2016 никем не оспорены, признаются действующими, в связи с этим исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в п. 6 кредитного договора № от 21.02.2013, банк вправе передать права требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д. 48).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Договор заключен ответчиком добровольно. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, получила денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявила, с требованием об отказе от исполнения условий договора и возврате суммы кредита к Банку не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Управляющая компания «Траст».

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 50-52), и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013, в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения кредитных обязательств, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 313 029 руб. 63 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты ООО «Управляющая компания «Траст» государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от 18.09.2020, № от 28.01.2019 в размере 6331 руб. (л.д. 8, 9), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 313 029 руб. 63 коп., в том числе основной долг - 256 432 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 36 597 руб. 49 коп., неустойку – 20 000 руб., а также судебные расходы за оплату государственной пошлины – 6 331 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>