5-247/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 Управления МВД России по 

<

...>, в отношении ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., ФИО2 в 15:00 час. ... г., находясь у 

<

...> в 

<

...>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Опрошенный в суде ФИО2 вину не признал и пояснил, что ничего подобного не было, а как было, не помнит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд установил, что последний в 15:00 час. ... г., находясь у 

<

...> в 

<

...>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 61 № от ... г.,

- протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании № от ... г., 

- рапортами сотрудников полиции, 

- объяснением очевидца.У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении ФИО2 уйти от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу судом не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов 10 минут ... г.. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: