Дело №2-1466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орла, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Орла об исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 298 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>. Границы указанного земельного участка установлены в результате инвентаризации городских земель, проведенной в 1996 г. Согласно проекту установления границ, граница между земельными участками домовладений №*** и №*** по 

<

...> в 

<

...> на всем ее протяжении является смежной, без каких-либо разрывов. Земельный участок истца образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1193,68 кв.м.

В целях раздела земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру К.А.Ю., который ДД.ММ.ГГ подготовил межевой план с указанием в нем схемы границ земельного участка, установленных при инвентаризации земель. Местоположение границ, указанных в проекте установления границ 1996 г. и границ, отраженных кадастровым инженером К.А.Ю. в соответствии со значениями координат характерных точек границ земельного участка домовладения №*** по 

<

...> в 

<

...>, не совпадают. 

В связи с конфликтом, возникшим с ФИО5, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, по поводу установленного ею ограждения, в 2018 г. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с просьбой о выносе границ его земельного участка в натуре для установления местоположения юридической границы земельного участка. В результате выпоенных работ подготовлена схема расположения кадастровой границы земельного участка истца, согласно которой между земельными участками №*** и №*** имеется участок земли неразграниченной собственности. 

Согласно сообщению администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ земельный участок, фактически образовавшийся за счет принадлежащего истцу земельного участка, относится к землям общего пользования.

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО8 выполнен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка истца, согласно заключению усматривается реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении координат местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, допущенная до раздела исходного земельного участка. 

По изложенным основаниям просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно межевому плану земельного участка, выполненному ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО8.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: 

<

...>, установив его границы согласно варианту №1 (таблица №14) заключения эксперта.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, кадастровый инженер ФИО9 

В судебном заседании ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4 уточненные истцом требования поддержали в полном объеме. По существу иска полагали, что спорный земельный участок образовался в результате реестровой ошибки при разделе ранее имевшего место участка.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку считали, что доказательств того, что имеется реестровая ошибка, истцом представлено не было. 

Третье лицо ФИО7 при разрешении заявленного спора полагалась на усмотрение суда. 

Представитель ответчика администрации г. Орла, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 приведенного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 6 ст. 61 вышеназванного Федерального закона установлено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 298 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*** на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №*** также был поставлен на кадастровый учет с определением местоположения границ на основании их описания №***.

Площадь земельного участка истца в результате раздела составила 298 кв.м.

По левой меже от земельного участка истца расположен земельный участок с кадастровым номером №***, принадлежащий ответчику ФИО5, поставленный на кадастровый учет на основании межевого дела от 17.04.2004, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «

<

данные изъяты>

Как следует из схемы земельных участков, размещенной в Едином государственном реестре недвижимости, между земельными участками истца и ответчика имеется неучтенный участок, не имеющий выхода к землям общего пользования.

Согласно схеме расположения кадастровой границы земельного участка истца, выполненной 18.06.2018 кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО8, площадь данного неучтенного участка составляет 18 кв.м.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, сторона истца полагала, что данный неучтенный участок образовался в результате реестровой ошибки при проведении кадастровых работ при разделе ранее существующего участка с кадастровым номером №***.

Действительно, из представленного суду межевого плана кадастрового инженера ФИО9 усматривается, что при осуществлении кадастровых работ вышеуказанный неучтенный фрагмент участка не выявлен. 

Данный факт в отсутствие спора о праве и реальном местоположении границ позволял бы сделать суждение о наличии ошибки в описании местоположения смежной границы участка истца и ответчика. 

Вместе с тем, ответчик ФИО5, не оспаривая фактическое местоположение границ, изначально полагала, что наличие реестровой ошибки не доказано.

В связи с изложенным судом на основании ходатайства истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам акционерного общества «Артес».

В соответствии с заключением эксперта положение смежной границы участка ответчика в полной мере соответствует ее местоположению согласно первоначально установленному каталогу координат.

В свою очередь, местоположение смежной границы участка истца соответствует межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО9, и не соответствует первоначальному каталогу координат на величины, отраженные в схеме №6 заключения эксперта сине-голубого цвета.

При обозрении названной схемы суд убеждается в том, что смежная граница земельного участка истца смещена от земельного участка ответчика вглубь его участка, в результате чего фактически образуется незанятый участок в форме треугольника, расположенного между участками истца и ответчика, и не имеющего выхода к землям общего пользования.

Указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, ввиду чего суд принимает за основу его выводы.

Эксперт С.Д.В. в судебном заседании доводы экспертизы поддержал, дополнительно указав, что наличие спорного участка произошло в результате неверного указания координат границ земельного участка истца.

Таким образом, в результате ошибки в определении местоположения смежной границы земельного участка истца фактически произошло образование вклинивания участков, что противоречит ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: 

<

...>.

Для определения вариантов устранения реестровой ошибки эксперту поручено определить варианты установления границ.

Экспертом разработано 2 варианта установления границы земельного участка истца, отображенные на схемах №*** и №***.

При анализе данных схем, суд приходит к выводу о том, что смежная граница согласно варианту №*** заключения эксперта акционерного общества «Артес» от ДД.ММ.ГГ №*** (схема 8, таблица 14) в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку фактически соответствует реальному местоположению границ.

Более того, сторона истца уточнила свои требования согласно данному варианту.

В свою очередь применение варианта №*** суд находит неприемлемым, поскольку он фактически изменяет конфигурацию и площадь участков истца и ответчика, правовых оснований для чего суд не находит.

Доводы стороны ответчика о том, что реестровая ошибка не доказана, суд отклоняет как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо доказательств того, что границу между участками истца и ответчика надлежит установить иным образом, суду не представлено.

Ввиду изложенного суд находит исковые требования ФИО2 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации г. Орла, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: 

<

...>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: 

<

...>, установив их в соответствии вариантом №*** заключения эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** (схема 8, таблица 14) по координатам поворотных точек:

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019.

Судья Е.П. Губина