Дело № 12-33/2019

Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, 49А

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Першина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 5 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 5 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 в жалобе просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Соплякова Е.С. указали, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с 19 октября 2017 года, в связи с чем просили его отменить, а производство по делу прекратить. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу правовые основания для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе место, время и обстоятельства его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное переустройство жилого помещения - квартиры №*** по ул. 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. 

При этом в постановлении отсутствует указание на время совершения ФИО1 действий, которые квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вопрос о дате осуществления переустройства данного жилого помещения должностными лицами ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни при вынесении постановления не был исследован, собственник жилого помещения по данному вопросу не опрашивался.

Как указано в жалобе, отключение системы отопления квартиры от центральной системы теплоснабжения поселка произведено ФИО1 в сентябре 2017 года.Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки и возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены в марте 2019 года из сообщения ООО «АльянсТеплоЭнерго», к которому приложено заявление ФИО1 в указанную организацию, датированное 19 октября 2017 года, а также акт проверки от этой же даты, где зафиксировано, что отопление на вводе в квартиру ФИО1 отрезано, документы на переустройство системы отопления отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, исходя из имеющихся доказательств, истек не позднее 19 декабря 2017 года.

Между тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам дана не была.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 5 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 5 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е. А. Першина