Дело № 2-4288/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.04.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 355 239 руб. 01 коп., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 166 295 руб., а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 20 967 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг оценщика в размере 5 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 30.04.2019 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. под 11,75 % годовых за пользование кредитом на срок 302 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Ответчик указанные требования не выполнил. 19.03.2019 единственным участником АО «КБ ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». 03.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК». Задолженность по кредиту по состоянию на 25.10.2019 составляет 1 355 239 руб. 01 коп. и до настоящего времени не погашена. Оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, согласно отчету ООО «Оценка Компаний Аппрайзер» составляет 1 457 869 руб., 80% от стоимости – 1 166 295 руб. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. 

Учитывая, что истец о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещен, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки не представил, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 30.04.2019 между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.16-17), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей с условием уплаты 10,75 % годовых за пользование кредитом сроком на 302 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая передается Банку в залог в обеспечение кредитных обязательств, о чем была составлена и подписана сторонами закладная (л.д.70-71).

19.03.2019 единственным участником АО «КБ ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». 

03.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК». 

Из содержания искового заявления следует, что ответчик несвоевременно погашает основной долг и начисленные проценты.

Ответчик извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита (л.д.46). Следовательно, досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.10.2019 задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 составляет 1 355 239 руб. 01 коп. и включает: сумма невозвращенного основного долга – 1 300 000 руб., проценты – 55 239 руб. 01 коп. (л.д.55)

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пеней, суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от 30.04.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 355 239 руб. 01 коп. по состоянию на 25.10.2019, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету, составленному ООО «Оценка Компаний Аппрайзер» от 30.10.2019, рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 457 869 руб., 80 % от данной стоимости 1 166 295 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 1 355 239 руб. 01 коп., суд приходит к выводу, что требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установить цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80 % от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1 166 295 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.04.2019.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 976 руб. 20 коп. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку к иску не приложены доказательства несения соответствующих расходов, т.е. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие стоимость услуг оценщика и оплаты Банком его услуг за составление отчета в размере 5 000 руб. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб., удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017, заключенный между ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН и ПАРТНЕРЫ» и АО «КБ «ДельтаКредит», предметом которого является обязанность по оказанию юридических услуг, однако к иску не приложены доказательства несения соответствующих расходов, т.е. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Банком в пользу ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН и ПАРТНЕРЫ» расходов в размере 15 000 руб. 

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить соответствующие требования о взыскании судебных расходов, приложив необходимые документы для этого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2019, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019 по состоянию на 25.10.2019 в размере 1 355 239 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 979 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов 1 166 295 рублей, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.04.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья