Дело №2-101/2025 (2-1571/2024), УИД 03RS0028-01-2024-002168-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174006,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26220,19 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1281000 руб..

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет. Однако ответчик, выставленную ему в заключительном счета, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составляет 174006,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 148348,25 руб., просроченные проценты – 18539,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1944 руб., страховая премия – 5175 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка и модель 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который ответчиком оставлен без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 174006,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 148348,25 руб., просроченные проценты – 18539,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1944 руб., страховая премия – 5175 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 174006,33 руб.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залога предоставлен автомобиль марки: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 1281000 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Что касается требовании истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве, а не установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26220,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору 174006,33 руб., из которых: просроченный основной долг – 148348,25 руб., просроченные проценты – 18539,08 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1944 руб., страховая премия – 5175 руб., также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 26220,19 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований АО «ТБанк» к ФИО1 о возмещении расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества - отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

В удовлетворении оставшейся части (об установлении начальной продажной цены автомобиля) исковых требований АО «ТБанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна

Судья А.Н. Леонтьев