Дело № 2-1977/2024г.

УИД 23RS0058-01-2024-001948-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 июля 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Чернышовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 И.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 И.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать солидарно с собственника 

<

адрес> собственника 

<

адрес> пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 214 942, 24 руб.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 537,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2024г.; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 214 942, 24 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; госпошлину в размере 5349, 42 руб.; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в сумме в размере 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Г был заключен договор страхования № № имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления, застрахованного имущества, Страхователю был причинен материальный ущерб, согласно акта осмотра (здания, помещения) ООО УК «Олимп», затопление произошло в связи с засорением строительным мусором квартирами № и № по стояку канализационной трубы.

ДД.ММ.ГГГГ Г обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вышеуказанное событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение в размере 214 942, 24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> (Ответчику 1) была направлена претензия с предложением добровольно возместить Истцу задолженность. Ответчик 1 законные требования Истца проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ собственнику 

<

адрес> (Ответчику 2) была направлена претензия с предложением добровольно возместить Истцу задолженность. Ответчик 2 законные требования Истца проигнорировал. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 214 942 рублей. Истец полагает свои права нарушенными, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д 106, смс-уведомление), просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.6). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом они надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам места жительства ( л.д.4), однако ответчики от получения доставленной им почтовой корреспонденции уклонились (л.д.108 ШПИ 35400092614967, л.д. 109 ШПИ 35400092614974). В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков, которые они указали как свое место жительства, однако ответчики уклонились от его получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. Исходя из совокупности положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленного в дело полиса № SYS2334974989 (копия л.д.57-60) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Г был заключен Договор страхования 

<

адрес>.2 (далее по тексту - застрахованное имущество).

Из анализа представленной в дело копии акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив выше названной застрахованной квартиры. 

Согласно Акту осмотра квартиры, выданного ООО «УК Олимп», залив произошел в связи с засорением строительным мусором квартирами № и № по стояку канализационной трубы. 

Согласно предоставленным по запросу суда выпискам ЕГРН (л.д. 92-102) собственником 

<

адрес>, корпус 2, является ФИО1, собственником 

<

адрес>, корпус 2 является ФИО2 ич.

Указанные лица в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечены к участию в дело судом в качестве соответчиков.

Застрахованное лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем (л.д.50-51).

Согласно смете общей стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> корпус 2 была установлена стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры и составила 214 942,24 руб.( л.д.38 - 55).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признано страховым случаем и потерпевшему застрахованному лицу Г было выплачено страховое возмещение в размере 214 942,24 рублей за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежными поручениями. 

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не оспорили своей виновности и не доказали своей невиновности в причинения вреда. 

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что вследствии неисполнения ответчиками своей обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, был причинен вред имуществу застрахованного организацией истца лицу.

Суброгация наряду с цессией является частным случаем сингулярного правопреемства и влечет переход права требования к новому лицу, которое и занимает место прежнего кредитора в обязательстве. Но если цессия - это переход права (требования) на основании сделки, то при суброгации право переходит без изъявления направленной на это воли сторон, в силу обстоятельств, указанных в законе, но это формальное отличие не имеет сущностного значения, а главное, что различает суброгацию и цессию - функции (цели) сравниваемых институтов.

Все предусмотренные законом случаи перехода прав в силу закона являются следствием уплаты третьим лицом (поручителем, страховщиком и т.д.) чужого долга. Суброгация прав кредитора позволяет такому лицу (суброганту) получить возмещение произведенных расходов. Следовательно, суброгация призвана защитить интересы лица, уплатившего, как принято говорить, за чужой счет. При суброгации воля кредитора направлена не на отчуждение принадлежащего ему права, а на получение исполнения. Поэтому суброгации прав из обязательства всегда предшествует его исполнение. Поскольку суброгант получает права кредитора в специальных целях - в целях возмещения произведенных расходов, его правовое положение отличается от положения цессионария. Суброгация - средство защиты интересов лица. Соответственно, при суброгации приобретаемое право предстает в своем классическом виде как защищаемый законом интерес.

Суброгация как способ приобретения права из обязательства всегда следует за исполнением этого обязательства. Исполнение же по общему правилу прекращает обязательство (это принципиальное положение императивно сформулировано в ст. 408 ГК РФ). Отсюда следует, что суброгация - явление исключительное, ибо она отменяет общий принцип погашения долга платежом. Следовательно, она может быть допущена только в силу точных указаний закона, подлежащих ограничительному толкованию. В итоге суброгацию можно определить следующим образом: имеющее место в прямо предусмотренных законом случаях сингулярное правопреемство, в результате которого лицо, исполнившее вместо должника обязательство, в объеме исполненного приобретает в отношении должника право требования из этого обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, которые он правомерно заявил к ответчику не освобожденному от обязанности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол-ном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившей суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе возмещение убытков.

В данном случае у истца возникли убытки от действий ответчиков, которые с последних подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца, а именно произведенные истцом расходы в общей сумме 214 942 рублей 24 копеек при выплате страхового возмещения, в порядке суброгации.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федарции суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 

366 

16 

2 537,02 

Сумма процентов: 2 537,02 ?

Ответчиками расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет не представлен, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд принимает этот расчет в качестве достоверного.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537,02 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до мо-мента фактического исполнения обя-зательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осу-ществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 214 942,24 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания задолженности. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 5 349,42 рублей ( л.д.3), а также почтовые расходы в сумме 800 рублей, всего в сумме 6 149,42 рубля и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования в части суммы взыскания. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 И.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 И.ича (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №), в порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения в размере 214 942,24 рублей (двести четырнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля двадцать четыре копейки ), а также проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 537,02 рубля (две тысячи пятьсот тридцать семь рублей две копейки), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму 217 479,26 рублей(двести семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей двадцать шесть копеек).

В последующем периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ и после вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 214 942,24 рублей (двести четырнадцать тысяч девятьсот сорок два рубля двадцать четыре копейки ) взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 И.ича (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 И.ича (СНИЛС № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 5 349,42 рублей (пять тысяч триста сорок девять рублей сорок две копейки), в возмещении почтовых расходов взыскать 800 (восемьсот)рублей, а всего в этой части взыскать 6 149,42 рубля (шесть тысяч сто сорок девять рублей сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.08.2024 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу